Zamyslel se nekdo z vas nad umelou inteligenci ve ST? Vzdyt je chudinka tak strasne uboha!!! Jedinou vyjimkou je DATA na E. A co inteligence palubnich pocitacu? Kdys vychazim z dnesniho vyzkumu AI tak za 100 a min let musi existovat kvalitni umela inteligence, ktera nebude treba dosahovat stejne urovne jako lidska, ale nejaka bude.

Ptaak - 07.02.2001 v 09:31

P.B.: upřímně (z níže uvedených důvodů) doufám, že máš pravdu.

P.B. - 06.02.2001 v 18:58

Stredoveci chemikove verili v existenci "vis vitalis" (= "zivotni sila" - pro nezasvecene - unikatni schopnost zivych organismu vytveret nektere (organicke) chemicke latky ; tyto latky podle te doktriny mohou byt vytvorene vyhradne zivymi organismy, nijak jinak). Ackoli je toto jiz prekonane, zacinam pomalu verit, ze opravdove vedomi, schopnost uvedomeni si vlastni existence, je specificka prave pro zive organismy. Zadny pocitac (podle von Neumannovy koncepce) nebo obdobny system neni podle mne schopen sebeuvedomeni. Se seberozvijenim je to jine, to je pomerne realne uz dnes (expertni systemy). Neverite ? Klik sem ! Ale aby si nejaky program uvedomil, ze existuje, a vsechno co s tim souvisi (pud sebezachovy, reprodukce ... ) to je nerealne. To by musel byt nejaky vyklonovany organicky Frankenstain, ale i tak pochybuji, ze AI takova, o jake tu mluvite, nekdy vznikne.

Ptaak - 06.02.2001 v 09:48

DL: podle mě, pokud bude veškerá produktivní výroba plně mechanizovaná a řízená AI, tak existují dvě možnosti: buď nebude mít AI možnost seberozvíjení (i když to by asi nebyla AI, že?), a pak bude nutná neustálá kontrola nějakých vědecko-technických špiček, kteří ji budou směřovat do potřebnýcvh směrů. Nebo bude schopná seberozvoje včetně vlastního zdokonalování a případné opravy, pak nastane situace b, kdy lidé budou přebyteční a AI se jednoho krásného dne může rozhodnout, že si poradí bez nich. A pokud v tu chvíli nebude mít lidstvo mnohem, mnohem větší vědecko-technickou kapacitu než v okamžiku, kdy tento systém AI vyvinulo, tak sbohem a šáteček. A ono takovou kapacitu rozhodně mít nebude!

Jarod - 06.02.2001 v 00:18

LS: ad 1)Když říkaš, že jsi to nepochopil tak proč se ptáš? ad 2) Naopak v otázkách davů je sociologie a psychlogie úzce propojeny pomocí oboru zvaného sociální psychologie, je pravda, že sociologická složka spíše skoumá strukturu davu a psychlogická jeho chování, to je jasné. ad 3) Jestli osobní názor není důležitá část socioigie, tak soubor čeho tvoří veřejné mínění - důležitý společensko-vědní termín. ad 4) nemyslím si, že tvoje napadení nebylo právě příliš logické, šlo jen o poznámku vyjadřující osobní pohled na věc, na všechn,o co někdo řekne je myšleno jako útočný argument namířený proti tobě. To, že jsi následně španě pochopil moje vysvětlení je, pravda, i moje vina a budu se přístě snažit o méně komplikované vysvětlení. Dále nevím kde jsi si přečetl, že nemám rád TV NOVA jako takovou? Nevkládej mi prosím do úst, to co jsem neřekl. Že některé pořady na jmenované TV mají k dokonalosti daleko je jasné (jestli někomu není tak se omlouvám), v žádném případě to ale neznamená že by tím celá TV NOVA byla špatná. Pokusy o podobné pořady dopadají na konkurenčních TV ještě katastrofálněji. A navíc nevím jak si přišel na ty holé lebky, to bude asi profesionální deformace.

Lord_Sillogism - 05.02.2001 v 23:41

Jarod - 04.02.2001 v 17:25 1) A tím chtěl říct básník co? 2) Psychologii davu zkoumá vědní obor s názvem psychologie, specializace makropsychologie a psychologie davu. Se sociologií to nemá nic společného. 3) Osobní názor není otázka sociologie, ale mentální existence. 4) Je hezké, že je víc pohledů na věc, ale ty jsi zrovna žádný relevantní nepopsal, poze jsi (dle mého názoru, možná máš jiný pohled) naprosto nelogicky napadl mé dle mého názoru celkem logické napadnutí, a proto toto tvé napadnutí celkem logicky napadám. Omlouvám se jestli jsi to nepochopil, já to tvoje taky moc ne. Jarod - 04.02.2001 v 21:14 Nevím, co děláš ty, ale ti lidé kteří sledují relaxační pořady mají většinou proč relaxovat. Právě proto by bylo ideální, kdyby práce byla relaxací, což funguje (úředník/kutil, prodavač/zahrádkář, ...). Navíc nechápu, co furt máte proti Nově. Neplatíte jí (narozdíl od jiných), tak se na ní nedívejte. Mě se pořady na Nově taky často nelíbí a příjdou mi hloupé, ale to neznamená, že řeknu, že je celá špatná. Byl bych názorem principiálně centimetr od holé hlavy, kanad a bílých tkaniček. Ptaak - 05.02.2001 v 09:16 Proč teda lidé kutí, pěstují, luští křížovky? Spousta lidí si užívá s motyčkou v ruce. . Podle mě dnešní systém umožňuje rychlý ekonomický růst, který je však vykoupen následnou krizí z přebytku. Zmena na systém dobrovolnosti práce s rozvinutím AI by rozhodně znamenala krizi systémovou, duševní i duchovní, ale věřím že svět by pak byl mnohem "lepší místo" z hlediska humanistických ideálů. Dedik Larzon - 05.02.2001 v 09:57 V dnešní době je v rozvinutých státech přes 3,5 procent nezaměstnaných, nehledě na rozvojové a banánové země, kde lidé prostě "žijí". Naskýtá se otázka, zda to může být v tomto směru ještě horší. Omlouvám se, je toho skutečně hodně. Mám nějakej "brainstorm".

Jarod - 05.02.2001 v 23:06

T´Bone: Je to pravda. Je sice pravda, že by mne, potom co bych shédl jedencelý "koláčový" pořad, museli asi křísit, ale pro spoustu lidí je to asi jediné zpesření šedi každodenního života, a to musím respektovat a chápat.

Dedik Larzon - 05.02.2001 v 09:57

Ptaak: Taky si myslim, ze pokud das spolecnosti moznost "nedelat nic" tak se toho chopi. Ono ale nepude jen o zabavu. Ani dnes neni kazdy vedcem, a v budoucnu to nebude jine. Vetsina spolecnosti bude tady jaksi navic, protoze nebude pro ni uplatneni. Oni nebudou zit v prepychu, protoze ekonomicke faktory budou dal fungovat, ale ti bez uplatneni budou zit spis v bide. Budou zit v jakemsi systemu socialnich podpor, ktere navic nebudou nic moc a jen minimum lidi se bude venovat nejake cilene aktivite-ti co na to budou mit hlavu. Klasicka kniha o tehle spolecnosti je Limes Inferior - J.Z.Zajdel

Ptaak - 05.02.2001 v 09:16

Podle mě ovšem tady počítáme s dnešní společností, která je k výdělečné činnosti nucena existenčními tlaky. Jakmile by pominuly, například v důsledku intenzivního využití robotů se schopností AI (nebo vybavených AI, jak kdo chce), tak by se rázem lidé změnili a začali si užívat. Jistě, lze to jen omezený čas, ale pouze v naší současné společnosti! Když si budete moci užívat víceméně neomezeně, protože na všechnu odpovědnou práci budete mít roboty s AI, o kterých přece víte, že to zvládnou lépe než vy, co se asi stane? Myslím, že přes 99% populace se klidně vykašle na nějakou "produktivní" činnost nebo sebevzdělávání a budou se jenom bavit. A navíc budou pohlížet na ty, kdo to nedělají, jako na někoho, kdo jim může takové věci vzít - nebudou je mít rádi asi stejně jako zhýralá církev Husa a další mravokárce (to bylo hrubé zjednodušení), jinými slovy tento postoj bude dále snižovat počet lidí, ochotných studovat a pracovat. Jistě, nějaký počet tu bude vždy, ale bude jich tak málo, že sotva dokáží udržet v jakéms takéms chodu civilizaci a na další rozvoj už prostě mít nebudou. Opravdu, přečtěte si ACC: Město a hvězdy. Tam je taková společnost ukázána v celé své kráse.

T'Bone - 04.02.2001 v 21:46

Jarod: Myslim, ze vetsina tech lidi, co sleduji "kolacove" porady, chodi do prace, coz je v mych ocich ponekud omlouva. Nejsou v situaci, kdy opravdu nemusi nic delat/nemaji co delat. Jestlize pri nich relaxuji, je jim to prano. My relaxujeme zase jinak. A dalsi zase jinak - treba honenim po hristi nebo tkanim kobercu.:)

Jarod - 04.02.2001 v 21:14

T´Bone: Asi jde o jinou specifikaci "dělání si co chtění", protože ve smyslu jak to známe (tedy spíš neznáme), to opravdu nikdy neexistovalo a ani existovat nebude (snad ne, to by byl opravdu konec světa). Jinak se právě obávám, že lidí, kteří jsou schopni nic nedělat a jen "tupě zírat do bedny" je většina stačí se podívat na koláče sledovanosti pořadů TV NOVA (už se trochu opakuji). Snad nám tito lidé nebudou při budování lepšího světa scházet.

T'Bone - 04.02.2001 v 21:02

Ptaak: Davas mi za pravdu: nic nedelat proste nejde. Jarod: Neni pravda, ze neexistovaly skupiny, ktere si mohly delat co chteji nebo dokonce vubec nic. Slechta, velmi bohata burzoazie, dnesni manzelky milionaru... Verim, ze vetsina lidi si proste neco najde - kdyby treba jen charitu:)) A vlastni studium nebo zajimavy konicek - proc ne? Ale sedet a tupe zirat do bedny nebo vysedavat po hospodach, to jde jen jisty cas. U vetsiny!:)

Jarod - 04.02.2001 v 17:25

LS: Proč by to neměl být logický argument? Předpokládám, že Ptaak je normální člověk, proto je jeho názor na to co by dělal, když by nic dělat nemusel, stejně logický a rozumný. A s tím, že teorie o nicnedělání, nemá dějiné souvislosti bych také nesouhlasil, v dějinách ještě nenastala situace, kdy by si určitá skupina lidí mohla dělat co co by chtěla, ale stačí se podívat na různé sociologické modely. Třeba takový dav tam jsou lidé do určité míry chráněni anonymitou a podívejte se čeho jsou schopni, rozhodně nejde o nic konstruktivního. To je jen jeden z mnoha příkladů. Tohle téma by vystačilo na celou sociologickou práci a ještě by bylo více verzí pohledu na věc, protože osobní názor je také dulužitá část sociologie, neboť tyto názory dohromady tvoří mysl společnosti.

Lord_Sillogism - 04.02.2001 v 13:13

Ptaak: to že ty jsi pesimista vůbec nic neznamená a neshledávám to argumentem z pohledu jakékoli logiky nebo dějiných souvislostí.

Ptaak - 04.02.2001 v 09:44

LS: tak v tomhle ohledu jsem dost pesimista. T´Bone: já to znám taky. Věř mi, že jsem brzy našel něco, co se dalo dělat, a to s produktivní prací nemělo moc společného. I když je pravda, že pro mě byla moje práce vlastně koníček (dělání www stránek je sranda, když máte dobré podklady), takže mi to nicnedělání nevydrželo dlouho.

Lord_Sillogism - 03.02.2001 v 13:43

Naopak, mnohem víc lidí bude dělat to po čem toužili - tj koníčky, kutilství, rozjímání, vymýšlení, konstruktivní práce - to je směr po kterém víceméně a svým způsobem touží každý z nás. Víc lidí by se třeba začalo zajímat o ekologii, sociální aktivity a tak podobně.

Lord_Sillogism - 03.02.2001 v 13:40

Ptaak - 02.02.2001 v 10:55 Víš proč studují třeba důchodci? Jenom proto, že nemají co dělat.

T'Bone - 02.02.2001 v 23:43

Jarod: Ba ne, jsem skoro na 100% presvedcena, ze normalni clovek by se zacal nudit. Cest z nudy je jiste vic nez je prace, ale to bychom se moc zamotali.

Jarod - 02.02.2001 v 20:02

T´Bone: Nejde o to nemít co dělat, ale o to dělat něco produktivního. Jen se celý den bavit by se určitě líbilo každému a lidstvu by to nic nepřineslo - znovu odkazuji na Vesmířany.

Jarod - 02.02.2001 v 19:59

Ptaak: Nechápu proč lidé nemají rádi právníky. Jako by všichni chtěli citovat z Jindřich IV.

T'Bone - 02.02.2001 v 17:55

Ptaak: Nevim, jestli bys sam sebe neprekvapil. Pred casem jsem musela stravit mesic v zamestnani, kde jsem po pulhodine prace rano nemela do 4 do ceho pichnout. Upozornuju te, ze to je naprosto nesnesitelne a ze jsem mela chut motat se do prace i uklizeckam.

Ptaak - 02.02.2001 v 10:55

P.B.: většinu současného lidstva rád nemám, ale vybírám si selektivně (např. politici, zvláště pak naši, právníci...). LS: jenže většina jich nebude sedět, ale místo produktivní práce stráví život zábavou, pokud nebudou nuceni pracovat. Pochybuju, že by bylo moc lidí, kteří by, pokud nebudou muset třeba proto, že pak dostanou výhodnější zaměstnání, studovali vejšku. Jistě, dosud je takových lidí poměrně dost, ale to je opravdu většinou proto, že práce ve výzkumných ústavech je dobře placená, tedy v západním světě. Ale jakmile pominou existenční tlaky, tak jejich počet rapidně klesne a máme tu problém.

Lord_Sillogism - 02.02.2001 v 01:47

Lidi nemůžou žít nečinně. Vždycky si najdou něco na práci. Zkuste doma tak půl roku jen tak sedět a koukat do zdi a zblázníte se.

Lord_Sillogism - 02.02.2001 v 01:47

Lidi nemůžou žít nečinně. Vždycky si najdou něco na práci. Zkuste doma tak půl roku jen tak sedět a koukat do zdi a zblázníte se.

T'Bone - 01.02.2001 v 23:26

Jarod: No, jistym zpusobem to dalkove ovladani lidi zase osvobozuje - neda tolik prace tu TV vypnout :))) Nebo mas TV, ktera te ovlada?

Jarod - 01.02.2001 v 22:31

Nebo další případ degenerace jsou Vesmířané v knihách od Asimova. Jak se lidem dostane do ruky něco co jim mnohem ulehčí práci, tak se toho jen tak nepustí. Satčí si představit jen třeba takovou jednoduchou věc jako dálkové ovládání na TV, myšlenka, že chodí přepínat programy ručně je pro mnoho lidí co znám už nepředstavitelná.

Kalak - 01.02.2001 v 22:16

PTAAK:De jenom o spolupráci,no a vidíš ve Náštevníkách zase viřešil ten broblém člověk a já si myslím že člověk se vbudocnosti z dokonalí. Evoluce u člověka nekončí.

P.B. - 01.02.2001 v 18:12

Ptaak : Ty nemas rad lidstvo ? To snad ne :) myslim ze Trekkies jsou humanisti.

Ptaak - 01.02.2001 v 09:13

Kalak: Snad je to pravda, ale stejně si nepředji, aby lidem někdy něco vládlo jiného kromě lidí, i kdyby to měl být jejich vlastní výtvor. Vemte si jenom Návštěvníky, kolik problémů měli kvůli tomu, že jim počítač špatně odhadl trajektorii jistého tělesa a nejhorší na tom je, že se to nikdo nenamáhla ověřit! Do takového stavu bych vskutku lidstvo, jako že ho jina rád nemám, nechtěl dostat.

Kalak - 31.01.2001 v 21:04

a

Anonym: KALAK - 31.01.2001 v 20:43

Lidi si všdycky najdou něco na práci Stačí se jenom kouknout na ekonomiku STARTREKU a neš příde AI tak to už budem ve vesmíru a tam se najde práce dost a propo člověk bez problemu nedokáže žit toby pak nebyl člověk aby něco nřešil a ve vesmíru bude broblému a skoumání dost takže setam vejde i AI.

Ptaak - 31.01.2001 v 09:45

P.B.: vždyť já s tím souhlasím, jenom si nemyslím, že by byl nejlepší nápad dávat něco jako AI lidem do rukou.

P.B. - 31.01.2001 v 09:39

Ptaak : Tak to si precti Capkovy RUR, protoze udelat z opravdove AI otroky na praci, to by byla ta nejvetsi chyba, vedouci ke katastrofe. Pokud opravdu chceme AI se sebeuvedomenim a s vlastnim rozumem a emocemi, pak k ni musime mit asi stejny vztah jako k ostatnim (organickym) clenum Federace.

Ptaak - 31.01.2001 v 09:22

Kdyby jenom narušili, podle mě by to skončilo tak, že by veškerou práci dělala (alespoň zpočátku) AI, a teprve když by došlo k nějakému kiksu, začali by se lidi znovu zajímat o to, že by mohli něco dělat vlastníma rukama. Otázka je, jestli by ještě měli tušení, co vlastně mají dělat.

Jarod - 30.01.2001 v 22:43

Mně to taky nevadí. Dělníci také rozbíjjeli stroje, které jim braly práci. Pokud rozvoj AI pomůže celosvětovému blahobytu, proč ne. (utopie) Jediného čeho se bojím, že takoví sérioví R. Daneelové by trochu nerušili rovnováhu trhu práce.

Lord_Sillogism - 30.01.2001 v 21:54

Me vlastne taky ne.

Anonym: Kalak - 30.01.2001 v 21:29

No co tak je budem zamněsnávat a nebo oni nás není to jedno jestli jeto biologický a nebo technický život!život jako život :iteligence jako inteligence vadívám to mně ne.

Jarod - 30.01.2001 v 19:30

LS: Ta první věta je hezká myšlenka. Ta druhá bohužel myšlenka reálná.

Ptaak - 30.01.2001 v 10:20

DL: jakmile nemáme systém AI se sebeuvědoměním, tak jakékoliv (nebo většina) námitek moralistů padá. Ovšem pozor, aby nedošlo k "selhání". Pokud se bude mít systém AI možnost učit - a to bude muset mít - může se stát, že časem k tomu stavu dospěje bez ohledu na přání tvůrců. Uvědomte si, že v přírodě probíhá evoluce po generacích, ale pro AI bude probíhat tak rychle, jak bude získávat data!

Lord_Sillogism - 30.01.2001 v 00:10

Jarod: jde o to, v kterem smeru je udelame lepsi. Nepochybuju o tom, ze v tom nejhorsim.

Anonym: cudzinka - 29.01.2001 v 15:09

DL:plny suhlas. AI a sebauvedomenie su dva prudko rozne aj ked suvisiace problemi.

Dedik Larzon - 29.01.2001 v 10:29

ale my v podstate nepotrebujeme system, ktery ma sebeuvedomeni, k cemu by nam byl? My potrebujeme autonomni system, ktery ma velmi dobrou zpetnou vazbu. Na to jeste neni treba procesu sebeuvedomeni.

Ptaak - 28.01.2001 v 21:40

No jo, ale když bude mít AI nějak hardwarově zakódované ony tři zákony robotiky, tak se nebude moci vzbouřit. Kromě toho "inteligence" není všechno. "Inteligentní" systémy existují už dneska. Pokud bychom ale vytvořili plnohodnotný systém schopný sebeuvědomění, tak by to mohl být velký problém morální i právní, co se týče nadřazenosti člověka. Proto bych skoro byl radši, kdyby něco takového lidem nikdy nepřišlo do rukou.

Jarod - 28.01.2001 v 17:52

LS: Když jim dáme stejná práva a oni budou lepší než my, nebudou mít důvod proč nás tolerovat. Pokud si chceme hrát na bohy musíme si také nechat božskou moc.

Lord_Sillogism - 28.01.2001 v 15:53

Jarod: takže vytvoříme něco s inteligencí srovnatelnou s námi a dáme tomu menší práva, čímž porušíme veškerou humanistickou etiku a staneme se tak špatnými otrokářskými stvořeními, že když nás nakonec ta AI porazí, bude to vlastně vítězství v boji za svobodu.

Lord_Sillogism - 28.01.2001 v 15:49

DL:neni pravda, že žijí jako jejich předkové. Ti nebyli takovým způsobem přemnožení a tím pádem měli relativně dostatek potravy. Je to věc na slovní diskuzi, protože zkratkovité zkazky se dají snadno nepochopit nebo převrátit.

Jarod - 27.01.2001 v 23:17

Pokud by měla vzniknout nějaká AI tak, podle mne musí bezpodmínečně osahovat nějaké tři zákony (netrvám na stejném znění). Ne, že bych se bál scénářů s katastrofických Sci Fi filmů, ale pokud má vzniknou něco co má sloužít člověku, musí mít člověk něco čím by mohl AI ovládat. Jestli by jsme ale chtěli vytvořit něco geniálního se stéjnými právy může člověk rovnou balit kufry.

Ptaak - 27.01.2001 v 18:47

Jo, kdysi byli "vědci", kteří tvrdili, že člověk nikdy nemůže jet (letět) rychleji než nějakých 400 mph. Já například nezatracuji AI (a ani genetiku, když už jsme u toho), pouze mám obavy ze způsobu jejího použití. Pokud ji bude možné kontrolovat (asi jako již zpomínaný rozdíl mezi M5 a droidy ze SW), tak je všechno v pořádku.

Dedik Larzon - 26.01.2001 v 23:17

LS:lidstvo nezije v nezmerne chudobe, to spis cast lidstva v nezmernem bohatstvi. Ty co dnes prohlasujeme za chude zijou stejne, jako zili jejich predkove. Neni to nase vina, ze jsou tam kde jsou. Priznavam, ze jsem ja osobne mel stesti, ze jsem se narodil v bohate zemi, ale stydet se za to nebudu. Jejich chyba, jejich problem, ale je fakt, ze pokud by uziti genetiky a AI mohlo pomoci i temhle lidem ze slamastyky jsem vsemi deseti pro bez ohledu na proklamovana rizika o kterych si myslim, ze jsou az hystericky precenovana. Takove geneticky modifikovane potraviny jsou podle mne naprosto neskodne a par fanatickych greenpeasaku si muze rikat co chce. Je to stejne, jako kdyz nevedomi pitomci v minulem stoleti odmitali zeleznici jako straslive rizikovou a tvrdili, ze "velka rychlost" vlaku ohrozuje zivot, nebot na to neni clovek fyzicky pripraven.....

Lord_Sillogism - 26.01.2001 v 20:08

Nechapu, proc se to zapsalo dvakrat.

Lord_Sillogism - 26.01.2001 v 20:07

Nechapu, proc nepouzivat AI nebo genetiku. Vy tu placate slova jako "pro dobro lidstva". Jenze 80 procent lidi zije v totalni chudobe, jeste vic lidi je negramotnejch a ty narody, ktere zrovna nejsou v totalnich troskach se kupodivu zameruji na na zniceni sveho zivotniho prostredi. Nic nez my sami nam tudiz nemuze uskodit. A na druhou stranu nechapu, proc by vadilo, ze nejaka umela inteligence by znicila lidi, protoze horsi nez my ani tak nebude.

Dedik Larzon - 26.01.2001 v 11:26

Hrdinove si principialne hraji na bohy. Od toho je tak trochu hrdina-je zboznovan.

Jarod - 25.01.2001 v 19:37

Nemuseli si užívat jenom oni, mohli udělat ze světa lepší místo k životu, nebo by si mohli hrát na bohy, ale to by také "hrdinové" neudělali.

Ptaak - 25.01.2001 v 13:51

Ty bys to možná udělal, ale hrdinové ne, od toho jsou to přece hrdinové.

Assimilated Kenny - 25.01.2001 v 13:42

V Matrixu je jeden paradox, teda alespon ja bych to tak udelal: kdys ho umim ovladat tak proc v nem nezustat a neuzivat si ne? To je logicky a lidsky!!

Ptaak - 25.01.2001 v 13:30

DL má naprostou pravdu, s tímhle se musí opatrně. I když nesouhlasím s tím, že by se indiáni nebo australští domorodci nevyvíjeli, tak v té první části měl pravdu.

Slartibartfast - 25.01.2001 v 12:50

D.L.:Názor sice logicky ospravedlnitelný, ale trochu agresivní,he?

Dedik Larzon - 25.01.2001 v 10:54

"Rasa, která se nevyvíjí, je horší než mrtvá, protože zamořuje místo pro jinou rasu, která by se vyvíjet mohla." Pozor na argument. Tim padem muzu ospravedlnit i vyhubeni takove rasy. Australsti domorodci, indiani apod. se taky nevyvijeli.

Ptaak - 25.01.2001 v 09:36

Na Matrix mi nešahejte, jo? 1/1: chlapče, to je snad to nejhorší, co se každý rase může stát, teda kromě toho, že se z nich stanou Q (bez urážky, mám je rád, teda ho, ale přeci jen...)? Rasa, která se nevyvíjí, je horší než mrtvá, protože zamořuje místo pro jinou rasu, která by se vyvíjet mohla.

Jarod - 24.01.2001 v 19:37

No a co lidem v Matrixu scházelo. Matrix není ani tak o AI jako o ovládání lidí vyšší mocí (všeobecně). Teda kromě toho, že jde hlavně o bezva akci.

P.B. - 24.01.2001 v 18:17

Jo, jako v Matrixu.

1of1 - 24.01.2001 v 12:32

Ptaak: Nebudem se vyvijet, ale zas budem stastny a spokojeny, to je prece hezky ne? :-))))

Ptaak - 24.01.2001 v 09:21

Jestli chcete vědět, jak to může dopadnout, když bude lidskou společnost řídit počítač, přečtěte si ACC: Město a hvězdy. Tento motiv je tam sice zatlačen do pozadí, ale občas vystupuje více než zřetelně. Představa miliardy let zmrazeného vývoje člověka je patrně děsivější než jeho úplné vyhlazení.

T'Bone - 24.01.2001 v 00:54

1/1: No, doufam, ze se toho nedoziju. A je tu jeste nadeje, ze nase budoucnost se bude podobat realite ST, kde AI tipli v pocatcich. Jak moudre! Btw: jestli si ten supercomp necha lestit obvody, tak bude zranitelny, to bych mu nedoporucovala! :))

Jarod - 23.01.2001 v 20:04

Jako úplně skvělá povídka o umělé inteligenci (takové té všeřídící) je os Asimova Poslední otázka. Není to úplně AI, ale dost zajímavé řešení centrálního AC.

1of1 - 23.01.2001 v 18:58

TBone: Holt se budes muset smirit s tim, ze tvoje vnoucata budou muset nejakymu supercompu lestit obvody :-))

T'Bone - 23.01.2001 v 18:22

1/1: Vsak ja vim :((

1of1 - 23.01.2001 v 11:03

TBone: Nemuzes zabranit, aby AI vznikla. Stejne jako neslo zabranit tomu, aby vznikla atomova bomba, geneticky upravena soja nebo internet. Muzeme se snazit ovlivnit, jakym zpusobem a v jaky podobe se AI bude pouzivat, ale nemuzes zabranit, aby vznikla a vyvijela se, proste to nejde

Ptaak - 23.01.2001 v 10:08

Z představy CML mám fakt hrůzu, stejně jako z Asimovových robotů ve stylu Nadace (ne že bych měl něco proti Nadaci!!!). Za žádných okolností nesmí nastat situace, kdy nějaká, jakkoliv vyspělá AI bude rozhodovat místo lidí! Tím ovšem nemám na mysli například automatické systémy, které dokáží reagovat rychleji než člověk. Proto nesmí mít roboti žádný nultý zákon. Jakmile by totiž k něčemu takovému došlo, lidstvo okamžitě ztratí kontrolu, protože AI dojde k závěru, že na člověku nezáleží, když jde o lidstvo, a klidně se uchílí k masovým vraždám a podobným zvěrstvům, protože podle její primární logiky to bude v naprostém souladu s jejími základními instrukcemi. Bacha na to! T´Bone: jo, droidi ze SW by mi vyhovovali.

T'Bone - 23.01.2001 v 01:22

Roger: Jak dlouho? Myslim, ze by AI lidi brzy eliminovala :)) Nevim, jestli se nekdy zmeni pristup, ze stroje (a AI neni nic jineho) maji slouzit, ne ovladat. I kdyz sam ST kaze neco jineho - vzpomente na Data nebo na exocopmpy. Nejlepsi asi bude zabranit tomu, aby AI vubec vznikla. Imho dobre reseni maji SW: mraky robotu, ale autonomnich jednotlivcu, zadny CML.:))

Roger - 23.01.2001 v 01:14

IMHO narazime na zakladni problem - "Co je dobre pro lidstvo?". Jako studijni literaturu doporucuju neco lehciho, treba Konec vecnosti od Asimova. Co se tyka (ne)pouziti AI - proste ten svet je takovej, je postaven na LIDECH. Jinak by mohli pouzivat opravdu jen automaticke lode rizene vlastni AI.

Jarod - 22.01.2001 v 19:34

AEtlantean: To je vtip? Proč by nešlo použít psychohistorii. Samozřejmě, že by to fungovalo minimálně v případě základních směrnic. Ve vyšších otázkách by to šlo, zrušily by se některé excesy kapitánů a posádky. Navíc pokud by byly jako nulté zákony adaptovány směrnice samy nebo něco jiného nebyla by ani PH potřeba.

AEtlantean - 22.01.2001 v 01:45

Jaksi jste zapomneli, ze k pouzitelnosti nulteho zakona je bezpodminecne nutne mit neco podobneho psychohistorii - rozhodnout se podle prvniho zakona, co ublizi/neublizi cloveku v danem okamziku snad jeste mozne je, ale rozhodnout to same na vetsi casove skale zcela jiste mozne neni. A aplikace na cele lidstvo problem nevyresi. Pouzit psychohistorii, nebo jeji obdobu, k uspokojivemu rozhodnuti tohoto problemu totiz z principu nelze.

Ptaak - 21.01.2001 v 23:56

DL, PB:To je přesně ono: tím to začne. A čím to skončí?

Borg2of3 - 21.01.2001 v 16:09

P.B.:Nech Borga žít !!! :o)

P.B. - 20.01.2001 v 15:52

Dedik Larzon : Takhle mozna pred nekolika stoletimi zacinali Borgove ... :)

Jarod - 20.01.2001 v 13:34

Nultý zákon robotiky zní: Robot nesmí ublížit lidstvu, nebo svou nečinností dopustit, aby lidstvu bylo ublíženo. Spousta lidí v minulosti nejednala v zájmu lidstva a spousta lidí v zájmu lidstva nejedná. Je jasné, že mít nad sebou někoho, kdo kontroluje jeho činny, je takové orwellovské, ale copak můžeme s určitostí říct, že to, co děláme, je dobré?

Dedik Larzon - 20.01.2001 v 12:31

A co nejaky specialni biotronicky komp, ktery neni primo umelou inteligenci, ale je propojen s mozkem operatora, ktery tak muze myslenkou-to je velice rychle- ovladat lod a zaroven rychlosti pocitace zhodnocovat data. Vznikla by tak zvlastni interakce mezi clovekem a strojem, pricemz by si vysledek zachoval vyhody obojiho. Rychlost kompu, creativitu cloveka a pritom vam nehrozi vzpoura-maximalne toho pilota:))) Pak muzeme zakony robotiky hodit do srotu.

Ptaak - 19.01.2001 v 23:44

Jarod: já si to nemyslím. Když se necháme někým usměrňovat, tak to nakonec skončí tak, že nad námi ten dotyčný převezme veškerou kontrolu, a to bych nechtěl. Deana: a kdo ji teda sakra řídil? A jak to, že když ta loď byla prázdná, tak Kirk říká (cituji ze sbírky Klasické příběhy 02, kniha druhá, strana 330): "Pozice vraku (pozn.: U.S.S. Excalibur) 7 čárka 34; M5, proveď Použij skenery. Je na palubě život?" "Žádný život." "Protože jsi je zavraždil." Zničená loď bez posádky byla S.S. Woden, těžařská loď. Excelsior byl zničen s celou posádkou na palubě.

Jarod - 19.01.2001 v 19:48

Nultý? Proč ne aspoň by lidi trochu usměrňoval. Třeba takový Voyager by to potřeboval. Musel by, ale znít trochu jinak ne tak rasisticky :)

Maverick - 19.01.2001 v 14:40

Jeff That's right !

Slartibartfast - 19.01.2001 v 14:31

Je to zkrátka ukázka jednoho z vědních/technických oborů, kde ST brzy předběhneme sami. Kéž by bylo více takových (teď mám na mysli FTL pohon :)

Deanna Ibris - 19.01.2001 v 11:00

Ptaak: malá drobnost: V TOS: The Ultimate Computer byla zničená loď prázdná.

Ptaak - 19.01.2001 v 09:44

Jak8koliv AI MUSÍ být za všech okolností kontrolovatelná posádkou lodi, která je nepostradatelná - pro počítač fatální závadu napraví člověk za půl minuty šroubovákem - a musí být vždy schopna plně převzít kontrolu nad lodí bez pomoci AI. Teprve potom lze prohlásit, že vybavit ozbrojenou kosmickou loď AI nebude nebezpečné. Katastrofické scénáže HAL9000, M5, Vzpoura mozků atp. sice budou hrozit i nadále, ale riziko bude významně sníženo. Za všech okolností je třeba mít na vědomí, že na prvním místě je člověk (nebo jiný inteligentní živý tvor, ne AI) a musí platit 1. až 3. zákon robotiky (nultým si nejsem jist).

Anonym: jeff@pc - 18.01.2001 v 16:48

1) nevim jak by se vam libilo kdyby jste chteli nekam jet (letet),a Voyager, Enterprise, nebo jakakoli jina lod by vam rekla, "Ne, je to moc riskantli, a JA nechci chcipnout!" 2)

Anonym: cudzinka - 18.01.2001 v 16:07

Pocitac sa nemusi starat o vsetko, ale take automaticke zameriavace a podobne by ich vyrazne zvyhodnily. Pri stretnuti s cudov lodou, ked senzory zaznamenaju, ze nepriatel dviha stity, pripadne ze sa pripravuje k palbe, pocitac by mohol automaticky zdvihnut stity a spustity poplach. Teraz: senzory zaznamenaju pohyb, dostojnik upozorni kapitana a ten prikaze zdvihnut stity. Toto cele by sa neuveritelne skratilo. Okrem toho, myslim, ze jedna znicena lod pre federaciu az tak vela neznamena, aby kvoli nej prestali s potencialne velmi prospesnym vyskumom. AI to nie je len o vedomi (v sucastnosti vobec o vedomi) ale je to hlavne o tvorbe adaptivnych systemov, ktore budu vediet samostatne (rychlo a ucinne) riesit zlozitejsie situacie, pripadne ich spravanie bude podobne ludskemu.

Maverick - 18.01.2001 v 15:47

Nejdive muj osobni pohled. Kdyby se o vsechno staral pocitac, lidi b yvlastne na palube takove vesmirne lodi byli postradatelni. Naco mit sefinzenyra, kdyz vsechno vymysli pocitac. Naco mit nejakeho kapitana a kormidelnika, kdyz je mozne prikazy predavat subprostorovou relaci. A naco mit vyzkumiky, kdyz senzory lodi mohou klidne poslat snimky zajimavych veci az do posteli admiralu Flotily ? To je prece zakladni rozpor proti duchu ST - vsechno se da vyresit s nadhledem, s porozumenim a citem pro vec. Jak byste tohle chteli naprogramovat (treba i do superinteligentniho) pocitace ? A co kdyby se potom neco v takovymhle superpocitaci po ... (viz M5) - myslite si, ze by potom mel nekdo sance (nebo by se to alespon obeslo bez citelnych ztrat ?) Ptaak Mas pravdu, v zakladu zalezi na pocatecnich vzorcich hologramu. Pokud ma ale hologram dostatecny zaklad, umi sve vzorce dale rozsirovat a zdokonalovat. Nevim jak ty, ale ja bych to potom inteligenci nazyval (hologram se vlastne uci sobe vlastnim zpusobem ) MartinK Mas pravdy, ze v takovych situacich by byl pocitac asi efektivnejsi, ale na druhou stranu mam dojem, ze ani sebelepsi umela inteligence nenahradi intuici a chvilkove napady cloveka (a asi neporusi nejakou direktivy typu zivot posadky nade vse. Vzpomen si napr. kolikrat bylo v bojich kalkulovano s koliznimi kurzy, kdy nejak intuitivne kapitan vedel, ze to vyjde - myslis, ze by to naridil i pocitac ?)

T'Bone - 18.01.2001 v 13:28

Ptaak: No, uz driv se mozna stalo neco, co zablokovalo vyvoj a pouzivani AI. Ani v TOS krome M5 neni - ostatni priklady (Mudd, Kirby, Methusalém či jak se to překlada) vlastne nejsou pozemske ci z Federace.

Ptaak - 18.01.2001 v 09:42

Ten pru*er se jmenoval M5, pokud se nemýlím. Zničená kosmická loď, všichni na palubě mrtví, to je myslím dostatečný důvod k tomu dívat se na AI poněkud s odstupem a opatrností.

T'Bone - 17.01.2001 v 22:29

Umela inteligence, robotika a kybernetika ve ST vyrazne chybi, uz jsem to myslim pred casem nekam psala. Myslim, ze to odrazi obecny strach (nejen) tvurcu ST z vytvoru typu Clarkova HALa. Proste Federace tomu neveri, clovek nerad pousti z rukou kontrolu... Mozna v minulosti doslo k nejakemu pru*eru a Federace se od tohoto smeru vyvoje vedome odvratila, protoze zarodky tech technologii existuji uz dnes.

Anonym: ARES - 17.01.2001 v 19:56

Stop! Tu nejde jen o palubni pocitace ci jine giganty, tu jde o celou kremikovou technologii, kde maji mit mikrocip i moje spodary. Zaraazi me, ze palubni pocitac musi treba tak dlouho premyslet pri nejakem vyhledavani v databazi flotili (priznavam ze ma v sobe literaturu a dokumenty vsech ras federace), ale kvantove pocitace by meli umoznit okamzite vyjeti dat. Trikodery jsou taky divne, humanoid musi jezdit rukou nahoru a dolu, porad trikoder prepinat a pritom by mohl v pohode vse delat najednou. Sokujemne STkovske inzenyrstvi, kde si nejaky manik s vizorem trapi hlavicku nad tim, jak vylepsit warpove motory a pouziva slozite simulace na bazi chyb a omylu. Pritom nikdy nepouzije metodu evolucni bioniky, ktera uz dnes zlepsuje vykon trysek o 40 procent... je toho zkratka dost.

Martink - 17.01.2001 v 17:22

Abych se drzel tematu - pokud nekdo vyresi mou predchozi poznamku, myslim ze umela inteligence mu rozhodne potize delat nebude. V tomhle je opravdu ST strasne nerealne. Uz jen rizeni lodi hlavne pri bojovych manevrech mi pripada strasne neohrabane. Nez se Pickard rozhodne kam uhnout, rekne to pilotovi a ten to natuka do konzole, tak by ho musel jakykoli pocitac (mozna i muj PC :)) ve vyhodnoceni situace a rychlosti reakce predbehnout a vymazat z vesmiru. Kdyz vezmu realne prezentovane pocitace v ST s jejich vykonem a senzorovym systemem na kazde lodi, nemohu si pomoci, ale mam dojem ze je to mirne receno paradoxni situace.

Martink - 17.01.2001 v 17:14

Simulator? Docela by me zajimalo na jakem principu by byla generovan cela scena pokud by to nemel byt jen holograficky obraz (ktery ma do hmotneho daleko), ale kompletni prostredi jako je v ST ukazane. Teda ne ze bych neco takoveho nechtel - bral bych to vsema deseti :))

Noonian - 17.01.2001 v 15:25

Taky jsou o 400 let dopredu. Neuronovy site jsou otazkou cca 10 let zpet a dneska uz delaji celkem vymakany veci. Jestli pujde jejich vyvoj stejnym tempem dopredu tak si myslim, ze cca za 300 let je realny mit plne funkcni simulator. V tomto si myslim, ze ST celkem dobre aproximuje realitu.

1of1 - 17.01.2001 v 15:08

Noonian: Ve vsi ucte k neuronovym sitim, ST hologramy vetsinou projevujou naprosto autentickou individualitu. Srovnavat s tim nase neuronovy site a expertni systemy je jako srovnavat bakterii s delfinem.

Anonym: Ja.Borg - 17.01.2001 v 14:54

P.B.- Ta Datova matka mela vlastne z androida jenom telo, jeji mozek byl sice taky pozitronickej jako Datuv, ale byl v nem zkopirovanej mozek skutecnyho cloveka, to tedy neni AI.

Noonian - 17.01.2001 v 14:48

Co se androidu tyka, tak ty vytvarel jen Dr. Soong a to jen nekolik prototypu - Data, Lora, tu nize jmenovanou zenu (jmeno si nepamatuju) a nekolik dalsich. Jo jeste jednoho vytvoril Data - tu svoji dceru. Je tam problem se stabilitou pozitronoveho mozku - jen ty tri pokusy vysly. U ostatnich doslo k destabilizaci. Hologramy jsou jen programy - uz dneska dokazeme sestavit programy, ktere maji jiste samorozhodovaci schopnosti - neuronove site, apod. Otazka je co jim dovolime a co ne.

P.B. - 17.01.2001 v 13:13

Ptaak : Nebo si vzpomen na holodoctora z Promethea. Kdyz byl (po kratke porade se svou starsi verzi :)) schopny improvirovat a samostatne rozhodovat v naprosto nezname oblasti, to neni inteligence ?

P.B. - 17.01.2001 v 13:08

1of1 : Ono tech rozporu bude vic - vzpomen si na jednu z pozdejsich TNG, jmenovala se tusim Dedictvi nebo tak nejak, kde se objevila androidka, ktera pomahala stvorit Data. Alespon to mela v pameti jako vzpominky - to, ze je android, zjistili az na Enterprise. Od cloveka byla za normalnich okolnosti nerozeznatelna, dokonce sama si myslela ze je clovek a nenapadlo by li neco jineho. Mela dokonce manzela :) !!! :) s kterym stastne uz nekolik desetileti zila a ani on nemel tuseni, ze ... Snad proto zainteresovani clenove posadky Enterprise uchovali pravy stav veci v tajnosti. Kdyz je mozne tohle, proc se androidi nevyrabeji seriove ?

1of1 - 17.01.2001 v 13:01

Ptaak: No, nevim, vem si treba toho Kardasijskyho doktora z episody Voy: Nothing Human, ten si byl zcela jasne vedomej toho, ze je hologram a vyznacoval se v podstate stejnym stupnem sebeuvedomovani jako holgraficky doktor. Takze se mi tvoje vysvetleni nezda prilis verohodny

Ptaak - 17.01.2001 v 12:19

Pozor: co se týká běžných hologramů, tak ty pouze simulují individualitu. Já si to představuju tak, že existují určité předdefinované vzorce (myslím v paměti počítače holopaluby, který je na to specializovaný a na nic jiného se nedá použít, což mu v této oblasti dává možnost být podstatně výkonnější než univerzální jádro) chování, z nichž potom běžný uživatel - programátor - holopaluby vybírá. Potom to lze sotva označit za umělou inteligenci, protože takto generované osoby prakticky nemají možnost samostatného rozhodování a co víc, a to je podle mě jeden ze základních předpokladů inteligence, neuvědomují si svou vlastní existenci, pouze reagují, jako by si jí byli vědomi - ale k tomu lze naprogramovat počítač málem už dneska. No a Holodoktor je zcela samostatná kapitola, i když si nedovedu představit vývoj takové věci jako je program s vlastním sebeuvědoměním. Ale od toho je to sci-fi, ne?

1of1 - 17.01.2001 v 11:36

1of1: Rek bych, ze jste narazili na dost podstatnej rozpor. Pocitace na hvezdnejch lodich dokazou vytvorit hologramy lidi i ostatnich druhu, ktery se chovaji a premysli zpusobem, ktery je temer naprosto k nerozeznani skutecnych zivych lidi (nebo jinejch druhu). Pocitac na Voy dokazal vytvorit holgrafickou simulaci Borgu, ktera byla k nerozeznani od skutecnych Borgu. No a o doktorovi uz tu rec byla. Pritom tentyz pocitac, ktery dokaze vytvorit v podstate jakoukoli inteligenci a osobnost, zjevne naprosto postrada svoji vlastni individualitu a projevuje se pouze tim, ze obcas zhasne nebo rozviti svetlo, uvari Janewayovy kafe nebo lokalizuje nejakyho clena posadky. Jediny vyjimky, na ktery si vzpominam, kdy lodni pocitac vystupoval jako samostatna individualita, byly Ptaakem a Pantarei zminovny TOS: The Ultimate Computer (M5) a TNG: Emergeny, kdy lodni pocitac Enterprise stvoril zivou inteligentni entitu. M5 v TOSce je celkem konzistenti zalezitost, protoze lodni pocitac v TOS pred M5, aspon myslim, neni natolik sofistikovanej, aby dokazal vytvaret inteligentni a samostatne se rozhodujici hologramy. Ale, ze pocitac ve Voy se projevuje jako napul imbecilni automat a potom vytvori holografickyho chlapka, do kteryho se Janewayova zamiluje mi prijde jako dost velky ulet.

Zirland - 17.01.2001 v 11:01

Ptaak Ted jsi pobavil...Vulkance zaradit mezi umelou inteligenci :o)))

P.B. - 17.01.2001 v 10:46

A co treba Holodoctor ? Vzdyt ten se podoba cloveku vic nez treba Data. Ale nejde mi na rozum, jak to, ze je tak nesmirne tezke sestrojit androida, kdyz androidi existovali uz v dobe TOS (epizoda Z cehopak se vyrabeji devcatka) a pritom je mozne naprogramovat hologram, ktery dokaze samostatne jednat jako pravy clovek a dokonce i projevovat emoce ?

Ptaak - 17.01.2001 v 09:56

Ale nejde jen o inteligenci (řekněme schopnost interpretovat data), ale také o rozhodovací schopnosti, iniciativu. A pokud vím, tak tu běžné palubní počítače nemají nebo je potlačena.

Pantarei - 17.01.2001 v 09:36

Ze své vlastní zkušenosti mohu říct (jsem jedna z nich), že palubní poičítače jsou vysoce inteligentní (alespoň některé). doporučuji taky epizodu TNG: Emergenci

Ptaak - 17.01.2001 v 09:20

S umělou inteligencí je to ve ST trochu na štíru, protože jednou vznikne Data, podruhé Lore nebo M5 (viz TOS: The Ultimate Computer). Obecně lze říct, že ve ST jsou "kladné" umělé inteligence ve výrazné menšině, nepočítám-li Vulkánce. Ovšem domnívám se, že počítače lodí prvky AI mají, a to poměrně vyspělé. Vem si třeba U.S.S. Prometheus.

(C) 2000 SPT - StarNet Project Team www.startrek.cz Administrator: Skullman Datum poslední úpravy: 19. 9. 2000