Trekkies.cz StarTrek.cz Sickbay CZ Kontinuum FANBASE WARP TrekCORE TrekCollective Memory Alpha Memory Beta Ex Astris Scientia Treknews.de


 

   ARCHÍV FÓR

 
 REGISTRACE
 
Nick: 
Heslo: 
  
 Zaslání hesla
 

ARCHÍV=> Co je to ?ivot?

Spravuje: Azaroth
Počet příspěvků: 54
Vesmír se nám pomalinku otevírá. Na?e oči hledí k nebi a sní o jiných světech. Sníme o dalekých cestách za hranice na?ich mo?ností. Ale vesmír by byl příli? smutné a tiché místo, kdybychom nevěřili, ?e a? vkročíme na ty jiné světy, budeme uvítáni.
To co hledáme je jiný ?ivot. Pokud existuje pak snad bude existovat i jiný inteligentní ?ivot. To co mě trápí, je problém, jak ho poznat?
Ka?dý z nás je ?ivý tvor. O tom doufám nikdo nepochybuje (i kdy?...). Ale co to vlastně znamená, být ?ivý? Jak poznáme ?e je něco ?ivé, kdy? nedoká?eme říct co to ?ivot vlastně je?
Pokusme nalézt jeho definici, nějaká kritéria, která ho jednoznačně určí a přitom zachová v?echny jeho představitelné i nepředstavitelné varianty.

Najít jeho podstatu...


Autor:  Text:     
Nejnovější   Novější 21 - 40 / 54Starší   Nejstarší

Razer - 04. srpen 2004 08:24sipka
ZAMĚŘIT
Razer
Kua to se tu nedočkám ?ádný reakce???
To musim říct ?e se mi víc ne? v?echen ST líbí Lysandra, Lucesita nebo Nenavist v gaťatech???? .)
Razer - 03. srpen 2004 11:02sipka
ZAMĚŘIT
Razer
Taky mě napadá, ?e NS-5 je snad první robot včetně snad i Data, který má kromě síli i pohyblivost ve v?ech filmech a snad i seriálech byli roboti/androidi poka?dé silní ale nikdy pohybliví co? je docela milná představa vycházející jen z na?eho dne?ního pohledu.
Razer - 03. srpen 2004 10:37sipka
ZAMĚŘIT
Razer
Dimik: Jo knihu Já robot sem přečet asi za 3 hodiny .) a to ty 3 hodiny po tom co sem viděl ten trailer....

Ale podle mě je v tom filmu originální aspoň desing Nestora-5, nějak podobně asi určitě roboti v budoucnu vypadat nebudou, ale...
Dimik - 03. srpen 2004 00:33sipka
ZAMĚŘIT
Dimik
Razer: Kasli na film a radsi si precti, alespon jedinou roboti povidku od Asimova. To te zaujme vic.
Razer - 02. srpen 2004 22:54sipka
ZAMĚŘIT
Razer
Nevim do jakého fora to napsat tak to pí?u sem .)

Lidi co si myslíte o filmu I, Robot?
ps: je?tě sem ho neviděl tak pokud mo?no nespoilovat (i kdy? asi u? vim o čem to celý bude jinak by to asi američani nepochopili)

Já sem viděl jakýsi trailer na netu a docela mě to zaujalo... .
Dimik - 07. červen 2004 17:21sipka
ZAMĚŘIT
Dimik
Azaroth: Za to muze evoluce a prirozeny vyber. Vetsina ostatnich lidoopu si v poklidu tloustne v dzunglich a zadny vyvoj nepotrebuje. Naproti tomu praclovek, kteremu v Africe vlivem zmeny podnebi zmizela zivot zajistujici vegetace, musel slezt ze stromu a zacit sbirat korinky a lovit. Otazka stala - dostat rozum nebo vyhynout. Prirozene potom prezivali (a plodili potomky) ti nejrozumnejsi.

Nespocetna rada druhu behem evolucnich dejin v podobne situaci vyhynula, my vsak mame stesti, ze to nasi praotci zmakli jak zmakli, a tak si o tom muzeme povidat :-).

Alpedar - 07. červen 2004 13:24sipka
ZAMĚŘIT
Alpedar
Lehce rouhacska otazka. Potrebujeme vedet, zda je neco zive?

Potrebujeme vedet, zda je neco inteligentni?
Nestaci to za inteligentni uznat, az nas to k tomu prinuti/uplati?

Azaroth - 05. červen 2004 23:08sipka
ZAMĚŘIT
Azaroth
Dimik: Opravdu zajímavý článek, ale tím spí? musí ten ná? prudkývývoj vězet v něčem jiném, ne? v kapacitě mozku. Pokud jsou opice schopné naučit se takovým věcem, proč si za tak dlouhou dobu vývoje nevytvořily vlastní jednoduchou civilizaci? To co popisuje? ukazuje na schopnost myslet a i kdyby jen omezeným způsobem, je to docela výhoda...
Já zas nedávno sly?el o objevu neuronů, které napodobují chování jiných lidí (jejich síť se sna?í aplikovat pozorovanou činnost na vlastní osobu). Krom toho, ?e se jim přisuzuje empatie, by to umo?ňovalo ohromnou výhodu v učení...

Sebevědomí je n?co víc, ne? sebedůvěra. Slovo mnohoznačné. Víra ve vlastní schopnosti sem nepatří, ale sebevědomí určitě (schopnost posoudit vlastní schopnosti je mimochodem také velice zajímavá "vy??í funkce")..

Pozem?ťan: Ano, ano. HAL. To je ten správnej počítač. Já sice Odyseu znam jen z filmu, ale jeliko? se na něm Clark sám podílel, nemyslím, ?e by se to příli? li?ilo.
"Budu mít sny?" (Druhá odysea).
Skutečné my?lení lze od naprogramovaných instrukcí odli?it zřejmě snadno. Nepředpokládám toti?, ?e by bylo mo?né naprogramovat samotné my?lenkové pochody, proto?e jsou prostě moc slo?ité a hlavně neurčité.
Tak třeba počítač na číslicovém základu doká?e provádět výpočty velice rychle. Ale na to aby pochopil matematiku by si na základě těchto výpočtů musel vytvořit objektovou reprezentaci čísel a pracovat s ní. Kdyby mu byl zadán příklad 1+1, buď by zavolal fukci na sečtení a nebo by musel nalézt, co to znamená v objektových reprezentacích a pak by pochopil i co udělal. Na nejni??í úrovni toti? není schopen monitorovat sled operací. A toto lze u stroje pozorovat, proto?e je to stroj námi vyrobený a víme, jak ho pozorovat...

Je?tě mě napadlo k těm snům, ?e člověk je vlastně jediný tvor na planetě, který usiluje o věci, které nijak nesouvisí s jeho pře?itím. Bude mít tedy robot takové sny?
Pozemstan - 02. červen 2004 19:56sipka
ZAMĚŘIT
Pozemstan
Azaroth: Tak?e A. C. Clarke se v knize a filmu 2001: Vesmírná odysea v my?lence učícího se inteligentního počítače narozdíl od doby a snad i vzhledu v zásadě nemýlil? Asi je to opravdu snaz?í cesta. U stroje, který nejprve musí překonat zadané parametry lze také asi lépe rozeznat skutečné my?lení od pouhého výkonu naprogramovaných instrukcí.

Přesto ale bez mo?nosti vulkánského splynutí myslí bude posuzování dosa?ení skutečné umělé inteligentní bytosti obtí?né.-)
Dimik - 02. červen 2004 13:12sipka
ZAMĚŘIT
Dimik
Azaroth: Nevim presne podle jakych meritek tak usuzujes, ale jak jsem jiz naznacoval, umera velikosti mozku a intelektu je u lidoopu vuci cloveku vcelku odpovodiajici. Lidoopove svedou pouzivat jednoduche nastroje, umeji pocitat asi do 7, chapou pojmy jako narozeni, smrt, jedinec, spolecenstvi. Zcela jiste si uvedomuji svou individualitu.

Nedavno jsem cetl zajimavy clanek, jak naucili simpanze pouzivat platidlo. Kazdy jedinec dostal po barevnem zetonu a ten musel pri krmeni odevzdat. Simpanzi na principy kapitalismu velice rychle prisli a zacali si zetony hlidat a krast. Kdyz pak jednou dostali banany primo, menili zetony za banany mezi sebou. BTW, slabsi jedinci na to sli daleko mazaneji - zacali zetony lamat na mensi kousky, aby je mohli smenit vickrat :-).

"Sebevedomi" je synonymum pro "sebeduveru" a nema IMHO s touto diskuzi moc spolecneho.

Azaroth - 01. červen 2004 17:35sipka
ZAMĚŘIT
Azaroth
Dimik: Ale tady je právě ten otazníček. Pokud jsou v na?ich mozcích nevyu?ité nervové buňky, proč opice, která jich má o něco málo, nemá stejné schopnosti jako mozku? Ve?lo by se jí to tam. Tak?e to asi nebude jen v mno?ství buněk. To mů?e být přirozený nárůst, ale já myslím, ?e samo o sobě by to stačilo. V tomto ohledu bude třeba také prozkoumat, jak výrazný vliv má dědičnost na stavbu mozku a jestli proces jeho utváření nějak ovlivňuje jeho konečnou funkci...
?koda, ?e nejde zjistit, kolik jich ten pračlověk vyu?íval. Buď míň, nebo stejně, ale obojí je mo?né...

sebevědomí - uvědomování si sama sebe
sebeuvědomnění - počáteční bod sebevědomí

Takto to chápu já, pokud sem to někde poplet, tak sorry...

Razer: Čistě teoreticky jsou dvě cesty. Buď vytvoří? stroj, který bude obsahovat v?echno, tozn.: bude mít znalosti, osobnost, vědomí, emoce a inteligenci. Jen?e tahle cesta je přinejmen?ím obtí?ná. Musel bys naprogramovat velice slo?itou strukturu a bez chyb. Představ si, ?e bys měl z ničeho vystavět mysl člověka, proto?e to nejde postupně. Individuání mysl je jakoby "?itá na míru". Nedá se poskládat z nějakých standartních částí. V tom je právě kouzlo těhle technologií.
Já si nemyslim, ?e by ?lo napsat program, který by byl inteligentní bytost. Spí? věřím v cestu druhou: Vytvořit základní programy jako paměť, spracování vjemů a interakce s prostředím a zabudovat tam učící algoruitmus toho typu, ?e by vytvářel v paměti asociace. A pak bych doufal, ?e po určité době se tento stroj naučí správné klasifikaci objektů, se kterými se setká a nakonec si uvědomí, ?e i kdy? není součástí vstupu, existuje a tím si uvědomí sám sebe. No a pak u? bych mo?ná začal uva?ovat o tom, jestli není něčím víc, ne? stroj...
Toto zatím nelze provést, proto?e neexistuje dost výkoný počítač, který by dokázal simulovat tak slo?itou a rozsáhlou strukturu jako asociativní paměť (paměť, ve které jsou kromě informací samotných i vztahy mezi nimi), kterou pova?uju za nezbytný prvek pro inteligentí stroj...
Dimik - 01. červen 2004 14:47sipka
ZAMĚŘIT
Dimik
Azaroth: Volnou mozkovou kapacitou jsem minil nevyuzite neurony. Praclovek nepotreboval dalsi nervove spoje pro zakladni telesne a pudove funkce, presto se mu mozkova kapacita stale zvetsovala. Tyto "zbytecne" neurony vytvarely zpetne vazby, potazmo jisty druh samo kontrolniho mechanismu, coz se v meriku cele nervove site postupne projevilo jako sebeuvedomeni. Prekvapive se to evolucne velmi osvedcilo, trebaze jinak byl praclovek chatra hodna vyhynuti.

BTW, IMHO zamenujes pojmy "sebevedomi" a "sebeuvedomeni".

Razer - 31. květen 2004 19:07sipka
ZAMĚŘIT
Razer
Azaroth: Já si myslím, ?e člověk mů?e postavit inteligentní ?ivot: Sice nebude inteligentní hned, ale třebas do 3 let.... podobně jako u lidského dítěte.

Jinak s tebou souhlasím.
Azaroth - 31. květen 2004 18:18sipka
ZAMĚŘIT
Azaroth
Dimik: Mluvíme-li o inteligentním ?ivotu, pak si myslím, ?e právě k tomu sebeuvědomnění dojde v okam?iku. Najednou pochopí. Najednou usly?í svůj hlas v mysli. Myslím si, ?e sebevědomí neexistuje bez vědomí. Vědomí je schopnost, jednat na základě vlastní vůle. Tady nejde o mozkovou kapacitu. Dochází k tomu u ka?dého člověka, kdy? je malý. Myslím, ?e k tomu není třeba ani řeč. Zřejmě to souvisí s asociacemi a schopností spojovat vjemy a klasifikovat je. To doká?í jen "vět?í mozkové kapacity".
Známe nejni??í a "nejvy??í" podobu ?ivota, ale to mezi tím je záhada.

Pozemstan: Za základní parametr ?ivé formy bych pova?oval schopnost reakce na okolí. Vnímání. Základní charakteristikou ?ivých organismů pak schopnost získávat informaci o okolí, zpracovat jí a zareagovat na vzniklou situaci (viz zpětná vazba) podle zadaných pravidel. Tohle stroje umí. Přidáme-li schopnost učení, je to zlep?ovák. Tady se taky ledacos dá naprogramovat. Přidáme-li ale náhodu, to u? stroje neumí (v počítači není generátor náhodných hodnot). Náhoda dává schopnost reagovat i v případě, ?e v?echny pravidla sel?ou.
Vědomý ?ivot je takový, který činí rozhodnutí a při tom si uvědomuje, ?e je učinil, uvědomuje si příčinu a následek. Sebevědomí je toho podmínkou. Bez něj vnímáme okolí, ale vnímáme ho izolované od sebe. Sebevědomím pak nalézáme na?e místo v okolním světě. Tento proces vy?aduje alespoň základy my?lení a abstrakce.
Inteligentní ?ivot je takový, který kromě vědomí doká?e i myslet. Doká?e ze získaných poznatků z okolního světa vytvářet nové poznatky, které je?tě nepozoroval. Je schopen klást otázky. Schopnost kreativity.

Pokud by se podařilo vytvořit umělou mysl tak, aby splňovala poslední kritérium, pak by skutečně nepova?ovala sama sebe za umělou. I kdy? si robot bude vědom toho, ?e je robot, na tomto stupni by se tak nevnímal. I kdyby neměl naprogramovaný pud sebezáchovy, inteligencí by jej získal. Dokonce i emoce by pravděpodobně při?ly s inteligencí - nikoli v?ak jejich projevy (Dat má emoce, jen neví, jak je projevovat - nebo spí? způsob, jak napodobit lidské projevy emocí - emoční čip).

Takový stroj v?ak nelze postavit. Lze postavit pouze stroj, který se mů?e do této formy vyvinout. Takováto umělá mysl by musela mít dostatečně kvalitní senzory i s předzpravováním signálu a musela by být velice flexibilní, asi jako lidský mozek, ale zřejmě víc. A měla by být schopna pracovat s náhodou.

K těm domácím mazlíčkům mů?u říct jen to, ?e postupným vývojem mozku zřejmě nedocházelo jen ke změnám jeho velikosti, ale mo?ná i ke změnám pravidel propojování neuronů. Právě v těch propojeních je toti? to know-how...
Dimik - 27. květen 2004 14:17sipka
ZAMĚŘIT
Dimik
Ani zivot ani inteligentni zivot resp. vedomi IMHO nevznika prekrocenim nejak pevne dane hranice. Ona evoluce je vzdy plynula a jedno pozvolna prechazi v druhe. Rada nejprimitvnejsich organizmu je na pomezi biologickych definic zivota. Ani clovek nevznikl tak, ze by si jednoho dne tukl do cela a rekl si, ha - myslim, tedy jsem. Prerod k sebeuvedomeni se dostavoval postupne s pribivajicimim mnozstvim volne mozkove kapacity. Napriklad lidoopove si sami sebe zcela zjevne uvedomuji, kdyz se (narozdil od opic) poznavaji v zrcadle a na fotografiich.
Pozemstan - 22. květen 2004 01:15sipka
ZAMĚŘIT
Pozemstan
Razer, Azaroth: Vypadá to, ?e definice i identifikace ?ivota obecně stejně jako inteligentního ?ivota je velice problematická. Nepřesnosti v jejich rozpoznávání by mohly vést k hubení forem přírodního i umělého ?ivota.

Razer: Uvědomění si sama sebe je vlastně vědomí. Zřejmě se bez něj skutečně ?ivý myslící tvor - ať u? organický nebo android apod. - neobejde. Bohu?el myslím půjde nebo ji? jde naprogramovat počítač tak, aby reagoval přesně jako ?ivý, navíc se učil atd. Rozeznat pouhé přikázané reakce od skutečného vnitřního vědomí nebo du?e pak bez telepatie nebo jiného průniku do my?lení objektu mů?e být velmi obtí?né. Mohla by mo?ná vzniknout i celá nová umělá civilizace, její? členové o sobě ve skutečnosti "nebudou vědět". -)) Nevím. Na druhou stranu určitý stupeň vědomí snad vykazují u? i "ni??í" ?ivočichové nejen pudově cítící bolest, ale i schopní se urazit atd. (např. někteří domácí mazlíčci). Uvědomění si sebe sama zjevně nevy?aduje ani u člověka vysoké IQ, souvisí i s city, emocemi, egem, co? poněkud nahlodává mo?nost existence inteligentního druhu s filosofií typu Vulkánců v ST, kteří se ale i tam v "zcela logické bytosti" teprve vyvinuli z vlastního rozhodnutí. V TOS navíc jsou přirovnáváni k počítačům (Spock s matematickými schopnostmi, ale i např. vnímáním plynutí času aj., podobný Datovi).
Azaroth - 19. květen 2004 08:26sipka
ZAMĚŘIT
Azaroth
Razer: Uvědomnění si sama sebe je docela dobrá věc, ale připadá mi, ?e by se to dost tě?ko zji?ťovalo...

Mo?ná, ?ě nelze ?ivot přesně matematicky definovat, ale musí existovat něco, co spojuje ve?keré ?ivé formy. Nějaký univerzální znak. Tohle tvrzení nelze dokázat, jediný ?ivot, se kterým jsem se kdy setkal, byl ten pozemský, ale...

Přesná definice není nezbytná, ale nerad bych za?il to, ?e a? najdeme nějaký ?ivot "tam venku", nějakej lídr prohlásí, ?e to není ?ivot, jen odpad, který je nutné před kolonizací planety zlikvidovat.
Razer - 18. květen 2004 15:24sipka
ZAMĚŘIT
Razer
?ivot se nedá přesne definovat.

Definovat se dá jen inteligentní ?ivot a to tak, ?e si uvědomí sám sebe.

To je muj názor.
gnu - 15. duben 2004 14:52sipka
ZAMĚŘIT
gnu
Entropie je mira neusporadanosti systemu. (cerne diry, chaoticke systemy,...)
PS: Matrix trilogy je genialni.
Lord Vader - 14. duben 2004 22:17sipka
ZAMĚŘIT
Lord Vader
Lol, nol spí? :-(

Nejnovější   Novější 21 - 40 / 54Starší   Nejstarší
HLAVNÍ STRÁNKA

UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE

NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV ]


Sponzoruje KRAXNET spol. s r.o