ARCHÍV=> Svět očima trekkies |
Spravuje: Annorax
Počet příspěvků: 1199
|
Srdečně zvu do tohoto fóra v?echny (nejen) trekkies, kteří se chtějí bavit nejen o Star Treku a jeho my?lenkách, ale i o tom, na co tyto my?lenky poukazují, o ?ivotě, světě, lidské společnosti, minulosti, přítomnosti, budoucnosti, zkrátka o jakýchkoli inteligentních tématech. Pro tohle fórum neexistuje, opakuji, neexistuje pojem "off-topic", jakýkoli příspěvek (a? na bezobsa?né urá?ky někoho z diskutujících) je zde vítán. A? nás na?e různorodost vzájemně posiluje a a? nás celou dobu provází svoboda slova. Pi?te!
Sesterský klub tohoto fóra je zde. 
|
|
|
| | Vtada, taipan : Ted ke zbranim : Pripojim se do diskuse ohledne rany jistoty. Zacnu tim, ze mnoho (zvlaste sportovnich) strelcu trenuje doma "nasucho" - ale to myslim ze vite. Rovnez tak asi vite, ze za timto ucelem se delaji cvicne naboje, ktere chrani udernik pred poskozenim pri strelbe nasucho. Take se da dat kousek gumy mezi udernik a kohout. Ja davam oboji najednou - a je vystarano. A propos, plno zbrani (Buck Mark, Hammerli X-Esse ... ) ma bezkohoutovy SA bici mechanismus, takze u nich se ta rana jistoty proste davat musi, pokud nechcete nechat bici mechanismus napnuty. A ja myslim, ze jsou k tomu tyto zbrane (a jejich uderniky) uzpusobene a zkonstruovane tak, aby se tim nenicily. U kohoutovych pistoli a revolveru je to samozrejme jinak, tam se kohout vypousti pres palec.
A propos, co si myslite o Buck Marku vseobecne ? Je to podle vas dobra sportovni zbran ? Mate s nim nekdo zkusenosti ? A vzali byste na mem miste radeji CZ 83 Jane, starou (a snad dobrou) Margolinu nebo Buck Marka ?
A souhlasim s tim, ze nektere zakazy, zvlaste zakaz pouziti laserovych zamerovacu a osvetlovacu cile s sebeobrane, jsou idiotske. Jsou dobre jen k tomu, aby obrance utocnika misto zneskodneni jen zranil a rozzuril, pripadne k tomu, aby misto utocnika zasahl ve tme nekoho jineho. Zrusil bych je. |
|
|
|
| | Ahoj, kamove, sorry ze jsem se dnes cely den neozval, nejak jsem nemel na prispivani ani pomysleni. Ale ted to napravim.
Elgyn : Gratuluji k sehnani knizek, ale docela mne zarazilo, ze se ti libila Empatie. Jiste, myslenku ma, nicmene 90% pribehu je o tom, jak nejaci emzaci sadisticky muci posadku Enterprise, pak teprv na konci v kratkosti vyjde najevo duvod tohoto pocinani a rozuzleni. Jako pribeh se mi Empatie nelibila, to uz je lepsi Mala soukroma valka, ktera (podobne jako Mesto na pokraji vecnosti) konci tragicky. Vubec ten motiv ztraty (smrti) milovane zeny je v TOS nejak casty. Takovato ztrata je asi to absoultne nejhorsi, co muze zivot chlapovi prinest. Videl jsem plno filmu (ST i ne-ST), v nichz nejaky muz takto ztratil milovanou zenu, a bud se zacat straslive mstit (pokud mu ji nekdo zabil), nebo se dal do cizinecke legie, nebo pripadne byl ochotny vymazat z historie pul vesmiru, jen aby ji obnovil. |
|
|
|
| | Vlada: Ale kde?e, přechytralý řeči má? ty, papou?kuje? tady nějaký nesmysly od bůhvíkoho, kde?to já mluvím o vlastních PRAKTICKÝCH ZKU?ENOSTECH s tou zbraní.
Tak?e znovu - vz. 52 NENÍ ?ádná nedokonalá pistole. Systém uzamčení pomocí posuvných válečků byl u ní pou?it dávno předtím, ne? Heckler@Koch slavně uvedli tento typ uzamčení do světa zbraní ve svobodném světě. ?ádný hlavně a závěry jim nepraskají, jen se jim lámaly zápalníky, kdy? s nima různí magoři cvakali naprázdno. Ví? co praská a vybuchujou závěry? Plastový ?mejdy a Glocky!
Tak ty mi chce? u tý "rány jistoty" argumentovat policajty?? To snad nemyslí? vá?ně! Na koho se domnívá? ?e jsem myslel, kdy? jsem psal, ?e tento debilní způb kontroly mů?e pou?ívat jen blbec? To je snad jasný ne? A taky by ti tudí? mohlo bejt jasný, co si asi myslím o těch jejich hovadských zákazech a omezeních co se týče různých zbraní, druhů střeliva a různých doplňků. Pregnantně - ka?lu jim na to!
Colt 1911 vůbec není jednoduchá pistole, měl jsem mo?nost jí taky mít v ruce, dokonce americkej originál a klidně ti řeknu, ?e sborka a rozborka jsou obtí?něj?í ne? u vz. 52.
Je mi jedno, co si myslí? o Amíkách, sám jim mám dost věcí za zlý, ale to jsou jen drobnosti. Jde o to, ?e je jich skoro 300 mil. a nějakejch umrněnejch 10 mil. čecháčků jim je úplně ukradenejch. Klidně si svůj názor nech, neberu ti ho. Holým faktem ov?em zůstává, ?e v americké veřejnosti je celkové povědomí o zbraních a jejich pou?ívání nesrovnatelně vy??í ne? u nás. |
|
|
|
| | | VLADA: Hmm, asi delas dobre... Taky si nekdy rikam, ze se tim asi zivit nebudu. Tisice ruznych pitomosti, ktery clovek musi mit v hlave... |
|
|
|
| | Jo, skoro hned jak jsem to odeslal, tak mi to doslo :)))
No to bylo jeste v ucnaku, tam je ekonomika taky, nebo mozna to rikal az na nastavbe, to nevim, ale ekonom nejsem ani nahodou, pro me to byla (a je) spanelska vesnice :))) |
|
|
|
| | | VLADA: No nemas ucitele na ekonomiku??? Z toho usuzuji, ze snad ekonomka, ne? Anebo se to snad uz uci vsude??? |
|
|
|
| | | Heiko: Teď jsem asi mimo, nějak nechápu... :) |
|
|
|
| | | VLADA: Jeee, tak vitej mezi nas ekonomy :-) |
|
|
|
| | A jéje, to jsem přesně čekal ?e začne? mít přechytralý řeči, ?e tomu nerozumím, kdy? jsem to nedr?el v ruce a nestřílel z toho... Stačí mi dlouhodobé zku?enosti jiných, a praskání hlavně a závěru od té zbraně nikdo neodpáře. Neříkám ?e se to musí stávat jak na bě?ícím pásu ale je to fakt. Dvaapadesátka rozhodně je velice nedokonalá pistole. Co je na to mnejdivněj?í je to, ?e se to vědělo u? kdy? se zaváděla do výzbroje.
Ano sly?el jsem o "dívání se do komory", sám bych to tak dělal, ale mimochodem ná? učitel na ekonomiku byl bejvalej policajt a říkal ?e rána jistoty byla dokonce předepsaná a muselo se to tak dělat. No a vzhledem k tomu ?e měli CZ 50/70, jistě si představí? s jak to muselo vypadat.
No Colt 1911 je dosti jednoduchá pistole, to se o dvaapadesátce říci nedá. A letitá je. A není to blbost. Dvaapadesátka měla tyhle chyby v?dycky, ale nevadilo to tolik, proto?e její současnice na tom vět?inou nebyly o moc líp. A to stou vestou (tady u? mám chuť pou?ít hodně ostrý slova), jasně ?e se k tomu pou?ívaj, ale policií a armádou. V civilu se pou?ívat prostě nesmí. Jo amíci si myslí ?e jsme jenom blbý če?i, jo je mi to jasný, ale nic to nemění na tom ?e já si o nich myslím ?e jsou hovada, no a co? Nesnese? ?e ti někdo pomlouvá oblíbený amíky? No smůla no... Já svůj názor nezměním. |
|
|
|
| | Vlada: To vůbec neni známej fakt, to je blbost. Vz. 52 není nejhorąí pistole, není to vůbec ąpatná pistole. Kolik jsi ty osobně z ní vystřílel ran a s jakým výsledkem, ľe jsi tak chytrej??
Ano, tu tvou "ránu jistoty" dává skutečně jen debil, a ničí si údrníkovej mechanismus. Slyąel jsi někdy o tom, vyndat zásobník, vyhodit náboj z komory, stáhnout trochu závěr a do komory se prostě podívat??
NE, ráľe .380 ACP a .32 ACP NEMÁ vetąí zastavovací účinek neľ Luger para a vyąąí.
Tak Američani jsou megalomani a dokonce hovada? A co bys řek, ľe si myslí oni o nás, co?
Střely s ocelovým jádrem, dum dum apod. vůbec nejsou idiotský. Pouľívají se přesně k tomu, k čemu jsem napsal. Zkus prostřelit kevlarovou vestu kusem olova..
Ta tvoje "letitá" konstrukce je pěkná ptákoviny. Konstrukce je buď dobrá nebo ąpatná. Víą proč má tolik lidí v oblibě Colt 1911-A1¨? Protoľe je to dobrá "letitá" konstrukce. |
|
|
|
| | | taipan: A je?tě něco, kdy? jsi tedy mluvil o rá?i tak tím spí?e je 9 mm para zbytečnost. Na krátkou vzdálenost má i browning stejný (ne-li vět?í, viz. to co jsem psal včera) zastavovací efekt. O Makarovu nemluvě. A je?tě jednou připomínám ?e vojenský Tokarev s ocelovým jádrem má vysokou laboraci a u? letitou konstrukci dvaapadesátky namáhá skutečně extrémně. Kdepak, to bych vzal mnohem rad?i tu 82/83. |
|
|
|
| | taipan: Milej zlatej, to ?e je dvaapedesátka snad nejhor?í pistole od ČZ, je v?eobecně známý fakt. Jasně, naprázdno by střílel jenom debil, ale pozapomíná? ?e spousta lidí dává "ránu jistoty" :-/
Psal jsem ?e utr?ený levý váleček se mů?e objevit vyjímečně pokud jsi si náhodou nev?iml. Nemluvilo se o výkonu ale o "zastavovacím efektu", víc k tomu není co dodat. Existují dvě verze, ta co ji zastává? ty a ta co ji zastávám já. Američani jsou megalomani (kromě toho ?e jsou je?tě vět?inou hovada :)) a předev?ím z tohoto důvodu jsou tam tolik roz?ířené velké rá?e. Ka?dý chce být "velkej americkej drsňák s pětačtyřicítkou". Co se týče tvé idiotské poznámky o střelách s ocelovým jádrem, to je myslím jasné, marně jsem za tou větou hledal smajlík, tak?e pokud to myslí? vá?ně nemá se cenu dál v tomhle směru bavit. |
|
|
|
| | ANNORAX: Jojo, ten dil si jeste pamatuji. Docela dobre... Vim, ze Neelix jetam docela casto
ELGYN: Mas recht, Mesto na pokraji vecnosti je skvely pribeh. Ale ja mam TOSku stejne radeji, kdyz ji primo vidim na TV :-) Ale jo, jsi dobra. Kdyz si vezmu, kdy uz TOS povidky vysly... ;-) |
|
|
|
| | | Annorax: Dají se dělat odstavce? |
|
|
|
| | | Annorax: Mám dal?í díly TOS povídek, kompletní 2. :-) Jinak jsem si půjčila v?echno mo?né, tak?e budu muset najít vysvětlení z po?ty na Pr., abych se zorientovala.
U? jsem skoro dočetla 3/1. Musím říct, ?e se mi zatím nejvíc - mimo Města na pokraji věčnosti - líbila Empatie. :-)
Ale buď jsem něco přehlídla nebo jsme zase u počítání hodin.
str. 253 "...LAL klesl na zem. Spock mu vzal jeho téčko..."
str. 260 "...Spock zkoumal ovladač ve tvaru T, který sebral THANNOVI..."????
Ad VOY - v kterém dal?ím díle bude Icheb? |
|
|
|
| | Vlada: Milej zlatej, nevím proč bych si měl nakopávat. Vz. 52 je dobrá pistole, střílel jsem z ní celou vojnu a po vojně i spoustu ran i na civilní střelnici, střílely přesně, pokud je člověk umí zvládnout, a nikdy jsem s nimi neměl nejmen?í problémy. Úderník je sice choulostivěj?í, ale mačkat naprázdno mů?e jen blbec, u jakékoliv zbraně. Taky jsem nikdy neviděl utr?ený uzamykací válečky, dal?í blbost.
Tokarev 7,62 je sice samozřejmě předimenzovanej náboj pro pistoli, ale je zajímavý s ním střílet, a na jisté věci je ideální - střelba skrz neprůstřelnou vestu, autoplechy, různé zábrany atd. Prostřelí toti? skoro v?echno, jak jsem si sám vyzkou?el :) A nevím, proč by měly bejt v civilu nepou?itelný střely s ocelovým jádrem.. Nesmí? ty různý policajtský zákony a předpisy brát tak dramaticky. To bys nesměl pou?ít ani tlumič, laserovej zaměřovač, střely dum dum a hydro?oky a podobně.
Netvrď pří?tě něco, co sis sám aspoň trochu nevyzkou?el. A mezi náma, ČZ 83 a 82 je skutečně křáp, klidně mi věř. Náboje 9 mm Br.K., 7,65 mm Br. a 9 mm Makarov jsou zcela nedostatečný.
Ad zastavovací účinek - ale mám pravdu. Mluvil jsem o rá?i a ne výkonu, i kdy? optimální je spojení obou. Ale prostě a jednodu?e - střela malé rá?e prostě útočníka jednou či dvěma ranami nezastaví a ten pak mů?e dokončit útok. Američani nejsou megalomani. Nikde na světě nemá střelba vět?í zázemí a oni dobře vědí o čem mluví. |
|
|
|
| | | Jo a safe action (a ostatní systémy s předepjatým úderníkem) jsou rozhodně systémy budoucnosti (imho), on toti? SA/DA systém sice spojuje výhody obou mechanismů, ale také jejich nevýhody. |
|
|
|
| | Amíci pou?ívají velké rá?e proto?e jsou to megalomani :-/
V tom zastavovacím efektu nemá? tak docela pravdu. On toti? existuje i přesně opačný názor a to ten, ?e výkonná munice proletí skrze cíl a předá mu díky tomu jen zlomek své energie. Oproti tomu slab?í rá?e zůstane v těle útočníka a předá mu ve?kerou svou energii. V konečném důsledku tak mů?e mít méně výkonný náboj dokonce vět?í zastavovací efekt ne? náboj výkonněj?í. Samozřejmě ?e pokud je velký výkon podpořen i velkou rá?í (.40, .45 atd.) je to o něčem jiném. |
|
|
|
| | Hm tak za chválení vz. 52 by jsi si měl nakopat :)) Hor?í pistoli CZ snad nevyrobila... Kdyby zůstala v rá?i 9 mm para jak byla původně plánována, tak ok, ale Tokarev je na ní ?íleně výkonej náboj. A proto dochází po del?ím pou?ívání naprosto bě?ně k deformaci závěru za výhozným okénkem, v hor?ím případě i k prasknutí. Prvním verzím dokonce praskaly při střelbě hlavně. Pak je začaly u? vyrábět z lep?ího materiálu. To bude nejspí? i případ těch Glocků. Odolné zbraně to toti? popodle mých informací jsou a? a?. Navíc má dvaapadesátka stejně debilní úderník jako vz. 50/70 tak?e při střelbě naprázdno praská.
Vyjímečně mů?e dojít i k utr?ení levého uzamykacího válečku. Levá strana je toti? namáhána více. Armádní munice má je?tě k tomu vět?inou zvý?enou laboraci, proto?e je určena hlavně ke střelbě ze samopalů Sa 24/26. To této pistoli na ?ivotnosti nepřidá. O tom ?e jsou vět?inou s ocelovým jádrem (tudí? civilně nepou?itelné) ani nemluvě. S olověným jádrem je dělá S&B se sní?enou laborací. Tím se zase ale pochopitelně ztrácí výkon. Ten je ov?em pro obranu je?tě méně vhodný ne? 9 mm para. Navíc má díky men?í rá?i men?í ranivost. Kdepak Tokarev nebrat :)
Nedávno jsem toti? o této zbrani četl velice podrobný článek. |
|
|
|
| | ?koda ?e u? nefunguje Průvodce, Gabčíkův samopal tam byl rozebírán do detailů, mohli byste si to přečíst. Al stengun vlastní a přiklání se k verzi co jsem tu nastínil.
Stejně tak Glocky - jsou sice spolehlivý (a? moc, safe action je zbytečná ptákovina a předepniutej úderník taky), ale rozhodně ne odolný. V klubu byly dokonce linky na stránky kde jsou fotky na při střelbě vybuchlých Glocků. A to nejen s přebíjenou, ale i s originální tovární municí. Prostě nic moc, holt hračka z umělý hmoty, nebezpečná pro střelce.
ČZ-82 a 83 jsou skutečně stříkačky a nic moc zbraně, navíc s málo výkonnou municí. Střílel jsem s ní na vojně, vím to. Zlatá klasická vz. 52 rá?e 7,62 mm. Sice men?í rá?e, ale aspoň výkonná samopalová munice.
Jak se lze dočíst v mnoha publikacích od mnoha odborníků na zbraně, minimální rá?e s dostatečným tzv. "zastavovacím či porá?ecím účinkem" je 9 mm Luger para. Bylo to ji? mnohokrát teoreticky spočteno i prakticky vyzkou?eno. A Američanům se i to zdá málo, proto stále experimentují s rá?emi jako 10 mm auto, .40 S&W, .41 AE, .50 AE a stále hojně vyu?ívají klasickou rá?i .45 ACP.
|
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
