ARCHÍV=> Svět očima trekkies |
Spravuje: Annorax
Počet příspěvků: 1199
|
Srdečně zvu do tohoto fóra v?echny (nejen) trekkies, kteří se chtějí bavit nejen o Star Treku a jeho my?lenkách, ale i o tom, na co tyto my?lenky poukazují, o ?ivotě, světě, lidské společnosti, minulosti, přítomnosti, budoucnosti, zkrátka o jakýchkoli inteligentních tématech. Pro tohle fórum neexistuje, opakuji, neexistuje pojem "off-topic", jakýkoli příspěvek (a? na bezobsa?né urá?ky někoho z diskutujících) je zde vítán. A? nás na?e různorodost vzájemně posiluje a a? nás celou dobu provází svoboda slova. Pi?te!
Sesterský klub tohoto fóra je zde. 
|
|
|
| | | harry_x : Diky za vysvetleni, jenom mi jeste prosim rekni, co znamenaji ty systemy jako Red Hat, Debian, SUSE Linux a tak. To jsou nastavby Linuxu (GUI systemy, ktere vyuzivaji puvodni Linuxove jadro, ale ktere vytvoril nekdo uplne jiny) ? Nebo co ? |
|
|
|
| | Machalik : Tady nejde o vycitky svedomi, tady jde o to, ze ten, kdo vraha odsoudi a popravi, bude stejny jako ten vrah. A to pro civilizovanou spolecnost neni zadouci.
Dal : Usmrceni vraha se NEDA povazovat za trest, to je msta. Na mstu nema pravo ani stat, ani justice, ale jenom ten, kdo kdo ztratou zavrazdeneho nejvic trpi. Kdo urci, kdo to je ? A kdo urci, jakou mel zavrazdeny pro sve pribuzne cenu a jakou ma cenu vrah pro sve pribuzne ? Soudce ? Ten zna jen nabiflovany Trestni Zakon, ale do techto zalezitosti naprosto nevidi (cetl jsi Machuv Maj ?). Proto soudce nema ani moralni pravo rozhodnout, jestli vrah bude popraven a nebo ne. To by ciste teoreticky mohli mit jedine ti, kteri ztratou zavrazdeneho trpi ; ale uplatnit to nejde, protoze by to zanmenalo zlegalizovat krevni mstu a to by znamenalo anarchii. Ostatne, v USA je kdysi davno (tak pred 100 lety) praktikoval zvlastni zpusob trestu smrti, ktery spocival v tom, ze pote, co byl vrah radnym soudem shledan vinnym a odsouzen k smrti, pribuzni zavrazdeneho ze sebe sestavili popravci cetu a v souladu se zakonem vraha odpraskli. Neujalo se to (nevim proc).
Justicni omyl je kapitola sama pro sebe. Pokud by uz mel byt trest smrti uzakonen, musela by byt uzakonena i drasticka opatreni proti jeho nespravnemu pouziti. Napriklad pokud by se nekdy prokazalo, ze nektery popraveny byl nevinen, pak soudce, ktery ho odsoudil, by byl automaticky vinen z vrazdy. A pokud se za vrazdu dava trest smrti ... Ano, aby i soudcove vedeli, jak nebezpecny nastroj maji v rukou a aby jej pouzivali sakramentsky zodpovedne. A protoze od justicniho omylu je jen krucek k justicni vrazde ve vykonstruovanem procesu, melo by toto opatreni rovnez zabranit moznemu zneuziti trestu smrti.
A posledni bod - jak ti muze byt jedno, kolika lidem znicis zivot tim, ze zabijes vraha ? Ti lide se nicim neprovinili, nemohou za to, ze jejich pribuzny je vrah - a presto, pokud vraha popravis, budou mit tak zniceny zivot, ze by jim bylo lip, kdybys je popravil taky. A krom toho je dost velka pravdepodobnost, ze je poprava jejich pribuzneho rozzuri a budou se chtit pomstit. Budou touzit aspon po krvi soudce, ktery jejich pribuzneho odsoudil ... a nejspis ho take zabiji a budou dalsi vrazi. To vsechno muzes mit na triku, kdyz uzakonis trest smrti. Stoji to za to ? |
|
|
|
| | Annorax: S tím trestem smrti to vidí? ?patně. Mrkneme se na ty tvoje čtyři důvody.
1) Pokles na vrahovu úroveň... No, nevím, jestli je tohle relevantní námitka. Pakli?e někdo zabije a je prokázána jeho vina, tak po řádném procesu mů?e být k smrti odsouzen myslím bez jakýchkoli výčitek svědomí.
2) Dal?í tvoje námitka, ?e kat nemá z hlediska morálky právo zabít jiného člověka, je sice v podstatě správná, ov?em to, ?e ji podpořuje? tvrzením, ?e toto právo má ?osoba, která smrtí zavra?děného nejvíc trpí?, je pěkná blbost. Jak právně určí? kdo ?nejvíc trpí?? Matka? Otec? Vlastní rodina? Prosimtě... Tohle je tak mlhavá a neurčitá formulace, ?e by v ?ádném právním systému neměla vůbec najít místo. Naopak právě kat jako?to objektivní strana, která stojí mimo emoce a má nad situací určitý nadhled, má jisté nezanedbatelné předpoklady k tomu, aby provedla exekuci.
3) ?e riskuje? nevratný justiční omyl je pravda.
4) A ?e zničí? ?ivoty lidí, kteří měli odsouzence rádi? No to je smůla. Na tom ale nikomu nezále?í. Je mi fuk, kolika lidem zničím ?ivot tím, ?e zabiju vraha.
Imho by se trest smrti uzákonit měl, av?ak samozřejmě se spoustou příslu?ných opatření. Bylo by to lep?í, ne? třeba 60 let ?ivit ve vězení magora, co zabíjí lidi, z peněz daňových poplatníků. |
|
|
|
| | | omlouvam se za upsani, misto microkernel jsem napsal minikernel;-))) |
|
|
|
| | Annorax: no to teda je uplne jinak...
Trocha historie v bodech:
V 80. letech se rozhodl Richard M. Stallman (aka RMS) vytvorit svobodny operacni system(GNU). Jedine, co se nedokazalo poradne vyvinout, bylo jadro operacniho systemu (=kerenel, stara se o nejvice lowlevel operace - typu multitasking, drivery, souborove systemy, uzivatel s nim vubec neprijde do styku!). Problemem mimojine bylo, ze chteli mit supermoderni kernel - na zacatku 90. let(nebo koncem 80., uz nevim) zacali vytvaret minikernel(podle mach.)... Vznikly OS dal mnoho interpret tu prikazove radky, editory, atd. - proste veci, se kterymi uzivatel normalne pracuje
V roce 1993 zacal tvorit fin Linus Torvalds monoliticky unixovy kernel - pod licenci GPL (ale ne jako soucast projektu GNU - i kdyz licenci maji stejnou) - jednoduchy, ale rychly kernel - presne to, co projekt GNU v tu dobu potreboval (a potrebuje dodnes). A tak vznikl GNU/Linux - spojeni unixoveho jadra Linux a operacnim systemem GNU. V distribucich GNU/Linxu je pribaleno navic jeste zejmena XFree86(GUI system) + spousty dalsich programu... bohuzel, casto dochazi k pleteni pojmu distribuce linuxu a linux(nebo jen k umyslnemu zkracovani - ale uz jsem se setkal s tim, ze mi lide tvrdili, ukazujic na KDE, ze to je Linux a ze ho napsal linus torvalds;-))... |
|
|
|
| | | harry_x : Tak ted fakt nevim - je pravda, ze uz jsem z pocitacoveho sektoru nejaky ten rok pryc, ale vzdycky jsem zil v domneni, ze samotny Linux je zakladni holy operacni system s prikazoradkovym uzivatelskym rozhranim ; tento system se dale doplnuje o nastavby s GUI rozhranim, tak jako se DOS doplnoval o Windows 3.x . Ono je to jinak ? |
|
|
|
| | Annorax: no, ja mam sice taky stary pocitac (amd k6-2 400, 96MB RAM)), ale kernel upgraduji dost pravidelne;-)
u Linuxu je totiz princip jiny, nez u woken (mluvim ted o kernelu) - kazdych cca 14 dni-mesic vyjde nova verze kernelu(resp release)...
"jadro OS asi tak jako DOS, s okennimi nastavbami (Rat Hat, Debian ...)" - to je doufam vtip... |
|
|
|
| | | taipan : Jeste k trestu smrti. I kdyby se treba narod v referendu shodnul na tom, ze vyhody trestu smrti prevysuji jeho nevyhody (ja si to nemyslim), a trest smrti by byl zaveden, tak by se udeloval za vrazdy a podobne zlociny. Rozhodne vsak neni mozne zuniverzalizovat trestni zakon a ukladat trest smrti za cokoli. (Taipanuv zakon : "Kdo jinemu umyslne zpusobi skodu vetsi, nez by byl schopen do konce sveho zivota nahradit, bude usmrcen." Chmmurabbi by z tebe mel radost. :-))) Nehlede k tomu, ze by to nastolilo podobny princip jako ve stredoveku, kdyz cirkev prodavala odpustky. Cim vic ma nekdo penez, tim vic a tim horsi trestne ciny muze klidne pachat, kdezto kdo nema penize, bude za jakoukoli malickost hned usmrcen. Tohle bys chtel ??? A propos, dnes jsem videl zpravy o pozarech v Australii. Asi 600 km ctverecnich hori, stovky domu lehly popelem, miliony zvirat uhorely, skody za 10 Meliss, nevim, jestli jsou nejaci mrtvi lide, ale nez se to podari uhasit, jiste pri tom nekdo zemre. A ten pozar byl umyslne zalozen ... Pokud bys trestal smrti i obycejnou kradez, jak bys proboha trestal tohle ??? |
|
|
|
| | harry_x : Neboj, vim co je Linux (jadro OS asi tak jako DOS, s okennimi nastavbami (Rat Hat, Debian ...).
Nicmene hezky je ten fakt, ze starsich technologii se tento zakon netyka. Pokud se tyka jen systemu, ktere vzniknou az pote, co tento zakon zacne platit, chtelo by to tesne pred tim, nez zacne platit, zasobit se systemy, softwarem, Linuxem atd. a na techto technologiich jet dalsich 10 let (ja dodnes vegetim na obycejnem Pentiu 133 s 16 MB RAM a 800 MB HDD, s W95 4.00.950 a nevadi mi to. Kdyby tohle udelali vsichni, trh s novym SW a systemy by tak rapidne klesl, ze by byla americka legislativa nucena tento zakon zrusit. |
|
|
|
| | Anorax: Dalsi nedorumeni - Linux je totiz jen jadro(kernel) - tim vsak neni mysleno, ze je to os bez okenni nastavby, tim se mysli kernel operacniho systemu (ktery se stara o lowlevel veci typu memmory managment,souborove systemy, ovladace vseho mozneho,atd.)
ano, presne tak, palmy a jim podobne zarizeni tyto technologie obsahovat budou muset... at zije zdravy rozum:-( |
|
|
|
| | harry_x : Tim jadrem Linuxu jsem myslel samotny Linux bez zadne okenni nastavby, to bylo nedorozumeni.
Podle te definice, co jsi uvedl, digitalnim interaktivnim zarizenim je podle tohoto zakona i HP48 nebo ZX-Spectrum ! Nebo vsechny kapesni pocitace typu PalmPilot a podobne. Znamena to, ze vsechny toto veci budou muset byt bud doplneny o ty ochranne technologie, nebo skoncit ? |
|
|
|
| | Annorax: sorry, blbe jsem se vyjadril, chranenym autorskym materialem jsem myslel autorske dilo, ktere je chraneneno nejakou statem povolenou ochranou...A kazde autorske dilo touto ochranou chraneno byt nemusi.
Jadro Linuxu??? Co je to za blbost? Linux sam je prece jadro operacniho systemu... A tyto technologie by obsahovat musel, protoze v SSSCA je formulace ze tyto statem schalene technologie musi obsahovat kazde digitalni interaktivni zarizeni(to je definovano jako jakykoli stroj, zarizeni, vyrobek,
software nebo technologie, bez ohledu
na to, zda je vytvoren nebo nabizen
jako cast jineho stroje, zarizeni,
vyrobku, softwaru nebo technologie,
ktera je vytvorena, nabizena nebo
pouzivana pro ucely ukladani,
ziskavani, operovani, predstavovani,
prenaseni, prijimani nebo kopirovani
informaci v digitalni podobe)... Kazdy kernel a operacni system tyto technologie obsahovat musi...
Jedine, v co jde doufam, je to, ze tenhle strasny zakon neprojde (hnus v podobe DMCA bohate staci!)... |
|
|
|
| | | harry_x : Prestavam tomu rozumet. Co vsechno je a co neni tim "autorskym materialem" ? Na jednu stranu je to cokoli, co ma autora (tedy i ucebnicovy programek v Pascalu) a na druhou je to zase "chraneny" autorsky material, tedy material, ktery si jeho autor dal registrovat jako chraneny ? Myslim prave ty MP3 a tak. Pokud je to tak, tak by ciste teoreticky samotne jadro Linuxu nebylo nezakonne, ale jakykoli program nebo nastavba pro Linux, ktera by s timto materialem mohla pracovat, by byla nezakonna. Tudiz by se z Linuxu musely vsechny toto programy a nastavby odstranit, takze Linux by ustrnul asi tam na urovni prvnich Windows 3.1. Je to tak ? A pokud by i Linux bez techto soucasti (schopnych pracovat s chranenym autorskym materialem) byl ilegalni, tak fakt nevim. |
|
|
|
| | | Annorax: ne, GNU/Linux by byl protizakonny, protoze je to operacni system, ktery muze pracovat s citlivym materialem, takze musi obsahovat tuto ochranu.
ad starsi sw: na ten se zakon nevstahuje. |
|
|
|
| | | harry_x : A take to znamena, ze nasledne pouzivani jakychkoli starsich systemu (Windows 95, Windows 3.11 ... ), ktere tyto komercni algoritmy na ochranu autorskeho materialu nemaji, bude nezakone ? |
|
|
|
| | | harry_x : Takze, ciste teoreticky, Linux by podle toho zakona mohl existovat jedine bez moznosti prehravat MP3, digitalni video, audio CD, ... , a bez moznosti pripojeni na internet, je to tak ? |
|
|
|
| | | Annorax: asi si trosku nerozumime - tady imho nejde o to, ze by vsechno musel obsahovat autorskou ochranu(to je nesplnitelne), ale ze sw, co by mohl pracovat s chranenym autorskym, budou muset obsahovat ten ochrany sw... To je totiz velky problem. |
|
|
|
| | Annorax: Ad trest smrti - jistě ?e v?echno má svoje pro a proti, nic není černobílý. Ale u mně dnes silně převa?ují klady trestu smrti, i kdy? těsně po revoluci jsem byl taky pro jeho zru?ení. Ale jak se zdá, s lidma to jinak nejde.
Co se týče do?ivotí, nepova?uju ho za dostatečnej trest. Zločinci se pak ničeho nebojí, věznění stojí stát spoustu peněz, mů?ou je za čas propustit, mů?ou uprchnout, zabít dal?í lidi nebo spáchat něco jinýho, prostě trest smrti je efektivněj?í, i s tím rizikem, co uvádí? ty.
Zákon o nutný obraně a krajní nouzi, to je něco tak otřesnýho, ?e se k tomu rad?i ani nebudu vyjadřovat :o/ |
|
|
|
| | | harry_x : Podle tve definice autorskeho materialu je tedy i kazdy dokument Wordu, i kazda tabulka Excelu, ba i kazdy prispevek na diskusnim serveru nebo na chatu :-) autorskym materialem, protoze de facto ma autora. Takze i ta drive uvedena semestralka je autorskym materialem, a kdyby si profesor chtel otevrit jeji zdrojak rekneme v Notepadu, tak i ten Notepad by musel mit komercni algoritmy na ochranu toho textoveho souboru (zdrojaku semestralky) ??? Opravdu, ten zakon je neproveditelny. |
|
|
|
| | | taipan ad zbrane a obrana : Trochu bych to po tobe poupravil. V USA opravdu plati, ze kdyz nekdo cizi s neznamymi umysly bez povoleni vleze do tveho bytu nebo na tvuj pozemek, "mas pravo" ho zastrelit (resp. vysetrovat se to samozrejme bude, ale odsouzen za jeho smrt na 99% nebudes). Ovsem ja vychazim z toho, ze jsem v CR, nikoli v USA, a tady bohuzel plati zakon "nutna obrana", ktery de facto znamena, ze kdyz po tobe nekdo zacne palit sedm petasedesatkou a ty ho zastrelis devitkou, uz budes odsouzen za neprimerenou obranu, protoze jsi pouzil vetsi razi nez mel utocnik. Oboji jsou extremy a oboji schvalil nejaky choromyslny jedinec. Nesouhlasim ani s jednim z techto vykladu obrany a v pripade nutnosti obrany bych se zachoval ... snad podle toho, co by mi v dane situaci reklo me svedomi. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
