ARCHÍV=> Fórum proti TOSce |
Spravuje: Trekkie
Počet příspěvků: 2210
|
Ano, sem milovník TOSky. Ale to je?tě neznamená, ?e bych nemohla zalo?it tohle fórum. O jeho zalo?ení se u? párkrát mluvilo, tak je tady. Taky mně zajímá, co proti základu celého ST máte...
|
|
|
| | Orm : :-)))
Hypo : K posledni vete no comment :-) ale jake konkretni veci jsi mela na mysli, kdyz jsi rikala, ze v TOSu ze zkratka plno veci nedomyslela, protoze k tomu tehdy nebyl duvod ... jake to byly veci ? |
|
|
|
| | | Annorax: Tak nevim, asi zacinam mit problem se sebeurcenim... :-) Na jedne strane podle Anryho trekkie nejsem, na druhe strane si TOS nahravam, tedy bych podle tebe patrne trekkie byt mel (?). Co si ted pocnu...? :-))) |
|
|
|
| | | Anry : Ale existuji i takovi trekkies, kteri kazdy dil nahravaji a schovavaji, a kdyz zmeskaji jeden dil, jsou z toho nestastni a cely tyden breci na iDiskusich, dokud jim ten zmeskany dil nepujci nejaky podobny silenec prehrat. K takovym patrim i ja (ale JEN pokud jde o TOS). |
|
|
|
| | Anry: Jiste, pro svou osobni potrebu si kdokoliv muze vymyslet libovolne mnozstvi definic, ktere vsak povetsinou zustanou jen prazdnymi slovy.
A mimochodem, odkdy ty vis, co se mi libi nebo nelibi? |
|
|
|
| | Orm: me nezajima sirsi prijeti, to je moje definice, ja ji prijal, tim to hasne.
Annorax: Orm to nebude, tomu se to nelibi. K te definici: ona je nic moc, slovo pravidelne tam nema co delat. To snad porusuje kazdy. Nikdo se nediva pravidelne. Stane se ze vynecha:) |
|
|
|
| | Annorax: ja to prevedu...
Pred 40 lety se lecila cukrovka urcitymi leky, ktere mely na tehdejsi dobu zazracne ucinky. Bohuzel se prislo na to, ze maji zavazne vedlejsi nezadouci ucinky na lidsky plod, coz zpusobilo u lecenych tehotnych zen spoustu umrti novorozenat... veda pokrocila a vedci objevili nove leky... na cukrovku pusobily stejne jako leky 40 let stare, ale ani dlouhodobejsim uzivanim se u nich neprojevily zadne nezadouci ucinky...
Ja se divam na TOS presne z tohoto pohledu. Stare leky, ktere byly nahrazeny pokrocilejsimi, vyspelejsimi, ve mne neevokuji zadnou uctu a povazuji je jen za nezbytny stupen pokroku... nyni ziji o 40 let pozdeji a tyto leky spis povazuji za jedy...
Zkratka mi nesedi, proc by mely nove serie doplacet na to, ze v TOSu se spousta veci zkratka nedomyslela, protoze k tomu tehda nebyl duvod... Z meho pohledu jsou to dneska do nebe volajici nesmysly... bohuzel... a proto je pro me vsechno ostatni vic Star Trek nez TOSka... |
|
|
|
| | | Anry: Obavam se ze tvoje definice je zalostne nedostatecna a jako takova se tezko docka sirsiho prijeti. |
|
|
|
| | | Anry : Trekkie je clovek, ktery pravidelne sleduje Star Trek, protoze se mu Star Trek LIBI ! Najde se tu vubec nejaky trekkie ??? :-))) |
|
|
|
| | | Machalik, harry_x : Dik za podporu. :-) |
|
|
|
| | | Orm: ty rozhodne ne. Takze ja bych to definoval. "Orm neni Trekkie." To bude prvni axiom. Od toho se vsechno odviji:) Definice Latentniho trekkie, lidove na baterky resp: údajný: "Orm je latentni trekkie." Asi tak. |
|
|
|
| | | tom2000 : "TOS porusuje zakladni normy Star Treku a mel by byt v presne harmonii s ostatnimi" ... to je vazne veta stoleti ! Horsi je uz jenom veta "TOS neni Star Trek". Pokud nekdo nevi, ze TOS byl prvni ST, ze ty ostatni prisly az 20 let po nem a pozdeji, ze prave je to prave TOS , kdo stanovuje normy Star Treku a ze prave vsechny ostatni by mely byt v presne harmonii s nim, tak by si mel precist alespon ten populisticky clanecek o ST v patecnim TV magazinu, aby vedel, co pise, a mne to nestoji ani za rozcileni. :-) |
|
|
|
| | | Je to jasne, proste TOSka je JINY Star Trek, nez ten co prisel PO ni!!! |
|
|
|
| | | Anry: To mi zily netrha. a) jsem to o sobe nikdy netvrdil, b) nazory jinych jsou velmi rozmanite, od toho tveho az po "jsi vic trekkie nez leckteri co to o sobe prohlasuji", nicmene ani na jednech mi prilis nesejde, c) existuje nejaka dostatecne siroce prijimana definice, kdo je to trekkie? Pokud ano, jak zni? Pokud ne, kdo je to trekkie pode tebe? |
|
|
|
| | | Orm: to je samozrejmy. Nejsi trekkie a nikdy jim nebudes, i kdyby ses na hlavu stavel. |
|
|
|
| | | Anry: Otevrene priznavam ze momentalne nechapu ani tu tvoji vetu. |
|
|
|
| | | Annorax: a co kdyz ten tvuj slavnej tatraplan nema motor. Pak je to vrak. A muze mit treba stribrny pedaly a zlatej volant. Proste kousek do muzea. A TOS ten motor chvilema hodne ztraci, prinejmensim mu vysazuje:) Fakt se hodi spis do muzea nez pro bezny provoz. Ma to byt scifi a jako takove se ma prinejmensim ridit logikou, nehlede na to ze ji Spok v kazdym dile proklamuje. A pri tom ho nenapadnou tak jednoduchy nelogicky veci, jako napadnou bezneho divaka, ktery o tom v podstate vi uplny minimum. Ona postava Spoka je taky dost nesmysl, sice tvrdi, ze nikdy nelze, ale jasne lze v kazdym dile. Napriklad vetou "emoce jsou mi cizi", kdyz vsichni vedi ze to neni pravda. Jak o tom premyslim je spolu s Tuvokem ta nejpokrytectejsi hlavni postava ST.
Winner: samozrejme nemas pravdu.
Orm: konecne zacinas chapat star trek:( potreby vetsiny prevazuji nad potrebami mensiny nebo jednotlivce. |
|
|
|
| | | tom2000: TOS je vazana na serie, ktere prisly po ni? |
|
|
|
| | | TOSce nikdo nevyčítá, ?e tam např. nejsou kvantová torpéda, ale ?e poru?uje základní normy Star Treku. |
|
|
|
| | | Annorax: Jenom?e Tatraplan nemů?e? přirovnávat k TOSce, proto?e se nijak závazně nevztahuje k dne?ním autům.
Kde?to TOS je bohu?el součást Star Treku a je vázaná na jiné série, tak?e by měla být v přesné harmonii s ostatními. |
|
|
|
| | no, ja si myslim, ze ve sci-fi jde o neco
uplne jineho nez o efekty...kdyz ma dobra
sf i dobre vizualni efekty, tak je to
vyborne, ale nepovazoval bych je v sf
za nic klicoveho...
Winner: no, nikdo te nenuti, aby se ti TOSka
libila.nedivej se na ni, kdyz se ti nelibi.
ale kdyz ji zacnes kritizovat, tak to
delej trosku smysluplneji nez tak, ze
napis ze Star Trek neni Star Trek;) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
