ARCHÍV=> Fórum proti TOSce |
Spravuje: Trekkie
Počet příspěvků: 2210
|
Ano, sem milovník TOSky. Ale to je?tě neznamená, ?e bych nemohla zalo?it tohle fórum. O jeho zalo?ení se u? párkrát mluvilo, tak je tady. Taky mně zajímá, co proti základu celého ST máte...
|
|
|
| | | Dimik: Pak by jsi, ale měl definovat "maximální mo?ný impuls". Teď mne napadá není to trochu OT? Technologií se přece zabývá samostatný fórum? |
|
|
|
| | SS: Máme tady, koukám, odborníka na astronomii :)
Tak?e mezi galaxiemi se zcela volně vyskytují osamělé hvězdy, jo? A kolem nich dokonce planety! A na nich ?ivot!
Mezi Mléčnou dráhou a Andromedou se tedy podle tebe nachází blí?e nespecifikované mno?ství rudých obrů s obydlenými planetami.
Měl bys to někam napsat. Do nějakýho časopisu. Sklidí? obdiv. |
|
|
|
| | Ad fotonová torpéda a warp a impuls:
V?ichni se mýlíte. Fakt je ten, ?e v?e zále?í pouze na tvaru warpového pole, jím? je torpédo obklopeno.
Pakli?e chceme, aby torpédo zrychlovalo, musíme udělat pole víceméně aerodynamické (čili ?pičaté na předku), aby o to vakuum moc nedrhlo (Dimikovy vzpomínané třející se částice doká?ou nadělat divy, to byste koukali). Potom se dá docílit dočasného stavu, kdy vystřelené torpédo skutečně akceleruje.
Pakli?e optřebujeme konstantní rychlost, tvar pole upravíme tím způsobem, aby odpovídal přibli?ně kapce.
A nakonec, pokud po torpédu chceme zpomalení, vyrobíme pole tvaru kostky nebo de?tníku (rukojetí dopředu), částice a vakuum u? udělají zbytek za nás.
Akorát nechápu, co na tom v?dycky tak dlouho ře?íte. |
|
|
|
| | | Tom2000 z 5. 3. z 11:39: On ví, a je na to patřičně hrdej :)) |
|
|
|
| | Winner (trochu pozdě, já vím):
K uspokojivému dal?ímu vývoji na?í diskuse je potřeba, aby sis ujasnil jednu důle?itou věc.
Existují tři zákony, jimi? se řídí vesmír:
1) Rychlost světla je konečná a zcela přesná.
2) Černé díry nemají vlasy.
3) Machalík má v?dycky pravdu.
A? dojde? k tomuhle stupni poznání, mů?eme se bavit dál.
Jinak bych ti rád připomněl ty hrozný kecy, kterjmas mě zavaloval přes ICQ po tom, co odvysílali The Cage, jak je to děsný a jak je to hnusný a ?e tam mají fax a kdesi cosi. Teď se ti to najednou líbí.
Ví?, mo?ná bys neměl dělat takový rychlý závěry po shlídnutí jednoho jedinýho dílu, navíc je?tě se zcela jiným hereckým obsazením. |
|
|
|
| | | A u? jste přemý?leli, jestli je rychlej?í 98,3% impulsu nebo 47,6 warpu? A jakej je vztah mezi maximálním impulsem a minimálním warpem? Jak by vypadal graf? Byl by je?tě funkcí? A co na to Jan Tleskač? |
|
|
|
| | | Lap: Jiste. My tu ale mluvime o maximalnim moznem impulsu. |
|
|
|
| | | "Full impulse speed is about one-quarter light speed" tolik knihovna na www.startrek.com pokud se chcete převědčit tak zde |
|
|
|
| | | harry_x: jisteze ale takovou samozrejmost snad rikat nebudu, ne? |
|
|
|
| | | Anry: tr se uplatnuje pri vsech rychlostech,
akorat deformace nejsou tak straslive jako pri priblizeni se rychlosti svetla |
|
|
|
| | | Mily Anrycku, ja cituji nejaky manual, konkretne TM. |
|
|
|
| | | harry_x, Dimik: To jsou ale jenom demagogické předpoklady. Ka?dej normální člověk to chápe tak, ?e 1/4 impulsu je 1/4 max. výkonu příslu?ných impulsních motorů. Jestli se max. impuls blí?i rychlosti světla nevim ,ale myslim, ?e spí? ne. |
|
|
|
| | | Udaje o impulsu se urcite daji najit v nejakem manualu, zhruba plati to ze se rychlosti svetla urcite neblizi, je to snad polovina nebo dokonce ctvrtina (to jen jak si pamatuju co jsem nekde cet, a urcite v kazdym serialu to bude jinak)a z toho je jasny ze teorie relativity se neuplatnuje a zavislost je linearni. ctvrtina impulsu je proste ctvrtina maximalniho vykonu impulsnich motoru. Dimikuv subprostorovy impuls je jako vzdy:) nesmysl. Se vam divim, ze mu ty kraviny zerete, kdyz to nema nicim podlozeny a proste si jen vymysli:) |
|
|
|
| | | Anry - 07. březen 2002 15:18: To je kec a ty to vis. |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise - 07. březen 2002 20:04: To je chybny predpoklad (zvlaste u epizodniho serialu). Vesmir je plny planet, lodi a jejich dobrozdruzstvi. TV serialy vypravi jen o nicotnem dilku dejin ST vesmiru. |
|
|
|
| | | tom2000: Chyba je v predpokladu, ze "maximalni impuls" rovna se "1.0 impuslu". Ctvrtina muze byt klidne ctvrtina z nejakeho normativniho vykonu. Tak ci tak, o "subprostorovem" impulsu jsem mluvil jako o pouhe nouzove moznosti, jeho pouzivani rozhodne neni zabehlym pravidlem. |
|
|
|
| | tom2000: to da rozum, ze je to jiny druh pohonu,
ale to to nevylucuje, ze impulsni rychlosti neroustou linearne
kdysi jsem cetl, ze plny impuls je
blizky rychlosti svetla, jestli to najdu, tak
to sem postnu...
|
|
|
|
| | | harry_x: Jenom?e warp je jinej způsob pohonu, ne? impuls. Kdy? se pou?ívá termín 1/4 impulsu, tak je logické, ?e to bude 1/4 max. impulsní rychlosti. |
|
|
|
| | | JohnyDog: Samozrejme, ale stabilni cervi dirou mam namysli v uzsim smyslu prave takovou, ktera vydrzi i treba omezenou dobu spolehliva. Ale ani o takove zadne informace nemame a pokud existovala (at uz v jakekoli dobe), myslim, ze by se o ni v ST alespon zminily... |
|
|
|
| | | No dobre, pokud by to bylo tak, musim uznat, ze se da po Galaxii cestovat i s pomoci plne impulzni rychlosti. Takze tedka by teda otazka stala: Kolik presne je "plny impulz"??? Teoreticky by to tedy mohlo byt i nez warp1 - napriklad. Ma o tom nekdo verohodne informace? Nebo sou to jenom spekulace? Neco by slo vypozorovat ze zaberu na lode, ktere se impulzem pohybuji... Zatim sme tedy priblizne rozresily pouze 1/4 impulzu... |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
