ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
|
| | JohnyDog: ST "kiloquady" vymyslel Okuda uz 80tych letech.
Hypoteticka spojitost s "quadword" by prakticky vzato ani nebyla logicka. Proc zavadet (a hlavne menit) mereni dat na zaklade quadwordu ? |
|
|
| Anonym: weyoun - 14. březen 2002 17:22 |  |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Co rikate na technologii Dominionu? |
|
|
|
| | | Dimik: No pojem quad se pouziva v IT jako 8 bytu (word = 2 byty, doubleword = 4 byty, quadword = 8 bytu), takze podle teto definice jsou teraquady terabajty nasobene 8mi. Ovsem spis mam dojem ze autori jen tak neco placli aby to vypadalo futuristicky a vubec nevedi co to znamena. |
|
|
|
| | | IMHO nema smysl tyto zamerne nevyjadritelne jednotky definovat. Staci znat priblizne rozsahy, ve kterych se v ST praxi pouzivaji a tech se potom priblizne drzet.
Napr. konkretne "terakvad" IMHO dnes rozume pojmout nelze. Nemame sebemensi predstavu, jak bude vypocetni technika (i ten pojem mi prijde zastaraly) za 300 let resena.
|
|
|
|
| | Isotunu mame z krku, parsek je uz davno definovan (Ptaak: mas pravdu, to je parsek), exploze torped taky, zbyva tu teraquad.
Teraquad - tera je klasicky pouzivana predpona, znacici, ze neceho je nasobek 1e12. No, a vzhledem k tomu, ze kapacita isolinearnich cipu a pameti vubec je udavana v 'quadech' a pri predpokladu, ze ST pouzivaji - alespon pri potrebe vetsiho vykonu, coz napr. jadro lodniho pocitace je - kvantovych pocitacu, tak by i ta podoba jednotky kapacity dnesnich KP s quady nemusela byt nahodna. |
|
|
|
| | | Isotunu jsme u? definovali a dál se o ní nebudeme bavit. |
|
|
|
| | | Ptaak: Právě proto jsem to házel s otazníkem. Ov?em pravda je tam někde... za obrazovkou... :-))) |
|
|
|
| | | Mám takový pocit, ?e parsek je vzdálenost, v ní? se vám protnou dvě přímky vyslané pod úhlem jedné sekundy z protilehlých konců obě?né dráhy Země. |
|
|
|
| | Parsec od PARalax SECond, 3,26 ly.
Fotonové torpédo je "konvenční" exploze, do subprostoru se to dostane a? u kvantových torpéd, fotonová to nedokázala. |
|
|
|
| | Parsek je jednotka vzdálenosti pou?ívaná i dnes. Ale přesně to nevím, je to hodně světelných let.
Terraquad je jednotka objemu dat. Aby jim nemohli fanou?ci řvát, ?e by se Doctor nevlezl do XY gigabitů, tak vymysleli terraquad a setřeli je :-) |
|
|
|
| | | Winner: ?e se tak blbě ptám: Co bude po srazu?
Ptaak,happz: Co přesně isotuna je by mě taky zajímalo. Stejně jako parsek nebo teraqvad nebo jak se to pí?e. |
|
|
|
| | | Ptaak, happz: Nemá to něco společného s tím, ?e takové výbuchy nějak naru?ují subprostor ? Asi tak, ?e by to byla jednotka určující po?kození subprostoru výbuchem o takové a takové síle ? |
|
|
|
| | | Jak to bude s vlastnim radiem vysledne exploze? Mam na mysli zavislost hodnoty energie v bode na vzdalenosti od epicentra a case. |
|
|
|
| | | No právě, proto se ptám. Stanovme tedy definitoricky, ?e "hlavice rá?e 1 isotuna (IT) uvolní při explozi vyu?itelnou ničivou energii 1e16 J (10.000 TJ)". |
|
|
|
| | | Paaani, ja sem ten exponent taky napsal blbe... V poslednim odstavci ma byt '1 isotuna = 1e16 J' |
|
|
|
| | | Dobrá, tak jaký exponent? 16 nebo 17? |
|
|
|
| | ptaak: jiste, autori potrebovali "hi-tech" jednotku vzdalene budoucnosti, a proc nevyuzit podobnosti s urcovanim sily explozi dnesnich hlavic.
Takze by se dalo vcelku uznat, ze 1 isotuna by mohla byt 1e16 J (ve vypoctech mas spatne umistenou desetinou carku: v zavorce ma byt 1.08e16 J), zbytek, ktery nam zbyva do celkove hodnoty exploze 3kg castic anihilaci by mohly byt ztraty, napr. zpusobene systemem slouceni obou druhu hmot- nelze zarucit dostatecne velky kontakt hmoty a antihmoty tak, aby opravdu veskere castice anihilovaly.
Pokud tedy 1 isotuna = 1e17 J, pak zbyva, je vyplytvano z hlavice cca 0.218 g castic obeho druhu. Tuto ztratu muzeme pripsat nemoznosti zarucit reakci dokonaly kontakt. |
|
|
|
| | | Alpedar: přesně tak, pokud bychom ale vycházely z happzovy hypotézy, pak je oněch 25 izotun rovno 27e16 J, proto?e nálo? je 1,5 kg antihmoty (podle toho, co se tvrdí v techmanuálu). Potom je jedna izotuna rovna energii získané při anihilaci 60g hmoty a 60g antihmoty, co? mi přijde jako divná energie (10,8e16 J). Pravděpodobněj?í bych viděl, ?e izotuna je podobná jednotka jako angström, tedy 1e17 J, a ten zbytek (2e16 J) jsou prostě ztráty. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
