ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
|
| | Dimik: Dobře, roz?íříme to. Myslím si, ?e ST loď mů?e obíhat Zemi třeba rok bez zapnutého SIF. Pak ji jednodu?e zapně a odletí si WARPem bez významněj?ích po?kození integrity trupu.
Ale tohle jim pořád nejde a nikd nepůjde, proto?e v?ichni víme, ?e to původně byly hvězdy a pořád jsou :-))) I v ST kní?kách jsou věty jako "pozoroval, jak se rozmazaný pohyb hvězd zpomaluje a pak se ze ?mouh zase stávají nehybné body v prostoru". Prostě to hvězdy jsou. ?e to není mo?né ? No a co ? Vzpomeň na First Contact - tam Cochrane uletěl sotva vzdálenost párkrát vět?í ne? Země-Měsíc a tak viděl hvězdičky (ty ?mouhy se pak mimochodem hezky vrátily do hvězd, tak?e ně nějaké úlomky :-))
To se prostě musí překousnout - je to sci-fi: vět?ina věcí se dá vysvětlit nebo nějak zatechnoblábolit. Některá vysvětlení jsou ov?em tak krkolomná, ?e se musí zásada 3K zavrhnout a prostě uznat, ?e to tam není z potřeb seriálu ale z potřeb filmařů, kteří ho natočili. |
|
|
|
| | Winner: nejsem si jist, jestli tu něco podobného nepadlo, ale pokud má? uvnitř lodi dvě místa s nestejnou umělo gravitací, tak to působí zátě? i na vněj?í trup bez ohledu na to, jaký dosah má ta gravitace nebo jestli musí mít poručík Nahraditelný magnetické boty. Proč? Proto?e loď je kompaktní konstrukce a tento rozdíl sil se na vněj?í trup přená?í přes kostru, nosníky atp. A i kdyby ne, kdy? vydr?í plá?ť, je to na dvě věci, kdy? má? zhroucenou vnitřní kostru. Loď je třeba chápat jako celek a plá?ť není v?echno. Zapnutá vnitřní gravitace prostě námahu působí, musí, proto?e vytváří nějakou sílu, a nemusí k tomu být ani dvě místa s různou gravitací.
Kromě toho to, ?e loď vydr?í del?í průlet atmosférou, je pěkné, ale tam má o co se chladit, kde?to řekni mi, kde najde? lep?í tepelnou izolaci ne? je vakuum? |
|
|
|
| | | Nejspis se mi opet nepovedlo vyjadrit se naprosto pochopitelne. "Nebyl schopen" melo prve znamenat, ze by toho nebyl schopen vinou nevratneho mikroposkozeni integrity konstrukce, coz by vubec nevadilo na obezne draze, ale pri naslednem akceleracnim namahani by uz mohlo.
Winner: ad tve vysvetleni smouh. Podobnou retorikou bych mohl cely ST shrnout slovy, jde jen o herce, kulisy a modely, zadnou zapletku, pribeh a rozuzleni v tom nehledejte. Srozumitelna filmova rec pochopitelne stoji u pocatku vseho, avsak autori jdou mnohdy dal a vytvori legendu, ktera na prvni pohled nelogicke prvky ucini naprosto prirozenymi :-). A to je na ST hezke. |
|
|
|
| | Ninja: Jo, ale to není jeho názor, ale názor v?ech co jsou tady - SIF JE NUTNÉ PŘI AKCELERACI A WARPU, SAKRA, NIKDO OPAK NETVRDÍ !!! :-)))
?mouhy: No, ani jedna z mo?ností není správná. Pravda je taková:
Před dávnými časy, v těch temných dobách, kdy vznikala TOSka se někdo z produkčního týmu rozhodl, ?e se nějak musí naznačit, ?e Enterprise letí HOOOODNĚ rychle. Tak je napadlo, ?e kolem lodi poletí spousta hvězd. Tehdy se nikdo příli? nezaobíral tím, ?e je to hovadina, ?e ta loď zdaleka neletí TAK rychle, aby kolem ní běhalo TOLIK hvězd. Pak při?la TNG a její autoři navázali na TOSku, i kdy? věděli, ?e je to blbost. Bylo prostě pořád nutné znázornit superrychlý pohyb. Jenom to vylep?ili o to, ?e u? neprobíhají tečky, ale rozmazané těčky. Ostatní ST seriály pokračovaly ve stejném duchu.
Opakuji: Nejsou to ?ádné úlomky komet, prach, hvězdy nebo nějaké "zvlá?tní" částice "třející se o warp pole". Je to prostě FILMOVÉ ZVÝRAZNĚNÍ VELMI RYCHLÉHO LETU KOSMICKÉ LODI.
Nic víc, nic míň. Nehledejte v tom nějaké záhady. |
|
|
|
| | Vidítelne čmouhy nemů?ou byt hvězdy proto?e jejich pohyb neodpovídá rychlosti warp – čmouhy se přesouvají příli? rychle. Existuje pár hypotéz
1. jsou to hvězdy stracející se za lodi „teto hypotéze nějak nerozumin :)???“
2. one čmouhy jsou nějaké částečky, které reagují na hranici prostoru a subprostoru „tato se mi celkem zamlouvá“
3. čmouhy jsou vizuální efekt normálního prostoru
4. jsou to meteority, hvězdný prach nebo úlomky komet
Fčera byl na ČT2 v 17:10 celkem zajímavý snímek (vřele doporučují je to seriál)
mimo jiné probírali i pásmo dru?ic ve vý?ce 200km. Telekomunikační dru?ice. Jsou tam u? 30let a ?lapou jak hodinky (jasně ?e ne v?echny) i bez SIF a dr?í a nespadnou(viz. diskuse o Míru).Ře?ili i problém raketoplánu. Jeho cesty tam a zpět v prostředí plném ?rotu ze Starých zru?ených sond a raket, které se chovají jako projektily.Je jich tam snad do milionu. Raketoplán bez ?íitu a přesto zdoruje. A to v podstatě máme 21.století. Doká?e stát na místě a klidně najednou přejit na warp :):):):):) i bez SIF. Ve stavu beztí?e to prej celkem dobře odolává a? na ten zmíněny ?rot.
Osobně se přikláním k názoru Dimika (3.7.2002 – 22:31), ?e SIF je důle?ita při přechodu na náhle a veliké rychlosti a sám dodávám, ?e i kvůli te jejich umělé gravitací a jejího odru?ení
Winner: mo?ná, ?e gravitace se odru?uje pomoci antigravitonů ve skořápce lodi :) |
|
|
|
| | Happz: tak proc teda vzdy utoci kdyz se vidi? :) kdyz maji takovy dosah?
Aby se vesli na obrazovku, ze? |
|
|
|
| | Dimik: A fůra keců :-))) Mám dojem, ?e tvoje teorie jsou ničím nepodlo?ené smy?lenky, asi stejně, jako s těmi ?mouhami...
Co s konstrukcí ? Něco jsi evidentně ?patně pochopil...
BTW: Jak odstíní? gravitaci ??? |
|
|
|
| | | Winner: A hadej proc potrebovali boty ... :-). Palubni gravitce nedoleha ven, jelikoz je z praktickych a taktickych duvodu odstinena, coz je defakto zase jen dalsi pole pusobici na konstrukci. BTW, zaujala me tva stat naznacujici, ze konstrukce je jen na vnejsku plavidla :-).
Opakuji se, takze jen jednou vetou - Stat i obihat by Defiant schopen byl, ale nebyl by nasledne schopen efektivne vyvynout vysoke impulsni a warpove rychlosti. |
|
|
|
| | Dimik: Ach jo, zase ty tvoje ?mouhy a zásada 3K ??? :-)))
Tak tedy - pokud se trup roztáhne o pár centimetrů, musí na to být loď stavěna, setejně jako jsou na to dneska stavěny koleje a vesmírné stanice.
Gravitační pole uvnitř lodi nemá vněj?í efekt na loď. Ani nemů?e mít. Vzpomeň na ST8, kdy Picard, Worf a poručík Postradatelný vystoupili mimo ENT. Museli mít magnetické boty, proto?e vnitřní gravitace mimo loď nepůsobí.
Celá tahle diskuse je stejně vedena jenom kvůli dal?í nedomy?lenosti od autorů - je blbost, aby nějaká organizace stavěla své lodě tak, aby bez stálé dodávky energie nevydr?ely STÁT NA MÍSTĚ. A představa, ?e by takový Defiant nevydr?el obíhat (v?imni si toho zvýraznění) kolem Země bez SIF je vylo?eně smě?ná... |
|
|
|
| | | Jak velky si ten 'vetsi (daleky) dosah' pedstavujes? Phasery maji ucinny dostrel 3e5km, torpeda UFP neco kolem 3.5e6km. |
|
|
|
| | Ja bych vychazel z toho ze lod je vytvorena natolik pevne, aby na urcitou dobu pri urcite rychlosti vydrzela i bez SIF.
Ale vse ma sve hranice, to znamena, ze neni neznicitelna.
Ale pripada mi ze tu omilam porad to same :)
Mne by spise zajimalo proc se ve svete startreku, ktery je jiste technologicky vyspely, nejak pozapomelo na zbrane vetsiho (dalekeho) dosahu? A bojuje se jen kdyz "jsou na dohled"? |
|
|
|
| | | Voyager se opravdu oloupal, ale nebyl v klidu na orbitě nybr? si to pěkně ?inul prostorem. Kolik krat v ST narazili na loď v nouzi z nedostatkem E a samozřejmě hned po evakuaci se lodička zkomprimovala(tim nemyslím explozi jádra). Tak?e nevím co si mám o tom myslet proto?e kolik krát je opu?těna loď bez E a klidně se vzná?i a vydr?i. Klidně dál polemizujme a předkládejme názory alespoň si roz?ířime obzor :) |
|
|
|
| | To si nevzpominam, ale je mozne ze mi nektera epizoda unikla.
Muzes mi priblizit to "oloupani"? |
|
|
|
| | | Maxik: Jisteze existuji nejruznejsi bezpecnostni a nouzove procedury. Primarni vzdy je ochranit zdravi posadky. Vyznamne se vsak snizi zivotnost a uzitna hodnota plavidla.
Nevim uz v ktere episode a zda-li to nakonec nebylo "takticky vyresetovano", ale vzpominate, jak se onehda pri vypadku SIF Voyager roztomile oloupal ? :-) |
|
|
|
| | | Kazdopadne si myslim, ze konstrukteri museli pocitat se situaci, pri ktere vypadne SIF a lod se bude muset na nejakou dobu obejit bez nej. Nemyslim si, ze se okamzite po poruse SIF zacne lod na obezne draze rozpadat (a nyni pocitejme vsechny vlivy co jste nize zminovali), jak uz zde bylo receno, ani MIR se take nerozpadl za par minut, ale krouzil nahore pekne dlouho. |
|
|
|
| | | Nevim uz s kym jsem se to dohadoval o tom, ze duhove rozplizle cary viditelne z lodi ve warpu nejsou hvezdy, nicmene zrovna v poslednim reprizovanem ST:VOY to bylo hezky videt. Plynuly prechod do warpu i z warpu jasne ukazal, jak se smouhy okolo lodi tvori "z niceho". |
|
|
|
| | | Winner: Pokud mluvis o necem jinem nez ja, pak nemluvis k veci :-). Chapu te velmi dobre, jestlize vsak neslysis na mnou podavane argumenty, znamena to, ze na problematiku nenahlizis v cele jeji siri.
Bavili jsme se o tom, nakolik klicovy je pro lod SIF a to i pri obycejnem letu na orbite. A toho se drzim. Lod je primo preplnena ruznym gravitacnim (magnetickym, tepelnym) rusenim a nevim, co te vede k tvrzeni, ze nepusobi na trup. Samotny SIF je jednim takovym aktivnim zdrojem :-).
O tepelne roztaznosti a deformacich uz myslim padlo dost nejen ode me. Ackoliv tu oba mluvime o lodi na stabilni obezne draze, na fakt, ze musi byt schopna preckavat nesmirne zatizeni - ne ted, ale proste si musi tuto odolnost neustale udrzovat, jinak by byla k nicemu - se neda zapomenout. I metalurgie 24.stoleti se musi ridit fyzikalnimi zakony, coz IMHO neni duvod k tomu, abych ji nazval "smejdskou".
Proc asi myslis, ze konstrukce lodi bez vetsich potizi zdolava let atmosferou? Protoze ma SIF :-). |
|
|
|
| | No teda panove (a damy)...
Po prostudovani vasi diskuze nize, jsem se rozhodl, ze se ozvu a snad vam pomuzu pri reseni vaseho problemu.
Rekl bych, ze materialy ve 24. stoleti jsou asi trochu na jine urovni nez dnes. Samozrejme pouzity material jde ruku v ruce s technologii, ktera bude, zda se, take trochu jinde nez ta dnesni. Kdyby jsme to umeli vysvetlit a postavit jiz dnes, pravdepodobne by jsme tu zbytecne nekecali a mazali obevovat galaxii. Proste jen tvrdim, ze nektere veci ve startreku maji realne zaklady v dnesni vede, a nektere zatim treba jeste ne. Takze az to nekdo vyresi budeme se
a) mit lepe a budeme obevovat vesmir
b) zase to nejaky posahanec zneuzije jako vse co zatim vynalezeno bylo, a tentokrat to mozna uz neprezije cela planeta.
Osobne se pri dnesni urovni "vzdelanosti" bohuzel priklanim k bodu b.
takze tak |
|
|
|
| | Dimik: Uaúúú. Ty mluví? o voze a já o koze. Já mluvím o tom, ?e gravitace a zrychlení na orbitě loď nerozbije, a ty mi tu mluví? o tepelné zátě?i. To s tím prostě nesouvisí, za tím si stojím !
Ne. Slapové síly o kterých se tu bavíme nejsou produktem umělé gravitace v lodi.
Sakra, kolikrát ti musím je?tě říct, ?e mluvím o zrychlení a slapových silách na orbitě a NE O AKCELERACI PŘI FTL LETECH A VYSOKÝCH IMPULZNÍCH RYCHLOSTECH.
Loď z 24.století, její? plá?ť celkem dlouho odolává letu v atmosféře, nemů?e být ohro?ena tepelnou rozta?ností. To by byla hezky ?mejdská loď.
Zkrátka mám dojem ?e ka?dý mluvíme o něčem jiném. Raději si přečti, co jsem psal, a zjistí?, ?e já tu pí?u o tro?ku něčem jiném, ne? ty.
Alpedar: No tak mů?e? loď zaparkovat do L5 (nebo který je to ten bod)... |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
