ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
|
| | | jej lidicky ja bych se tam nahoru tak rad podival :) .... vy ne ? |
|
|
|
| | | Ale Amerika to nikdy neudělá :-( „jsem hrdý na to, ?e jsem Americký voják“ buchahcha to určitě. Ten pilotovaný let je fakt planovány do roku 2020. Půl roku tam, dva měsíce na Marsu a půl roku zpátky. To jsem zvědav jestli to pře?ijou. A nebo se vráti a Zem se bude vařit v radiáčním ohni a nebude ?áden Houston aby je navedl na přistávácí plochu. A dost těch APOKALIPTICKÝCH představ.
Nejdříve chtějí vyře?ít problem z umělou gravitaci „částečně” a pak ty finance, které ale díky vesmírné turistice by nemuseli být a? takový problem. Je?tě je to cca 12 let a klíině mů?e přijit nový revoluční objev. U? to nebude rotovat kolem osy ale bude mit svůj vlastní gravitační generator :-) |
|
|
|
| | | Technicky bychom to dokázali u? asi 30 let. Jen kdyby byly peníze. Stačilo by, aby američané na dva roky tro?ku omezili zbrojení, a hned by byl slu?ný finanční základ. Ale... |
|
|
|
| | | Souhlasim s Winnerem, i kdyz technicky by jsme mohli letet uz za 10 let, diky ekonomickemu zatizeni, ktere by nepochybne takovato cesta vyvolala, se ted do toho nikdo nechce poustet. I kdyz NASA ma v planu pilotovany let k marsu do roku 2020... Proste na to podle mne nedostanou penize. |
|
|
|
| | | K Marsu ? Realisticky vzato tak v roce 2050... |
|
|
|
| | | Dimik: Spi?e filmaři čerpaji na vzniklych teoriich fyziku. Počkej a? přejdou na teorii strun :) to zase budeme moct kecat do jejich práce :) |
|
|
|
| | | Ninja: to mas pravdu, teoreticky jsme uz pany galaxie ... Ale prakticky to bude jeste nejakou dobu trvat. Za jak dlouho odhadujete, ze se uskutecni prvni let k jine hvezdne soustave? Nebo jeste lepe, alespon k marsu? |
|
|
|
| | | Ninja: Tomu, ze by filmari neco diskutovali s fyziky never, zvlaste v poslednich filmech a serialech :-). "Fyzici" obvykle prijdou az po sleze a nejakou tu teorii vykresaji na jiz polozenych zakladech.
V SW pri letu hyperprostorem neni vsude svetlo. Lod leti takovym ruznobarevnym valcovitym tunelem. |
|
|
|
| | | Proto?e nemáme technologické mo?nosti to uskutečnit, ale teorie je daleko dál |
|
|
|
| | Sakrys :)
Jak vas tak posloucham, divim se proc, kdyz uz to tak vsechno teoreticky vime, neletime dobyvat galaxii ve skutecnosti TED HNED. :)) |
|
|
|
| | To si nemyslím, proto?e filmaři to máj pěkně prodískutováné s fyziky aby náhodou neplácli na plátno nějaký nesmysl za který by je dívaci ukamenovali tj. zavrhli film a on by si na sebe nic nevydělal. To jsou týmy odborníků kteří se danou problematikou zabyvaji. Pomyslete na na?e děti kteří se na to podívají a řeknou si „co to jsou za čmouhy bez teorie. Ti na?i fotři ale byli hňupi kdy? nedokázali vytvořit ?ádnou teorii, která by to vysvětlila“
Vemte si SW. Tam se hvězdy protáhnou a následně rozlijou na celou obrazovku tj. kdy? letím rychlosti světla tak je světlo v?ude. V ST se ale lodě jakoby obalí subprostorem a tam pokud mi je známo platí jiné fyzikální zákony. U? jenom při vstupu se lodička pěkně protáhne. Třeba ty čmouhy jsou hvězdy, ale efekt je ten, ?e jedna a ta sama hvězda se protahuje z jednoho bodu v určitých časových intervalech, který se částečně pohybuje a to úměrně rychlosti, kterou loď zrovna letí. |
|
|
|
| | Jo, jo, jednou se jeden zvědavý novinář ptal Okudy: "Pane Okudo, jak to vlastně v?echno v tom StarTreku funguje?"
"Docela dobře, děkuji za optání." odvětil Okuda. :-) |
|
|
|
| | | Winner: Konecne nekdo vyslovil pravdu, porad se tu dokolecka bavime o moznostech lodi, kterou proste vymysleli filmari a taky funguje tak jak to filmari chteji, a to neznamena, ze to musi vzdy souhlasit s fyzikalnimi zakony apod. NEMYSLITE ? |
|
|
|
| | Dimik: Dobře, roz?íříme to. Myslím si, ?e ST loď mů?e obíhat Zemi třeba rok bez zapnutého SIF. Pak ji jednodu?e zapně a odletí si WARPem bez významněj?ích po?kození integrity trupu.
Ale tohle jim pořád nejde a nikd nepůjde, proto?e v?ichni víme, ?e to původně byly hvězdy a pořád jsou :-))) I v ST kní?kách jsou věty jako "pozoroval, jak se rozmazaný pohyb hvězd zpomaluje a pak se ze ?mouh zase stávají nehybné body v prostoru". Prostě to hvězdy jsou. ?e to není mo?né ? No a co ? Vzpomeň na First Contact - tam Cochrane uletěl sotva vzdálenost párkrát vět?í ne? Země-Měsíc a tak viděl hvězdičky (ty ?mouhy se pak mimochodem hezky vrátily do hvězd, tak?e ně nějaké úlomky :-))
To se prostě musí překousnout - je to sci-fi: vět?ina věcí se dá vysvětlit nebo nějak zatechnoblábolit. Některá vysvětlení jsou ov?em tak krkolomná, ?e se musí zásada 3K zavrhnout a prostě uznat, ?e to tam není z potřeb seriálu ale z potřeb filmařů, kteří ho natočili. |
|
|
|
| | Winner: nejsem si jist, jestli tu něco podobného nepadlo, ale pokud má? uvnitř lodi dvě místa s nestejnou umělo gravitací, tak to působí zátě? i na vněj?í trup bez ohledu na to, jaký dosah má ta gravitace nebo jestli musí mít poručík Nahraditelný magnetické boty. Proč? Proto?e loď je kompaktní konstrukce a tento rozdíl sil se na vněj?í trup přená?í přes kostru, nosníky atp. A i kdyby ne, kdy? vydr?í plá?ť, je to na dvě věci, kdy? má? zhroucenou vnitřní kostru. Loď je třeba chápat jako celek a plá?ť není v?echno. Zapnutá vnitřní gravitace prostě námahu působí, musí, proto?e vytváří nějakou sílu, a nemusí k tomu být ani dvě místa s různou gravitací.
Kromě toho to, ?e loď vydr?í del?í průlet atmosférou, je pěkné, ale tam má o co se chladit, kde?to řekni mi, kde najde? lep?í tepelnou izolaci ne? je vakuum? |
|
|
|
| | | Nejspis se mi opet nepovedlo vyjadrit se naprosto pochopitelne. "Nebyl schopen" melo prve znamenat, ze by toho nebyl schopen vinou nevratneho mikroposkozeni integrity konstrukce, coz by vubec nevadilo na obezne draze, ale pri naslednem akceleracnim namahani by uz mohlo.
Winner: ad tve vysvetleni smouh. Podobnou retorikou bych mohl cely ST shrnout slovy, jde jen o herce, kulisy a modely, zadnou zapletku, pribeh a rozuzleni v tom nehledejte. Srozumitelna filmova rec pochopitelne stoji u pocatku vseho, avsak autori jdou mnohdy dal a vytvori legendu, ktera na prvni pohled nelogicke prvky ucini naprosto prirozenymi :-). A to je na ST hezke. |
|
|
|
| | Ninja: Jo, ale to není jeho názor, ale názor v?ech co jsou tady - SIF JE NUTNÉ PŘI AKCELERACI A WARPU, SAKRA, NIKDO OPAK NETVRDÍ !!! :-)))
?mouhy: No, ani jedna z mo?ností není správná. Pravda je taková:
Před dávnými časy, v těch temných dobách, kdy vznikala TOSka se někdo z produkčního týmu rozhodl, ?e se nějak musí naznačit, ?e Enterprise letí HOOOODNĚ rychle. Tak je napadlo, ?e kolem lodi poletí spousta hvězd. Tehdy se nikdo příli? nezaobíral tím, ?e je to hovadina, ?e ta loď zdaleka neletí TAK rychle, aby kolem ní běhalo TOLIK hvězd. Pak při?la TNG a její autoři navázali na TOSku, i kdy? věděli, ?e je to blbost. Bylo prostě pořád nutné znázornit superrychlý pohyb. Jenom to vylep?ili o to, ?e u? neprobíhají tečky, ale rozmazané těčky. Ostatní ST seriály pokračovaly ve stejném duchu.
Opakuji: Nejsou to ?ádné úlomky komet, prach, hvězdy nebo nějaké "zvlá?tní" částice "třející se o warp pole". Je to prostě FILMOVÉ ZVÝRAZNĚNÍ VELMI RYCHLÉHO LETU KOSMICKÉ LODI.
Nic víc, nic míň. Nehledejte v tom nějaké záhady. |
|
|
|
| | Vidítelne čmouhy nemů?ou byt hvězdy proto?e jejich pohyb neodpovídá rychlosti warp – čmouhy se přesouvají příli? rychle. Existuje pár hypotéz
1. jsou to hvězdy stracející se za lodi „teto hypotéze nějak nerozumin :)???“
2. one čmouhy jsou nějaké částečky, které reagují na hranici prostoru a subprostoru „tato se mi celkem zamlouvá“
3. čmouhy jsou vizuální efekt normálního prostoru
4. jsou to meteority, hvězdný prach nebo úlomky komet
Fčera byl na ČT2 v 17:10 celkem zajímavý snímek (vřele doporučují je to seriál)
mimo jiné probírali i pásmo dru?ic ve vý?ce 200km. Telekomunikační dru?ice. Jsou tam u? 30let a ?lapou jak hodinky (jasně ?e ne v?echny) i bez SIF a dr?í a nespadnou(viz. diskuse o Míru).Ře?ili i problém raketoplánu. Jeho cesty tam a zpět v prostředí plném ?rotu ze Starých zru?ených sond a raket, které se chovají jako projektily.Je jich tam snad do milionu. Raketoplán bez ?íitu a přesto zdoruje. A to v podstatě máme 21.století. Doká?e stát na místě a klidně najednou přejit na warp :):):):):) i bez SIF. Ve stavu beztí?e to prej celkem dobře odolává a? na ten zmíněny ?rot.
Osobně se přikláním k názoru Dimika (3.7.2002 – 22:31), ?e SIF je důle?ita při přechodu na náhle a veliké rychlosti a sám dodávám, ?e i kvůli te jejich umělé gravitací a jejího odru?ení
Winner: mo?ná, ?e gravitace se odru?uje pomoci antigravitonů ve skořápce lodi :) |
|
|
|
| | Happz: tak proc teda vzdy utoci kdyz se vidi? :) kdyz maji takovy dosah?
Aby se vesli na obrazovku, ze? |
|
|
|
| | Dimik: A fůra keců :-))) Mám dojem, ?e tvoje teorie jsou ničím nepodlo?ené smy?lenky, asi stejně, jako s těmi ?mouhami...
Co s konstrukcí ? Něco jsi evidentně ?patně pochopil...
BTW: Jak odstíní? gravitaci ??? |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
