ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
|
| | Azorah: ve vetsine souhlasim, doplneni:
Protistrely jako prvni linie obrany proti strelbe z velke vzdalenosti (z 1lm se blizi spousta torped), jejich vyhoda je, ze by se navadeli sami (nezasahli by misto, kde cil byl, ale kde je), nevyhoda drahe, na malou bzdalenost nepouzitelne.
Automatice by to slo sverit, operatori by slouzili k odhalovani figlu protistrany (kacenka bez spravneho IFF je nepratelska kacenka :))
Navnady by asi nefungovaly, ale co by mohlo fungovat je ruseni.
Holografickemu maskovani neverim (ja)
Vychyleni tractorem by nepomohlo. Kdyz by bylo dost blizko a bylo chycene, tak by buchlo. |
|
|
|
| | Protistřely? Neni to trochu zbytečný? Pokud mají tak slabý ?títy musely by jít bez potí?í sestřelit fázery. Problém bych viděl spí? v jeho rychlosti. Jak dlouho trvá ne? dorazí k cíli? Max pár sekund. Kolik je to času na jeho likvidaci?
Automatice to svěřit nemů?u, proto?e to by pak pálilo po ka?dym malim objektu (Mám vedle sebe raketu tomahawk a gumovou kačenku. Jak poznam, kde je bomba? - Jedině, ?e by tikala).. Prostě umělá inteligence.
Vypustit za loď nějakej bordel - prachovej ?tít? Výbuch by byl stejně blízko i kdy? men?í.
A něco jako návnadu u ponorek? Proč zaměřovat projektil letící tak velkou rychlostí, kdy? mu cíl nemů?e uniknout. Navíc by musela být návnada minimálně hologram mateřský lodi.
Snad jedině bezpečný vychýlení torpéda mimo loď. Pou?ít vlečný paprsek. Otázka je vzdálenost a jak moc prudce je mo?ný vychýlit torpédo bez exploze.
Stíhačky - Samozřejmě se ?títama. Vyzbrojený po zuby. S manévrovatelností by to sice nebylo tak slavný - ?ádný zatáčky do pravýho úhlu, ale pořád lep?í ne? velká loď. Výhoda je rychlost a manévrovatelnost zále?í na konstrukci - chce to zkusit. Hejno komárů ukou?e krávu. A v?dycky se to dá vyhrát po japonsku (kamikazíííí...)
|
|
|
|
| | | Stihacky ve vesmiru je dle meho sam sobe protiluv. Hlavni vyhodou atmosferickych stihacek je jejich rychlost, manevrovatelnost a uspokojiva vyzbroj.
Vzhledem k tomu, ze ve vakuu s vyssi rychlosti manevrovatelnost brutalne klesa, by podobny vehykl bez aktivni ochrany pohorel po prvnim stretu (uz jen protoze trajektorie takoveho obycejne akcelerujiciho modulu se da velice snadno predpocitat = sestrelit). Minimalne mu tedy musis dat stity, reaktor, tohle, tamhleto, ale to uz ze mas stihacky mensi lodku. Zkratka efektivita se v ST prirozenym technickym vyvojem vypichla az u komplexnejsich plavidel.
|
|
|
|
| | | Bero: Stupnice warp faktoru byla na zaklade novejsich vedeckych poznatku rekaliborvana. Soucasny a definitivni stav je warp 1 = c ... warp 10 = nekonecno. Nekonecno pochopitelne prekrocit nelze |
|
|
|
| |
Ptaak mysli oktivni obranou point defence a protistrely. Fotonove torpedo je jen nadoba s antihmotou a motor, i kdyby melo nejaky stit, tak ten bude velmi slaby (leda tak dost silny na ochranu pred malimi prachovimi casticemi). Proto by melo jit znicit i pomerne slabym zasahem.
Stihacky mi tam taky chybi, ale nemohly by to byt velmi male stihacky, ty by totiz ta PD vyradila velmi rychle. |
|
|
|
| | Bero: Jasně. To platí kdy? vezmu nějakýho kolta a postavim se čelem proti chlápkovi s bouchačkou. Asi bych to schytal. Nebo kdy? po sobě začnou střílet atomovkama. Jen?e kdy? budeme dva mít meč a ?tít? ?ádná absolutní ře?ení. První unavej prohrává. A ne v?dycky vyrábí zbraně vítěz. Rusko druhá světová. Sice měli spojence, ale kdy? de o pře?ití, dělá? co se dá. Tak?e bych řekl, ?e prohrávající, pokud má prostředky, má daleko vět?í snahu..
Rychlostní stupnice se občas musí zvět?it. Starý auta taky neměli tachák do tří set (příkladem si představme takovýho trabanta). Pokud má zůstat, ?e WARP10 je max (nekonečná rychlost? moje doměnka) a náhodou se podaří dostat víc, ?e není dostatek mezistupňů - předpokládám-li, ?e je WARP stupnice geometrická posloupnost - pak prostě museli zvět?it rozli?ení.
Tohle je pro mě přijatelné vysvětlení. Pak je tu je?tě scénáristický úlet, ale tím lze vysvětlit bez přemý?lení téměř v?e a to je NUDA.
happz: Zkus to pod vodou. Tam není normálně vidět. Vem si ?norchl.
Ptaak: Aktivní obrana? To jako de?tník? Je fakt, ?e ?títama to dost odbyli (i kdy? zase opravdu dobře). Maskování by taky bodlo (fázová clona byla super) a ty stíhačky mě opravdu vytáčejí (mám rád stíhačky - hodně moc stíhaček - StarCraft :-D ). ?táb je pro moje čtecí buňky (jednu buňku) trochu moc velkej, tak?e nevim o čem mluvim.
A dík za plácačku. |
|
|
| Anonym: Bero - 10. prosinec 2002 21:24 |  |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Ale v reale aj podla zdraveho rozumu to vychadza ze kto vystreli prvi a trafi vyhra , ziadne spekulacie, ked chcem niekoho znicit tak to urobym poriadne a skvor nez sa spameta. A kto bude vyrabat silnejsie zbrane? Predsa vytazovia.
A prosim vas ako je to s max rychlostov, Peris dosiahol horko tasko 10 a premenil sa na jastericu. V STNG letia v pohde 13 anic sa nedeje, rovnako ako v povodnom ST. Takze ako je to len chyba prekladu alebo si len tvorcovia nepametaju co nam povedavi pred tim. |
|
|
|
| | | Ptaak: :-) Nojo, ale kde na CVN-65 najdes gondoly warpu? :) |
|
|
|
| | happz: Jednoznačně C: CV-6, CVN-65 :)
Azaroth: plácačka na Borgy? To je ka?dá předpotopní Miranda: prostě do ní narve? dvacet torpédometů, ka?dému dá? zásobu 6 torpéd, během 2,3 vteřin vypálí? 120 kousků, borgská krychle je stabilní cíl...
A co se týká obranných prostředků, tak kde teda jsou? V seriálu nejní aktivní obrana nikde. My ve ?tábu jí sice vyvíjíme, ale to je věc, která scénáristy nikdy nenapadla. Bohu?el. |
|
|
|
| | | Azaroth: Enterprise? Letadlova lod??? A ktera, smim-li se ptat - A, B, C, D nebo E? |
|
|
|
| | Myslim, ?e kdyby neměli nic na obranu, bylo by asi dávno po válčení.. Prostě by se navzájem vystříleli a kdo by pak stavěl ty "silnej?í zbraně"?
Obranné prostředky musí být na blízké tech. úrovni těch útočných. Jinak je to kovbojka - prvni střelec vyhrává..
Alpedar: Postrádám tam stíhačky.. A to je Enterprise letadlová loď..
Ptaak: Já bych chtěl plácačku na Borgy. Óóóbrovskou..
Prosím, prosím, Je?í?ku.. Já nezlobil.. |
|
|
|
| | Silněj?ích zbraní? Sakra, fotonové torpédo typ VI (Intrepid class jich má 38) má výbu?nou sílu 65 gigatun TNT, a kinetickou energii cca 40×vět?í, tak co byste chtěli? Genesis?
Bero: pokud tě tento problém zajímá, nav?tiv Válečný ?táb. |
|
|
|
| | | Dimik: JO, ponorkove bitvy riznute bitvamy velkych bitevnich lodi 1-2 WW, rozhodne se ale moc neinspirovali fyzikou. |
|
|
|
| | | Bero: V ST se to ma tak, ze vetsina tebou naznacenych "silnejsich zbrani" ma nejakou taktickou nevyhodu a proto se hodi jen na nektere specificke situace. Nejuniverzalnejsi zbrani stale zustavaji torpeda a phasery. To krome jineho souvisi s tim, ze si ST pri inscenovani boju bere spise inspiraci z ponorkovych bitev nez hvezdnych valek. |
|
|
|
| | | Alpedar: Lod je navrstvena silovymi poli, tak proto. Kazde opatreti ma protiopatreni. |
|
|
|
| | | Imho je fotonove torpedo (1.5 kg antihmoty) dostatecne silne na zniceni kterekoli lode, pokud buchne uvnitr. V serialu to ale vypada spis na ekvivalent 1 kg TNT, coz je smesne. |
|
|
|
| | Bero: Jo. Je tam spusta chyb zbranoveho a technologickeho razu s tim buhuzel nic nenadelas. Military je v ST velmi zaostala, absence strategie, nerespektovani fundamentalnich fyzikalnich zakonu (setrvacnost, kineticka energie hmotnych predmetu letici vysokou rychlosti, dosahy zbrani - COZ se tyka prave tebou zminovaneho fazeru, obranne systemy...) PROSTE: ve ST jsou zajimave napady, ale neni domyslena koncepce takze dusledkem jsou "obcasne" kiksy a tak. Osobne spis davam prednost myslenkove oblasti ST, ALE koncept Warp pole, jakozto FTL cestovani pomoci dalsich rozmeru prostorocasu, nebo transport castic ci sfazovana energie jsou "realne" alespon z casti.
Je fakt, ze mne nektere chyby, ktere jsou delany kvuli divacke atraktivnosti, taky mrzi, ale tak to proste je ... |
|
|
| Anonym: Bero - 01. prosinec 2002 11:06 | |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Prave som pozeral ST Voy. a napadlo ma ze zbrane v ST su nejake slabe. Pozrite sa na sucasny vyvoj zbrani v oblasti namornictva a pozemnych jednotiek, vsetci sa snazia o to abi prvi zasah bol aj poslednym. V ST dokonca aj borgovia v momente ked chcu lod znicit musia vystrelit niekolko krat. U federalnych lodi to este chapem ale borgovia alebo klingoni predsa nemaju dôvod na zachranovanie posadky alebo technologie. Zhladiska technologie to asi nebude pretoze sme vydeli ze aj fedracia ma zbrane schopne spôsobit velke skody, kobaltove torpeda, jontove dela a dalsie a predsa vsetci pouzivaju prskalky v podobe fotonovych torped a fazerov. Takze ako to je? Tiez ma zaujima cosi myslite ze sa stane s lucom s fazeru ked lod nezasiahne ciel. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
