ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
| Anonym: Bero - 14. leden 2002 20:22 |  |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Podla mna univerzalni tlumocnik prelozi rec a nie pismo a cisla na obrazovkach.
|
|
|
| Anonym: Bero - 14. leden 2002 20:22 | |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Podla mna univerzalni tlumocnik prelozi rec a nie pismo a cisla na obrazovkach.
|
|
|
|
| | | Alpedar: Moudrá slova, jen co je pravda. |
|
|
|
| | | Nama moc smysl se zabyvat tim proc (na jakem principu) funguje warp atd., ale ma smysl premislet nad otazkami co je s temito zarizenimi mozne.
Ale presto, ze zabyvat se tim, jak to funguje je k nicemu, je dobre davat pozor na vyvoj prave vedy (nevymyslene).
Dalsi myslenka:
Cetl jsem nekolik povidek (ne ST) kde byla jako pointa pouzita fyzika (dnesni), i kdyz k jako kulisy byly pouzity realie SF. |
|
|
|
| | | Anonym: Neodpovedel sis prave sam ? Ovladani nam logicky musi prijit srozumitelne asi jako Kolumbovi kormidlo Apolla. :-)
Co se tyce cizich jazyku i toto v ST resi jedno kouzelne zarizani nazyvajici se univerzalni tlumocnik. |
|
|
| Anonym: bero - 13. leden 2002 13:45 | |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Podla mna je diskusia o principoch funkcie warpu, transportera, replikatoru, gravitacnych dosiek uplne zbitocna. Jednak ide o SciFi takze je dovolene skoro vsetko a ak bi tieto zariadenia existovali asi bi sme ich aj tak nevedeli pochopit, rovnako ako bi Kolumbus nepochopil technologiu pre let na mesiac alebo sposob funkcie pocitaca.
Co ma viac zaujima je schopnost posadky sa orientovat na ovladacich paneloch bez oznacenia, ovladat cudzie lode a technologiu bez znalosti cudzieho jazika a matematickej sustavi.
Tiez ma fascinuju rozne vypisi na obrazovky a trikoderi v podobe zhluku cisel.
|
|
|
|
| | | Debata nad fyzikou patri do 'Fyzika ce svete ST' ale na druhou stranu je to o principech 'technologie ve Startreku' takze: www scienceworld.cz |
|
|
|
| | | harry_x: Hm, taky jsem si nevsiml, ze by Bendi jejich existenci vylucoval :) A je pravdou, ze existence cernych der nebyla sice dokazana, ale mame jiz nekolik zivotaschpnych (a cilych :) teorii. Takze, do roka a do dne, hin sa hukaze... |
|
|
|
| | | harry_x: V?dyť já tvrdím ?e ano! Sám jsem jejich deomonstraci na vlastní oči viděl - dokonce i s časovým posunem :-)) Pří?tě si pozorně přečti co pí?u. |
|
|
|
| | | Bendi: omyl, cervi diry skutecne existovat mohou a existuje k nim nekolik teorii... |
|
|
|
| | | Na předná?ce o červích dírách říkaly něco v tom smyslu, ?e pokud neexistuje zákon, který něco (třeba červí díry nebo subprostor) výslovně zakazoval, je mo?né tvrdit, ?e neco takového teoreticky existuje - takhle jsem pochopil, jak mů?e jedno těleso existovat v jednom čase dvakrát :-)) |
|
|
|
| | | harry_x: a proc bych ho dokazoval? vi se vubec, jake ma vlastnosti takovy subprostor, je to znamo? Pokud ne, tezko rict, ze neexistuje. A hlavne, rict, ze neco neexistuje bez dukazu se rovna skoro "profesni sebevrazde" - absolutne nejsme u konce vedeckeho badani, takze tezko rict, co zustava neobjeveno. Naopak, rict ze neco existuje se muze ukazat jako velice "vidouci krok do nezanama" :) |
|
|
|
| | happz: hehe, tak ten nesmysl dokaz...
skutecne "nadsvetelne" lety se budou dost pravdepodovne postaveny na uplne jinych principech, precti si neco o cervich dirach a warpovem pohonu (skutecnem)(... |
|
|
|
| | | harry_x: ze subprostor neexistuje? heh, dokaz to... |
|
|
|
| | | Dimik: Já bych to nechtěl znát ale pouze vědět kde to najdu a? to budu potřebovat :-) Já se na problém toti? dívám z čistě vojenského hlediska, to znamená, ?e mi o transportéru stačí vědět pouze to, jaká je jeho praktická pou?itelnost (dosah, omezení a.t.d.) a případné detaily jako např. přesný postup manipulace s hmotou na kvantové úrovni chci mít v nějáké technické příručce abych to tam mohl najít kdy? bude potřeba. Je to asi obdoba dne?ní znalosti obyčejného spalovacího motoru nebo podobných zařízení denní potřeby jako třeba systému AEGIS nebo pohonu ?kvalu - v?echna tato zařízení denně potkáváme a ani nám to nepříjde, ale jsou situace, kdy se nám jejich detailněj?í znalost mů?e hodit a proto potřebujem literaturu, kde po?adované informace se?enem abychom si ty jinak naprosto nepotřebné informace nemuseli jako debilové pamatovat. Kdy? hrozí útok ?kvalem nebo třeba SS-1 tak se o nich vyplatí vědět něco víc ne? jen základní TTD (a i ty se z pochopitelných důvodů zji?ťují z tabulek) aby bylo mo?né ta základě jejich technologického profilu určit optimální obranná opatření nebo naopak jak koordinovat své prostředky radiolelektronického boje pro eliminaci AEGISe. Tím chci říct, ?e pro bě?ného u?ivatele transportéru (tím nemyslím technika, který tam má zmáknutý ka?dý ?roubek) samozřejmě je za normálních okolností popis z tech. manuálu zcela dostatečný, ale v jistých situacích se mů?e prokázat jako zcela nedostačující a nepotřebný. Jsem toho názoru, ?e kdy? se něco dělá, tak se to má dělat pořádně a konstatování, ?e transportér funguje na základě rozkladu hmoty na kvantové úrovni za pořádně odvedenou práci rozhodně nepova?uji proto?e to vím i já se svým ubohým středo?kolským vzděáním a od tech. manuálu očekávám něco víc, ne? co ví i obyčejný student gymnasia. |
|
|
|
| | | harry: O nic min nez kvantova mechanika z pohledu fyzika 19.stoleti :-). Vis, vec se ma tak, ze o principech subprostoru v ST zatim nepadlo (zamerne) lautr nic, takze se neda ani rict, ze je to nesmysl :-). |
|
|
|
| | | Dimik: nic jako subprostor neexistuje, je to nesmysl... |
|
|
|
| | | Bendi: No dobre, ale co bys chtel vic znat ? Princip manipulace s gravitony ? Podstatu vzniku subprostoru ? Duvod netecnostosti dilithiovych krystalu ? U techto tri bodu totiz v ST technice temer vzdy skoncis a uspokojiva odpoved na ne zatim neexistuje. Stejne jako treba neexistovalo reseni prepisovatelneho CD, dokud nebyl objeven material s prislusnymi rekristalizacnimi vlastnostmi.
BTW, TM puvodne vznikl jako referencni prirucka pro nove autory, takze nemuzes cekat, ze v nem bude o moc vic nez stredoskolska fyzika :-). |
|
|
|
| | | Dimik: V?echno, co tu pí?e? u? jsem se dověděl z manuálu, problém je, ?e tohle dá dohromady ka?dý pologramotný člověk, co měl ve ?kole fyziku (jinak bych to nepochopil :-)). Ale já jsem od oho čekal něco víc a ne jen to, co bych věděl i bez nich, to bych si ten manuál v konečném důsledku vlastně ani nemusel kupovat (pravda, já ho sice neplatil a tolik zase nestál, ale jde o princip). |
|
|
|
| | | harry_x: Ne. Prenaseny objekt si nese "svou" hmotu sebou. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
