ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
|
| | | Machalik:
Tva predstava o gravitonove bubline mi prijde hrozne krkolomna, zkusim ti osvetlit zakladni princip po svem. OK ?
Mas jedno svetelne delo. To vysle foton smerem do tveho oka, tedy uvidis "blik". Kdyz chces, abysi "blik" videl i za rohem, postavis fotonu do cesty (trochu sejdrem) cernou dirku, po jejiz gravitacnim poli se foton "sklouzne" a zamiri za roh ... to by melo byt stale jasne, ne? Fajn.
Ted si misto cerne dirky predstav jeste mensi umely zdroj gravitace s presnosti asi tak na urovni fotonu, kterym nejak umis vysilat z dalky. Takhle v ST funguje tazny paprsek. Vystrelis foton, leti a v momente, kdy je na ceste pryc od rohu, si ho chytis a opet vychylis prislusnym smerem, jako to predtim delala cerna dirka.
Vidis "blik", ale je pruhledny (svetlo se kumuluje), protoze k tobe dolehaji i fotony od protejsi steny. Co udelas ? Stejnym zpusobem, jako si vychylil "tvuj" foton, odstranis na rohu foton nesouci informaci o zadni stene. Zkratka ho vychylis nekam pryc.
Tak a prave tu mame jeden cisty holopixel. Zbytek si uz myslim neni problem domyslet. Komplexni soustava silovych poli neustale posila prislusne fotony prislusnymi smery (jako to delaji děla monitoru) a pritom odstranuje fotony "z pozadi" a pousti je trebas do podlahy.
Jak rikam, princip je jednoduchy jak facka. Jestli nepochopis ani tohle, tak ti to snad namaluju :-). Jediny problem nam dnes cini ono misto, kde mam zvyrazneno "nejak". V tomhle miste je ST scifi :-). |
|
|
|
| | Hologramy ve ST: Nedokazu si predstavit, jak by mohli fungovat.
Ale z toho jak v serialech a filmech vypadaji je jasne, ze jsou nepruhledne a ze simulator je schopen silove pusobit i na veci elektricky neutralni. Musi tedy vyuzivat gravitaci. |
|
|
|
| | Johny: Ne. Nepotřebuju si shánět domů ?ádnej hologramík, abych věděl, jak vypadá. Byl jsem na několika holografických výstavách, kde jsem měl mo?nost obdivovat jak hologramy obrazové (plastická hlava tygra na černém pozadí v rámečku), tak prostorové (F-15 Eagle uzavřený do skleněné kostky). Nebavme se teď chvíli o obrázcích jako jsou na obálce Silmarillionu nebo na potisku řidičáků.
Hologram jaký máme oba na mysli je právě ta F-15ka (či její analogie ? Dimik vidět stejným způsobem udělanou Enterprise) ? prostorový obrázek hrající v?emi barvami spektra visící ve vzduchu, kolem něho? mů?eme obcházet a prohlí?et si jej ze v?ech stran. Skrz takový hologram je ale samozřejmě vidět ? nikdy nevypadá jako skutečný předmět, v?dycky je poznat, ?e se jedná o světlo. Logicky pak taky nevrhá stín.
Hologramy ve Star Treku, říká?, jsou tvořeny zcela jinak ? promítáním světla na gravitonová silová pole specifických tvarů. Potom je mo?né se dohadovat, zdali to jsou vůbec hologramy, ale to nyní nechme.
Nějak se nedoká?u dost dobře ztoto?nit s tou teorií silových polí. Ne? to celé zahrajeme do autu prohlá?ením, ?e je to technologie budoucnosti, by mě zajímalo, jak si to přesně představuje?. Pokud ta silová pole tedy nejsou tvořena EM vlněním, nýbr? gravitací (proto?e gravitony nejsou nic jiného ne? zprostředkovatelé gravitace), tak stejně nechápu, jak by se pomocí nich dal udělat neprůhledný a stínvrhající Doctor. Řekni mi, jak si to představuje? ty. Uprostřed místnosti (blí?e nespecifikovaným postupem) vytvoříme jakousi ostře ohraničenou gravitační bublinu tvaru Doctora (jakou má ta bublina barvu kdy? na ni nic nepromítáme? Stoprocentní čerň? A co se stane, kdy? na ni sáhneme? V?dyť je to přece gravitace! Sorry, ale u? sama představa gravitační membrány ohraničující prostor mi připadá jako nebetyčná hovadina.) a začneme na ni (opět nespecifikovaným postupem) promítat bitmapu Doctora. Jakto?e se ty fotony odrazí? Odkdy gravitony odrá?ejí světlo? Pokus se mi to celé vysvětlit je?tě jednou, ano? |
|
|
| Anonym: Bero - 15. leden 2002 22:44 |  |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Dimik: K Borgom, nieje priame ovladanie bezpecnejsie ako sprostredkovane cez ovladaci panel.Priamejsia je uz len paka a ventil.
Bendi: Napad s premietanim je fajn, skoda ze tak nefunguje aj trikoder. Nemuseli bi tu skatulu tahat vsade zo sebou.
A ked uz sme sa tak rozbehli, "kto upratuje na palube?". |
|
|
|
| | | Já bych řekl, ?e s jejich technologií mů?ou překládaný obraz promítat přímo na oko u?ivatele - mimoto by nevypadalo tak stylově, kdyby v?emocná Janewayová přiběhla k ovládacímu panelu třeba Vidiánů a tahala z kapsy slovník :-)) |
|
|
|
| | | Anonym2: To ve vetsine pripadu mohou, ale pro nouzove a jine pripady (napr. bezpecnostni) je manualni ovladani stale zachovano. |
|
|
|
| | | Anonym: Nam je bezpochyb prostrednictvym UT v TV prekladan i obraz. Nazivo "v poli" je to v pripade potreby nejspis provadeno tak, ze tlumocnik svemu nositeli dane texty predcita. |
|
|
| Anonym: Bero - 14. leden 2002 20:58 | |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | A teraz ma napadlo, naco su Borgom ovladacie panele mozu predsa ovladat svoju technologiu priamo. |
|
|
| Anonym: Bero - 14. leden 2002 20:22 | |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Podla mna univerzalni tlumocnik prelozi rec a nie pismo a cisla na obrazovkach.
|
|
|
| Anonym: Bero - 14. leden 2002 20:22 | |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Podla mna univerzalni tlumocnik prelozi rec a nie pismo a cisla na obrazovkach.
|
|
|
|
| | | Alpedar: Moudrá slova, jen co je pravda. |
|
|
|
| | | Nama moc smysl se zabyvat tim proc (na jakem principu) funguje warp atd., ale ma smysl premislet nad otazkami co je s temito zarizenimi mozne.
Ale presto, ze zabyvat se tim, jak to funguje je k nicemu, je dobre davat pozor na vyvoj prave vedy (nevymyslene).
Dalsi myslenka:
Cetl jsem nekolik povidek (ne ST) kde byla jako pointa pouzita fyzika (dnesni), i kdyz k jako kulisy byly pouzity realie SF. |
|
|
|
| | | Anonym: Neodpovedel sis prave sam ? Ovladani nam logicky musi prijit srozumitelne asi jako Kolumbovi kormidlo Apolla. :-)
Co se tyce cizich jazyku i toto v ST resi jedno kouzelne zarizani nazyvajici se univerzalni tlumocnik. |
|
|
| Anonym: bero - 13. leden 2002 13:45 | |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Podla mna je diskusia o principoch funkcie warpu, transportera, replikatoru, gravitacnych dosiek uplne zbitocna. Jednak ide o SciFi takze je dovolene skoro vsetko a ak bi tieto zariadenia existovali asi bi sme ich aj tak nevedeli pochopit, rovnako ako bi Kolumbus nepochopil technologiu pre let na mesiac alebo sposob funkcie pocitaca.
Co ma viac zaujima je schopnost posadky sa orientovat na ovladacich paneloch bez oznacenia, ovladat cudzie lode a technologiu bez znalosti cudzieho jazika a matematickej sustavi.
Tiez ma fascinuju rozne vypisi na obrazovky a trikoderi v podobe zhluku cisel.
|
|
|
|
| | | Debata nad fyzikou patri do 'Fyzika ce svete ST' ale na druhou stranu je to o principech 'technologie ve Startreku' takze: www scienceworld.cz |
|
|
|
| | | harry_x: Hm, taky jsem si nevsiml, ze by Bendi jejich existenci vylucoval :) A je pravdou, ze existence cernych der nebyla sice dokazana, ale mame jiz nekolik zivotaschpnych (a cilych :) teorii. Takze, do roka a do dne, hin sa hukaze... |
|
|
|
| | | harry_x: V?dyť já tvrdím ?e ano! Sám jsem jejich deomonstraci na vlastní oči viděl - dokonce i s časovým posunem :-)) Pří?tě si pozorně přečti co pí?u. |
|
|
|
| | | Bendi: omyl, cervi diry skutecne existovat mohou a existuje k nim nekolik teorii... |
|
|
|
| | | Na předná?ce o červích dírách říkaly něco v tom smyslu, ?e pokud neexistuje zákon, který něco (třeba červí díry nebo subprostor) výslovně zakazoval, je mo?né tvrdit, ?e neco takového teoreticky existuje - takhle jsem pochopil, jak mů?e jedno těleso existovat v jednom čase dvakrát :-)) |
|
|
|
| | | harry_x: a proc bych ho dokazoval? vi se vubec, jake ma vlastnosti takovy subprostor, je to znamo? Pokud ne, tezko rict, ze neexistuje. A hlavne, rict, ze neco neexistuje bez dukazu se rovna skoro "profesni sebevrazde" - absolutne nejsme u konce vedeckeho badani, takze tezko rict, co zustava neobjeveno. Naopak, rict ze neco existuje se muze ukazat jako velice "vidouci krok do nezanama" :) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
