ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
|
| | | Tempo vyvoje se neustale zrychluje - exponencialne, vcetne letadloveho. Lidsky zivot je ale prilis kratky, aby jsme si to plne uvedomili. A nechapu, proc by zrovna stihacky meli urcovat rychlost vyvoje. Zadna stagnace se nekona. Sila jadernych nalozi by rust mohla, jenze je mirove obdobi - nastesti. A jsou predce i vodikove pumy. Co se napriklad procesoru tyka, existuje jiste zpomaleni, nikoli vsak definitivni, jen se musi prekrocit jista technilogicka hranice, protoze dnesni kremikove cipy nelze minimalizovat nekonecne. I na tom se ale pracuje uspesne. A rozdil mezi 1 a 2 Ghz je velky, vetsi nez dvojnasobny. Na Microsoftskych smejdech nelze testovat rychlost. |
|
|
|
| | | Unimatrix325: Tempo vývoje je stále závratné, ale u? myslím není na venek tak patrné. Třeba vývoj rychlosti letadel mezi léty 1920-1960 a 1960-současnost, nebo vněj?í vzhled dopravních letadel 1970-dne?ek. Stále je?tě létají u mnohých velkých aerolinií typy Boeingu 747. Jistě, i v 70. letech létala některá men?í soukromá dopravní letadla z 40. let, ale v masové mezinárodní dopravě u? nemohla moc obstát. Stejně jako Spitfire proti Phantomu F4 nebo MiGu 21. Samozřejmě dne?ní vývoj se odehrává v elektronice a její miniaturizaci. V roce 1970 (u nás asi i 1989) vá?ila a měřila (s anténou) vojenská vysílačka... MiG 21 by proti F22 Raptoru sice v rychlosti je?tě obstál, ale byl by nejspí? sestřelen dříve, ne? by ho spatřil. V některých oblastech u? nevyhnutelné náznaky stagnace začaly, lze je ale doplňkově stále vylep?ovat. Síla dne?ních jaderných nálo?í u? také neroste, ale tvoří se "de?tník". Otázkou tedy je, které technologie je?tě půjde ve 24. století rozumě modernizovat. Mo?ná opravdu nepůjde o samotný "výbu?ný" účinek torpéd, ale o průraznost ?títy či zaměřitelnost protivníkem. |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise : o tom se nehodlám hádat... ale ta analogie byla doufám jasná... |
|
|
|
| | Unimatrix325:
A ses si jistej, ze rozdil mezi 1GHz a 2Ghz procesorem je tak zavratnej? Myslim, ze v rychlosti fungovani Wordu je to skoro nerozeznatelne :-)) |
|
|
|
| | | Razer : souhlas, ale jedna maličkost... zatím se vývoj vyvíjí stále vět?í rychlostí... mezi vynálezem bronzu a oceli byly tisíciletí, ale mezi vynálezem 1GHZ a 2GHz u? jen pár měsíců... tak?e věda de stále rychleji... samozřejmě se dá předpokládat, ?e se to někdy zpomalí/zastaví, ale zatím tě?ko... |
|
|
|
| | Gnu ale tady nejde o ?ádné fígle s procházením materiálem nebo silovým polem tady jde o jejich vět?í efektivitu například při stiku se ?títy chápan? 5 fotonů trefí ?tít a ten ubyde o 50% a pak to místo trefí 2x kvanťák a ?tít začne třeba na chvíli kolabovat a v zápětí přiletí 3 fotoňáky a rozsekaj trup ne? se stačí ?tít posílit
například chápe? jakej směr se tu sna?íme naznačit?
a argument 10 let neni nic moc vem si, ?e třeba v tak technologicky pokročilém věku prostě vynalézání trvá dýl ne? teď. |
|
|
|
| | | GNU : opravdu zajímavý názor... |
|
|
|
| | | Kvantova torpeda maji vyssi ucinnost v energii, zadne triky se stity jako transfazova torpeda. To vim urcite. |
|
|
|
| | No jo, to je pravda...
Ale rozdil v tech torbedech nemusi byt pouze v obsa?ené destrukčí energii! Kvantova torpada treba mohou byt pouze efektivnejsi pri styku se stity! ... |
|
|
|
| | | Proc by Flotila nekolik desitek let vyvijela kvantove torpedo, aby bylo pak 2x silnejsi nez fotonove, uvazujte nad tim. |
|
|
|
| | | Ja se s vami hadat nebudu, ale menit svuj nazor neminim. |
|
|
|
| | | Razer :-)))))) Myslim, ?e si to docela, i kdy? dost drsně, vystihl... |
|
|
|
| | | Jo a taky si myslim, ?e sovering je velkej 300 000 kilometrů, proto?e pak by nemohl bojovat s hvězdou smrti! :))))))))))))))))))) |
|
|
|
| | gnu,unimatrix: Tak abyste věděli tak já si zalo?im vlastní stránky o stár treku a budu na nich tvrdit, ?e hrnek ze kterýho pije Picard Earl grey ho dělá 2500x chutněj?í! A podle toho jak si na něm Picárd na obrazovce pochutnává (oproti ostatním kapitánům) je to zcela dokazatelný! Stránky si pomenuju technologie ve stártreku a budu čekat závratnou náv?ťěvnost, proto?e moje názory zcela přesně vystihujou alternativní pojetí chuťě čaje earl grey co pije Picard ze svího hrnku :)
gnu: Byť se toto přirovnání zdá smě?ne tak v porovnání s účiností qvantového torpéda je naprosto věrohodné. Proto?e kolikrát si na obrazovce viděl pít kapitány hvězdnejch lodí svuj earl grey :) s takovou chutí..... |
|
|
|
| | Já jsem tedy zkoumal nákresy můstku a nákresy Sovereignu, ale ?ádné fatální nesrovnalosti jsem nena?el. Přesné rozměry můstku nejsou známy, ale mů?e se pohybovat od 10 do 18 metrů (od obrazovky k zadní stěně) + a? 6m zasedačka? tahle délka nějak výrazně nekoliduje s délkou lodi 680 metrů. A teď mi řekni, jak si při?el na těch 16km?
Ad Defiant : OK
Ad zmen?ení hmotnosti : OK
Ad ovlivnění hvězdného systému : OK, ale nedá se z toho vycházet, nebyla zmíněna velikost toho systému a ?ádné dal?í parametry. Víme jen, ?e 5 000 000 isotun ovlivní celý hvězdný systém?
Ad warp sustainer : OK, ale je to teorie, která je obecně uznávaná a není v rozporu s TV
Ad kvantové torpédo : tvrdím, a ostatní se mnou jistě budou souhlasit, ?e kvantové torpédo nemů?e být řádově tisíckrát silněj?í ne? fotonové torpédo. Moje analogie se stíhačkami a AMRAMEM byla střelená od boku a trochu nepřesná (ST spí?e odpovídá analogii s loděmi a AMRAM celý vá?í asi jen 150 Kg). Tak?e trochu lep?í příklad :
Dne?ní válečné lodě jsou vybaveny střelami Tomahawk, která by se daly pova?ovat za ekvivalent ST fotonového torpéda. BGM-109 Tomahawk má hlavici o váze cca 453 Kg. Pokud bychom pou?ili tvůj převod tj. 2500x vět?í síla pro kvantové torpédo, pak bychom dostali 1 132 500 Kg ekvivalent. Co? by mohla být atomovka o síle cca 1 Kt (bomba svr?ená na Hiro?imu měla 20 Kt). To je trochu velká změna ne ?
Ad phasery : je zbytečná psát o něčem, co na obrazovce nevyu?ili. Oni to nevyu?ili proto, ?e by to bylo nevěrohodné (45 minut střílející phaser) a ST je dělaný hlavně pro zábavu. To je jako by si tvrdil, ?e loď mů?e přeletět celou galaxii za pět minut, ale na obrazovce to nevyu?ili?
Ad Sovereign a Prometheus : nepochopil si mě, ?lo mi o to, ?e uvádí? výkon u Sovereignu o pět řádů vy??í ne? u Promethea? pochopil bych, kdyby bylo pět řádů mezi Sovereignem a Oberthem, ale u dvou nejmoderněj?ích lodí Flotily bych to nečekal
Ad zničení planety : Ano v TOS byly lodě mnohem silněj?í a také v tom byl mnohem vět?í bordel? TOS nemá prakticky nic společného s vědou? je plný různých kravin, paradoxů, nedomy?lených a nesouvislých věcí.
D´Deridex je samozřejmě slab?í ne? Sovereign, ale zas ne o tolik. Palebná síla celé flotily Tal Shiaru a Obsidianu byla několikrát vět?í ne? síla Sovereignu?
A podle mě je u seriálů a filmů ?v?eobecně braná realita? to co je na obrazovce, proto?e kdy? ne to, tak co jiného ?
4of7 : ad AMRAAM ... jak jsem napsal, bylo to střelené od boku, má? samozřejmě pravdu... |
|
|
|
| | | Unimatrix325: s tím AMRAAMem ses doufám přepsal, celá střela vá?í metrák a půl, hlavice 20 kilo - ale bohatě stačí :-) 2500x víc u? ale stejně bude taktická atomovka. |
|
|
|
| | GNU :
Vět?inu tvých vysvětlení beru... je to tvůj názor...
ale s tím kvantovým torpédem bych se u? skoro hádal... v?dyť to je rozdíl, jako kdyby stíhačky místo AMRAMU začali najednou pou?ívat několika kilotunové atomovky (AMRAM má nálo? několik set kilo -> 2500x víc...)
A já osobně zastávám názor, ?e je zbytečné tvrdit něco, co nebylo k vidění na obrazovce (45 mimnut pálící phaser...) lidem se ST líbí tak, jak ho vidí, tj. phasery střílící cca 1 sec.
V FC je report bitvy pu?těn od začátku... flotila se připravuje na útok... následujicích několik sekund je boj a u? je zde hlá?ení o ?kodách, raněných a "core breaches"...
A i ve válce se mů?e pou?ít nadsázka... zvlá?tě od u?těpačného Romulana... výraz "Dominion je vůčui vám stále ve dvacetinásobné přesile" se prostě nedá pova?ovat za oficiální a přesný strategický údaj typu "1254 lodí..."
To bylo telegraficky, je?tě si to přečtu off line a případně napí?u dal?í reakce... |
|
|
|
| | | Kirk: Mrkni se do vesmirnych lodi ve Star Treku na jeden prispevek od unimatrixe z posledniho tydnu, je tak 3x delsi :-) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
