ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
|
| | gnu:
netvrdím, ?e kvantová torpéda nejsou o nic učiněj?í. Odmysleme si ale na chvíly v?echny ?títy bezpečnostní pole apod. Kdy? jedno fotonové torpédo prskneme na povrch planety, zničí plochu několika km čtverečních. Kdyby Federace chtěla udělat zbraň s pouze vět?í výbu?nou silou tak by to určitě nebyl problém. V?dyť taková dne?ní atomovka je, co se výbu?né síly mo?ná silněj?í ne? fotonové topédo. V éře Warp pohonu by udělat nějakou antihmotovou hlavici o síle tisíckrát vět?í ne? nejlep?í dne?ní atomovky nebyl problém. Proto výhoda kvanťáků je určitě v něčem jiném. |
|
|
|
| | | Unimatrix325 no kdyby se mi na loď transportli borgové tak klidně :) ale jinak asi ne....... |
|
|
|
| | | Ten transportér je stejně drsnej... vemte si, ?e jedna místnost vás zabije a druhá zreplikuje va?í kopii, která si myslí, ?e jste to vy :-)))))) odpřísáhne vám, ?e je to on, ale teoreticky není mo?nost, jak zjistit, zda je to skutečně ON... je to spí?e filozofická otázka... já bych do toho ne?el :-) |
|
|
|
| | | PS: asi sem se nevyjádřil dost přesně vim, ?e pokud by virus změnil neuronové dráhy tak by ten člověk u? nebyl ten člvoěk co byl napadenej phage, ale pokus o léčení by mohl i na kvarkové úrovni bez zálohy véct k nečekaným komplikacím. Pokud by existovala záloa asi by tu nebyl problém (něco jako duplikát rikera) |
|
|
|
| | Roco : má? pravdu...
GNU : ano, v?e ukazuje na to, ?e jejich výhoda je v účinnosti, ale nikdo to 100% neví (navíc ta výhoda nemusí být JENOM v účinnosti)
ad nemoci : v tom s tebou celkem souhlasím |
|
|
|
| | | gnu: No třeba ne tak uplně pokud se neomezí? jenom na standardní virus genetického původu. A veme? v úvahu taky například etiku. Ty lidi co trpí virusem phage maj třeba napadenou dna a pokud by je lékaři opravovali v transportéru tak by s nima udělali pěkný divy a třeba by ten člověk co vyléčily u? nebyl ten kterýho začali léčit ono genetické pozměnění a konkrétní pozměnění mozkových dráh a cest (i kdy? máme zálohu ale to je v ST nedoře?ená tak by po zabití data jednodu?e natransportovali znova ze zálohy transportéru) tak by to nemuselo bejt 100% a bez zálohy je to dost nebezpečné pokud například virus mění neuronové dráhy a nějak jinak dál ovlivňuje dna....... no nevim no |
|
|
|
| | | Co si myslite o nemocech ve startreku. Ja si myslim, ze by zadne nemely byt, je to jen duvod, aby meli co psat do scenaru. S tou transportni, replikacni a senzorovou technologii, kdy mohou prozkoumat kazdy kvark by okamzite odhalili jakoukoli nemoc a vylecili. Napriklad virus Phage - je to jen virus a s tim nemuzou byt problemy. Nemoci ve startreku jsou blbost. |
|
|
|
| | A ja zas 100% vim ,ze kvantova torpeda maji vyssi vybusnou silu a ne v pusobeni na stity. Tady nejde o to, co si kdo mysli, uvnitr jsou kvantova vlakna, ktera reaguji a uvolni obrovskou energii, zadne zarizeni a tripy se stity tam neni, to je fakt.
S tim stredovekem mas samozrejme pravdu. |
|
|
|
| | Rychlost vývoje ale nezávisí jen na technologických mo?nostech a hranicích, ale i na spoustě jiných okolností. Vemte si třeba středověk, za několik staletí se příli? tchnického pokroku nestalo, jednudu?e proto, ?e 99% lidí pracovalo od rána do večera na poli tak?e na pokrok prostě nebyl čas:). Naopak v době, kdy se lidi stávají svobodnými a oběvuje se demokracie se pokrok rozjí?dí závratným tempem.
Ve válce se vyvíjejí zbraně, naopak v míru nové léky apod.
Ad torpéda:
Kvantová torpéde byla vyvíjena federací hlavně na obranu proti Borgům, a to proto, ?e na fotonová se příli? rychle adaptovali. Jejich síla proto opravdu není ve výbu?né síle a ve spůsobu jakým působí na ?títy. Navíc fotony jsou technologie u? značně zastaralá, v?dyť první z nich se objevují u? v Enterprise. |
|
|
|
| | Celková cesta vývoje by se dala popsat asi takto :
Neustále zrychlování... pak opět zpomalení v důsledku limitace fyzikálními zákony (velikost mikroprocesorů, jaderných hlavic...) a konečná stagnace a přechod na jiný princip technologie... |
|
|
|
| | | Pozemstan : s tím mi nezbývá ne? souhlasit... |
|
|
|
| | | Udelejte uz nejakou anketu !!! |
|
|
|
| | | Tempo vyvoje se neustale zrychluje - exponencialne, vcetne letadloveho. Lidsky zivot je ale prilis kratky, aby jsme si to plne uvedomili. A nechapu, proc by zrovna stihacky meli urcovat rychlost vyvoje. Zadna stagnace se nekona. Sila jadernych nalozi by rust mohla, jenze je mirove obdobi - nastesti. A jsou predce i vodikove pumy. Co se napriklad procesoru tyka, existuje jiste zpomaleni, nikoli vsak definitivni, jen se musi prekrocit jista technilogicka hranice, protoze dnesni kremikove cipy nelze minimalizovat nekonecne. I na tom se ale pracuje uspesne. A rozdil mezi 1 a 2 Ghz je velky, vetsi nez dvojnasobny. Na Microsoftskych smejdech nelze testovat rychlost. |
|
|
|
| | | Unimatrix325: Tempo vývoje je stále závratné, ale u? myslím není na venek tak patrné. Třeba vývoj rychlosti letadel mezi léty 1920-1960 a 1960-současnost, nebo vněj?í vzhled dopravních letadel 1970-dne?ek. Stále je?tě létají u mnohých velkých aerolinií typy Boeingu 747. Jistě, i v 70. letech létala některá men?í soukromá dopravní letadla z 40. let, ale v masové mezinárodní dopravě u? nemohla moc obstát. Stejně jako Spitfire proti Phantomu F4 nebo MiGu 21. Samozřejmě dne?ní vývoj se odehrává v elektronice a její miniaturizaci. V roce 1970 (u nás asi i 1989) vá?ila a měřila (s anténou) vojenská vysílačka... MiG 21 by proti F22 Raptoru sice v rychlosti je?tě obstál, ale byl by nejspí? sestřelen dříve, ne? by ho spatřil. V některých oblastech u? nevyhnutelné náznaky stagnace začaly, lze je ale doplňkově stále vylep?ovat. Síla dne?ních jaderných nálo?í u? také neroste, ale tvoří se "de?tník". Otázkou tedy je, které technologie je?tě půjde ve 24. století rozumě modernizovat. Mo?ná opravdu nepůjde o samotný "výbu?ný" účinek torpéd, ale o průraznost ?títy či zaměřitelnost protivníkem. |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise : o tom se nehodlám hádat... ale ta analogie byla doufám jasná... |
|
|
|
| | Unimatrix325:
A ses si jistej, ze rozdil mezi 1GHz a 2Ghz procesorem je tak zavratnej? Myslim, ze v rychlosti fungovani Wordu je to skoro nerozeznatelne :-)) |
|
|
|
| | | Razer : souhlas, ale jedna maličkost... zatím se vývoj vyvíjí stále vět?í rychlostí... mezi vynálezem bronzu a oceli byly tisíciletí, ale mezi vynálezem 1GHZ a 2GHz u? jen pár měsíců... tak?e věda de stále rychleji... samozřejmě se dá předpokládat, ?e se to někdy zpomalí/zastaví, ale zatím tě?ko... |
|
|
|
| | Gnu ale tady nejde o ?ádné fígle s procházením materiálem nebo silovým polem tady jde o jejich vět?í efektivitu například při stiku se ?títy chápan? 5 fotonů trefí ?tít a ten ubyde o 50% a pak to místo trefí 2x kvanťák a ?tít začne třeba na chvíli kolabovat a v zápětí přiletí 3 fotoňáky a rozsekaj trup ne? se stačí ?tít posílit
například chápe? jakej směr se tu sna?íme naznačit?
a argument 10 let neni nic moc vem si, ?e třeba v tak technologicky pokročilém věku prostě vynalézání trvá dýl ne? teď. |
|
|
|
| | | GNU : opravdu zajímavý názor... |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
