ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
|
| | Gnu : Ok :-) ale já bych přeci jen rád malou prezentaci tvých znalostí, proto?e jsi mě (a určitě nejen mě) svou reakcí, ?e tomu nikdo z nás nerozumí, trochu pohor?il...
Razer : moc hezké :-) a? bych řekl zákeřné :)
Je taky pravda, ?e okrajové kolonie jsou na tom s medicínou dost na ?tíru.. zvlá?tě pak v TOSce jsme ka?dý druhý díl svědky¨ toho, ?e Ent převá?í nějakou důle?itou vakcínu do odlehlé kolonie, kam musí dorazit včas blablabla...
A já osobně si myslím, ?e transportér problém nemocí ře?í jen částečně (na ty známé a to je?tě buhví jestli...) nicméně nanosondy u? by se s jakoukoliv nemocí měly umět porvat "face to face" ... |
|
|
|
| | | uf to byla ale kupa teoretickejch hovadin :) ov?em v základu se to pou?ít dá........... |
|
|
|
| | | ale neni pokud počítač(transportér) v?ude na v?ech lodích základnách nezná originální genetické struktury té dané bytosti je při pou?ití vyspělých (teoretizuju) genetických technologií velmi tě?ké (v masovém měřítku) zjistit jestli se jedná o vir či nikoli. Chápejte viry budoucnosti budou natolik dokonalé ?e se schovají například v trávícím traktu jako odpad (a ?e ve stártreku jedi hovadin) kde ho jednodu?e transportér čekat nebude (vir se bude tvářit na genetické úrovni jako normální odpad). Ale po ozáření nějakou bě?nou energií (nějaká plazma na lodi) započne mutační proces kterej vzhledem k nedokonalejm(u? nemluvim spisovně :) bezpečnostním opatřením pronikne do ka?dé časti lodi tz i na můstek kde na genetické úrovni změní my?lení posádky tak aby vědomě vypla biofiltry a transportla se na jinou loď kde v?e začne nanovo.............. |
|
|
|
| | | No prave, biologicke zbrane. Neco na urovni manipulace s Dna nebo snad vir, to je na detekcni systemy prilis primitivni a lehce zjistitelne. Ale je pravda, ze na ne vsech koloniich je to takove. Je to proste jen dobre pro dej a scenar. |
|
|
|
| | | mozna ne na hvezdne lodi UFP tridy Galaxy, kde je medicinska veda udrzovana na spicce vyvoje... ale co kolonie s malo obyvateli, transportni lode,... nemluve o tom, ze soucasti soupereni mocnosti muze byt (a je.. vir pro menavcum) tvoreni biologickych zbrani.... |
|
|
|
| | | gnu: pokud za startrekovsky standard mediciny vezmeme neco trochu horsiho, nez to nejlepsi co bylo v serialech, tak by (rozhodne v dobe TNG) nemoci nemeli mit sanci. |
|
|
|
| | Ja netvrdim, ze jsem nejaky genius - ja se jen zajimam o tuto problematiku, a to je trochu rozdil. A ja tady nemluvim o fyzice neprokazane, ale o zname a overene. Jake kolidujici teorie myslis?
Unimatrix: Nechci vypadat jak srot, ale na tve otazky bych dokazal odpovedet :-). Nerad bych se tady hadal
takze, co ty nemoci? Ja si porad myslim, ze nemaji smysl. |
|
|
|
| | gnu: já vim Eistein kdyby tě znal tak by spáchal sebevra?du proto?e by neunesl tvojí absolutní genialitu :)
ps: Exaktní znalosti v?ech mo?ných teorií o elementárních částicích sou krásná věc, ale tak trochu zbytečná pokud není jak je v?echny spolehlivě ověřit. (a jak víme teorie si navzájem odporují a podporují kolidují...... :) tak?e kdy? ověříte jednu neznamená to ?e ste potvrdily i jinou :o a kdo má čekat dal?ích 40 let ne? se ověří i zbytek těch teorií aby ukončil tuhle debatu ?ejo......
Ale je fakt, ?e je nejlep?í odejít se slovy v?ichni ste lemplove moje názory sou naprosto jedinečný a přesto?e je nemám jak ověřit tak sou na 100% pravdivý. :)
|
|
|
|
| | Gnu : tak zkus vyjmenovat typy orbitalů... popi? mi Heissenbergův princip neostrosti ... jeho pomocí doka? neexistenci absolutní nuly ... :-))) uvidíme, jak se? zdatný... já sám, přiznám se, jsem nikdy ve fyzice nevynikal...
Ale má? pravdu, ?e diskuze se často zvrátí v něco jiného, u? si nepamatuji, kdo nadhodil, ?e nemoci by měly jít odfiltrovat transportérem (jen mám pocit, ?e já to nebyl), ale to je detail... klidně mů?eme na toto téma pokračovat... |
|
|
|
| | | Ne, ja se docela zabyvam fyzikou elementarnich castic, a pochybuju ze jste tak dobry, ze si muzete dovolit zavrhovat fyzikalni znalosti a fakta znama uz 100 let. Ja bych si o tom docela pokecal, ale radsi bych tedy mluvil o necem jinem, nebo se to obrati na diskuzi o blbostech. Takze se pripojuji k vasi petici a mluvme o necem jinem. Treba ty nemoci, ktere jsem zacal a mam pocit ze Unimatrix z tihi udelal diskuzi o transporterech :-) Tedy, otazka zustala polozodpovezena. |
|
|
|
| | ...to je opravdu dobré, blahoskloně ukončovat debatu se slovy "...protoze tady mate vsichni tak trochu bordel ve fyzice..." :-)))
Na tohle se tu?ím říká něco jako "Ty musí? mít v?dycky poslední slovo ?"
|
|
|
|
| | | Tedy nic proti, ale protoze tady mate vsichni tak trochu bordel ve fyzice, rad bych navrhl, aby jsme se od tohoto clanku zacali bavit o necem uplne jinem. OK? |
|
|
|
| | | gnu: O hmotnosti neni zadna. Slo o platnost pojmu hustoty. Vse, co ma hmotnost, zdaleka neni hmota. Pomyslna rozlisitelnost hmoty stale konci u atomu. Dale uz pokracuje elementarni model mikrosveta, ktery podleha uplne jinym zakonitostem.
Uni: Rozdil mezi antihmotou a anticastici povazuji za duvodny k vysloveni one pripominky. Vznikla debata me uz ovsem taky prestala bavit.
|
|
|
|
| | podle mě je toto dost slovíčkaření... proto?e bychom pak mohli tvrdit, ?e cokoliv (?idle) je vlastně jen energie, proto?e se skládá jen z elektronů (a protonů a neutronů...)
Dimik : ano, tedy pozitron je antičástice a elektron je částice... hmota je tedy slo?ena z částic a antihmota z antičástic...
...potom tvrzení, ?e Data obsahuje antihmotu nebylo vylo?eně nepravdivé, ne ?? |
|
|
|
| | Dimil: Lepton ma hmotnost, takze nevim, o cem to mluvis !!!
Hmota znamena, ze na nej pusobi gravitace, sam ji tvori.
A lepton neni jen elektron - (neutrina, miony), takze piste radsi elektron, at vim, co chcete. |
|
|
|
| | | Unimatrix325 - 16. říjen 2003 19:49: Jiste, nebot jde o castici a anticastci a vznikem jsou dva fotony - coz ovsem jsou vse elementarni castice.
Ent: Ha, takze na zakladni urovni? A nechtel si nahodou napsat "elementarni" a zopakovat tak, co tu pisu celou dobu :-). Prave na teto zakladni - elementarni urovni jiz hmotnostni cinitele nejsou hmotou, nybrz jen energeticky determinovanymi casticemi. |
|
|
|
| | | energie a hmota jedno jest :-)) |
|
|
|
| | Dimik:
Chces rict, ze lepton neni castice hmoty? .. i elektron je hmota.. jde jen o to, ze mnohem mene hmotna oproti treba neutronu...
.. nemluve o tom, ze vlastne vsechno je na zakladni urovni "jenom" energie :) |
|
|
|
| | pozitron má hmotnost i rozměr (stejně tak elektron) ...
...a nemů?e? popřít, ?e kontaktem pozitronu a elektronu dochází k anihilaci... |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
