ARCHÍV=> Technologie ve Star Treku |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 1714
|
1. Technologie ve Star Treku
Star Trek se odehrává 300-400 let v budoucnosti. Za tu dobu je technologie samozřejmě na úplně jiné úrovni, ne? dnes. Co bychom dali za takový transportér, replikátor, trikordér, phaser a podobné přístroje... Princip vět?iny zařízení ve Star Treku je alespoň v základech reálný. V praxi to znamená, ?e fyzikální zákony se neporu?ují nějak významně :-)
V poslední době existuje spousta náznaků, ?e se technologické úrovni ve Star Treku blí?íme... A? u? v oblasti počítačů, komunikace, pohonu... Otázkou je, jestli autoři Star Treku správně odhadli směr technologického vývoje - klasickým případem je technika ve 23. století tak, jak si ji představovali autoři Star Treku v 60. letech 20. století v konfrontaci s technologií dne?ka a technickou úrovní v 22. století podle představ autorů z počátku 21. století...
2. Free Topic
Z nějakého důvodu se v tomto fóru ře?í v?echny osobní problémy a spory mezi náv?těvníky StarNETu :-)))
|
|
|
| | | JohnyDog: omyl v termínech. Tím se generuje magnetické pole, nikoliv magnetismus. To je velký rozdíl. Nedoká?eme vyrobit magnetické dipóly, pouze s nimi manipulovat. |
|
|
|
| | | Dimik: vem si zeleznou tyc, omotej kolem ni drat a ten pripoj k baterce a mas pomerne silnou ukazku vyroby magnetismu :) |
|
|
|
| | | Nechci vám niják skákat do diskuse, ale v situaci, kdy je věda na takové úrovni, ?e mů?e manipulovat s hmotou na kvantové úrovni (viz transportér) a ?e umí kolem lodi tvarovat gravitonové pole (?títy toto? nic jiného nejsou), tak je i s mým středo?kolským vzděláním jasné, ?e se umí manipulovat s gravitony, z čeho? vyplívá ?e je pravděpodobná mo?nost manipulace s nimi na takové úrovni, jak to popisuje Dimik. Vycházím toti? z toho, ?e ve ?títech je tak silné gravitonové pole, ?e by za normálních okolností mělo loď zničit, jen?e se tak díky jejich technické vymakanosti neděje, z čeho? usuzuji, ?e by se podobná technologie dala aplikovat i na hologramy. Nic bych nedal za to, kdyby to tak doopravdy bylo. |
|
|
|
| | | Winner: My umime vyrobit magnetismus ? To se mi nejak nedoneslo. Co ja vim, tak jsme akorat tak schopni upect magneticky aktivni teleso. To je asi takovy rozdil jako mezi mlynskym kolem a turbinou Temelinu.
Kdyz tedy uz uvazujeme o manipulaci na urovni gravitonu, nemusel bych nic rusit, protoze tam, kam bych je neposlal, by jednoduse nebyly. Jinak ale nulovat ucinky "prirodnich" gravitonu by samozrejme nebyl problem za pomoci opacne orientovanych emisi.
|
|
|
|
| | | Johny: Proc ne ? Kdyz umim gravitaci delat, umim ji i rusit. Uplacam si gravitacni vrstenice, jak se mi hodi. |
|
|
|
| | | Dimik: ach jo. Magnetismus taky umíme vyrobit, ale ?e bychom ho uměli směrovat nebo dokonce ru?it ? Čím chce? ru?it ty tvoje "gravitony" ??? |
|
|
|
| | | Dimik: a rikal jsem snad neco o hmote ? gravitace kterou vytvoris bude samozrejme pusobit i na hmotu kolem. Nemuzes to udelat tak aby v jednom bode gravitace pusobila plnou silou a v bodech vzdalenych jen 1mm od 'cilove' oblasti uz nepusobila vubec... |
|
|
|
| | | Johny: Tam zadnej zdroj gravitce, alespon v prirodnim slova smyslu, neni Tam je jen ta vyrobena gravitace :-). Tahle teorie predpokalda, ze dokazu manipuloval se silami na nejnizsi konstrukncni urovni prostoru. Zjistim, cim hmota dela gravitaci, to si vypichnu, a hmotu zahodim. Jasne ? :-) |
|
|
|
| | Winner:
- Jaky hmotny zdroj zase ? To si umele generovanou gravitaci predstavujes nejak podivne. Dle tebe by k vytvoreni zemske pritazlivosti bylo potreba cca 1 Zeme. Hmm, ale kde je ta technika ?
- Proc bych nemohl gravitaci presne zamerovat ? Kdyz ji umim vytvaret, umim ji i rusit. Az ji plne porozumim budu ji polarizovat jak si zamanu.
- Tomu, co v (Dimik - 30. leden 15:14) pisu se preci klidne da rikat promitani na silove pole, stejne jako se da rict, ze promitacka promita na cocku sveho objektivu. |
|
|
|
| | | Dimik: jenze problem je ze i kdybys dokazal vytvoril cernou diru nebo umely gravitacni zdroj tak silny ze by vychylil paprsek svetla byt jen o 1mm a dokazal bys nejakym zpusobem 'vyslat' gravitaci jen jednim smerem s presnosti fotonu ,tak by ti takovy zdroj gravitace okazite vcucnul celou lod i s prilehlou casti vesmiru a to ve chvili kdyby se primka gravitace od zdroje skrz foton protla s hmotou (stenou, podlahou), coz by se stalo temer okamzite :) |
|
|
|
| | Dimik: Gravitaci NEZAMĚŘÍ?. Bude působit na v?echny směry od svého "emitoru" (kterým musí být hmotný objekt). Na to, abys výrazněji ovlivnil dráhu fotonu, potřebuje? velmi silný zdroj gravitace. A nev?iml jsem si, ?e by to tak v ST fungovalo.
Dál - v ST JASNĚ řekli, ?e Hologram je promítán na SILOVÉ pole. Ale ta jsou průhledná - to je vidět téměř v ka?dém díle. Tak?e nechápu, jak na to promítat hologram...
|
|
|
|
| | | Machalik:
Tva predstava o gravitonove bubline mi prijde hrozne krkolomna, zkusim ti osvetlit zakladni princip po svem. OK ?
Mas jedno svetelne delo. To vysle foton smerem do tveho oka, tedy uvidis "blik". Kdyz chces, abysi "blik" videl i za rohem, postavis fotonu do cesty (trochu sejdrem) cernou dirku, po jejiz gravitacnim poli se foton "sklouzne" a zamiri za roh ... to by melo byt stale jasne, ne? Fajn.
Ted si misto cerne dirky predstav jeste mensi umely zdroj gravitace s presnosti asi tak na urovni fotonu, kterym nejak umis vysilat z dalky. Takhle v ST funguje tazny paprsek. Vystrelis foton, leti a v momente, kdy je na ceste pryc od rohu, si ho chytis a opet vychylis prislusnym smerem, jako to predtim delala cerna dirka.
Vidis "blik", ale je pruhledny (svetlo se kumuluje), protoze k tobe dolehaji i fotony od protejsi steny. Co udelas ? Stejnym zpusobem, jako si vychylil "tvuj" foton, odstranis na rohu foton nesouci informaci o zadni stene. Zkratka ho vychylis nekam pryc.
Tak a prave tu mame jeden cisty holopixel. Zbytek si uz myslim neni problem domyslet. Komplexni soustava silovych poli neustale posila prislusne fotony prislusnymi smery (jako to delaji děla monitoru) a pritom odstranuje fotony "z pozadi" a pousti je trebas do podlahy.
Jak rikam, princip je jednoduchy jak facka. Jestli nepochopis ani tohle, tak ti to snad namaluju :-). Jediny problem nam dnes cini ono misto, kde mam zvyrazneno "nejak". V tomhle miste je ST scifi :-). |
|
|
|
| | Hologramy ve ST: Nedokazu si predstavit, jak by mohli fungovat.
Ale z toho jak v serialech a filmech vypadaji je jasne, ze jsou nepruhledne a ze simulator je schopen silove pusobit i na veci elektricky neutralni. Musi tedy vyuzivat gravitaci. |
|
|
|
| | Johny: Ne. Nepotřebuju si shánět domů ?ádnej hologramík, abych věděl, jak vypadá. Byl jsem na několika holografických výstavách, kde jsem měl mo?nost obdivovat jak hologramy obrazové (plastická hlava tygra na černém pozadí v rámečku), tak prostorové (F-15 Eagle uzavřený do skleněné kostky). Nebavme se teď chvíli o obrázcích jako jsou na obálce Silmarillionu nebo na potisku řidičáků.
Hologram jaký máme oba na mysli je právě ta F-15ka (či její analogie ? Dimik vidět stejným způsobem udělanou Enterprise) ? prostorový obrázek hrající v?emi barvami spektra visící ve vzduchu, kolem něho? mů?eme obcházet a prohlí?et si jej ze v?ech stran. Skrz takový hologram je ale samozřejmě vidět ? nikdy nevypadá jako skutečný předmět, v?dycky je poznat, ?e se jedná o světlo. Logicky pak taky nevrhá stín.
Hologramy ve Star Treku, říká?, jsou tvořeny zcela jinak ? promítáním světla na gravitonová silová pole specifických tvarů. Potom je mo?né se dohadovat, zdali to jsou vůbec hologramy, ale to nyní nechme.
Nějak se nedoká?u dost dobře ztoto?nit s tou teorií silových polí. Ne? to celé zahrajeme do autu prohlá?ením, ?e je to technologie budoucnosti, by mě zajímalo, jak si to přesně představuje?. Pokud ta silová pole tedy nejsou tvořena EM vlněním, nýbr? gravitací (proto?e gravitony nejsou nic jiného ne? zprostředkovatelé gravitace), tak stejně nechápu, jak by se pomocí nich dal udělat neprůhledný a stínvrhající Doctor. Řekni mi, jak si to představuje? ty. Uprostřed místnosti (blí?e nespecifikovaným postupem) vytvoříme jakousi ostře ohraničenou gravitační bublinu tvaru Doctora (jakou má ta bublina barvu kdy? na ni nic nepromítáme? Stoprocentní čerň? A co se stane, kdy? na ni sáhneme? V?dyť je to přece gravitace! Sorry, ale u? sama představa gravitační membrány ohraničující prostor mi připadá jako nebetyčná hovadina.) a začneme na ni (opět nespecifikovaným postupem) promítat bitmapu Doctora. Jakto?e se ty fotony odrazí? Odkdy gravitony odrá?ejí světlo? Pokus se mi to celé vysvětlit je?tě jednou, ano? |
|
|
| Anonym: Bero - 15. leden 2002 22:44 |  |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Dimik: K Borgom, nieje priame ovladanie bezpecnejsie ako sprostredkovane cez ovladaci panel.Priamejsia je uz len paka a ventil.
Bendi: Napad s premietanim je fajn, skoda ze tak nefunguje aj trikoder. Nemuseli bi tu skatulu tahat vsade zo sebou.
A ked uz sme sa tak rozbehli, "kto upratuje na palube?". |
|
|
|
| | | Já bych řekl, ?e s jejich technologií mů?ou překládaný obraz promítat přímo na oko u?ivatele - mimoto by nevypadalo tak stylově, kdyby v?emocná Janewayová přiběhla k ovládacímu panelu třeba Vidiánů a tahala z kapsy slovník :-)) |
|
|
|
| | | Anonym2: To ve vetsine pripadu mohou, ale pro nouzove a jine pripady (napr. bezpecnostni) je manualni ovladani stale zachovano. |
|
|
|
| | | Anonym: Nam je bezpochyb prostrednictvym UT v TV prekladan i obraz. Nazivo "v poli" je to v pripade potreby nejspis provadeno tak, ze tlumocnik svemu nositeli dane texty predcita. |
|
|
| Anonym: Bero - 14. leden 2002 20:58 | |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | A teraz ma napadlo, naco su Borgom ovladacie panele mozu predsa ovladat svoju technologiu priamo. |
|
|
| Anonym: Bero - 14. leden 2002 20:22 | |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Podla mna univerzalni tlumocnik prelozi rec a nie pismo a cisla na obrazovkach.
|
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
