ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | Andromedu a ST opravdu srovnávat nejde, proto?e a předev?ím ve ST prostě vojenství prakticky neexistuje. Uznejte, ?e kdy? nejlep?í vybavení výsadkového týmu do extrémně rizikových oblastí je py?amo a phaser vzor holicí strojek, tak se to s kopím vrchní strá?e, schopným sestřelovat dělostřelecké granáty a obecně zbraněmi s inteligentním střelivem a osobními ECM generátoy moc srovnávat nedá.
Navíc je?tě zva?te to, jak se ve ST vyu?ívají zbraňové systémy, které jsou k dispozici. Střely s dosahem tři a půl milionu kilometrů se pou?ívají na 1.200 metrů, lodě s rychlostí 0,25 c létají kolem sebe rychlostí Supermarine Spitfire Mk O (rozuměj: ka?dý Spitfire by byl rychlej?í) atd atd... Vemte v úvahu, ?e v Andromedě se obvykle detekuje cíl na několik světelných minut, dokonce tam znají omezení rychlostí světla (detekce i komunikace), no a kdy? nejsilněj?í palubní zbraň nejsilněj?í lodi UFP v roce 2375 má výkon asi o tři řády ni??í ne? současné experimentální lasery, tak to u? není vůbec o čem mluvit. |
|
|
|
| | 4of7: tak a mame to, na vyči?tění prostoru kolem brány pou?ijeme ty RPOčka a pak tam vy?leme sondu s nějakym tim kulometem a nakonec projdou Sg týmy. Obrátí obraná děla na druhou stranu a taky by mohli vztyčit nějaké ty ?títy, které pou?ívají Tokrové.
)
Indorman: Předně bych vybalil v?echny tými podko?ními čipy (pasivními) které by vysílali signál, ?e ten či onen člověk patří k SG. Do centrály bych do ka?dého rohu nainstaloval po Vulcanu, jen? by automaticky palil na v?e ?ive co by nemělo čip. (samozřejmě ?e by se to mělo dát i vypnout ?e ;-))) Taky střilny jako maji v bunkrech ve stěnach by ne?kodili, přece jenom by chudačkove vojačci byli lepe chraněni. A nakonec takova podlaha ktera umí na po?ádání bouchnout taky není k zahození jako poslední obrana. několikery dveře (spí?e přestupné komory s mo?nosti zaplynování, zatopeí atd. by taky nebyly k zahození.
Indorman: v andropmedě mo?ná nesly?eli o rapidním nadionovem efektu a lasery se jim zdají asi slabé. Antihmotou asi moc neplýtvaj, tak?e rakety vydím jako docela dobré ře?ení. Co se týče nějakých ?títů tak o nich asi taky nic moc neví. jinak si myslim, ?e srovnávat technologii ST a andromedy tak trochu nejde. V ST trvá let i na nějakych par ly nějaký čas, kde?to v Andromedě se pohybuji skoky i mezi galaxiemi. Jak říkám srovnávat se mi to moc nechce.
|
|
|
|
| | Indoran: no ona raketa v Andromedě má dostřel pár miliónů kilometrů a téměř rychlost světla... mo?ná má trochu slab?í hlavici ne? torpédo v ST, ale to je při její kinetické energii celkem jedno. Navíc se střílejí po desítkách a? po stovkách.
Pak tam jsou nova bomby - v ST je zbraň schopná zničit hvězdu něco zvlá?tního, Vrchní strá? tyhle bomby měla bě?ně ve výzbroji.
V Andromedě nejde bojovat při nadsvětelné rychlosti, to je pravda, ale zase třeba takový Voyager, kdyby měl pohon z Andromedy, by se domů vracel tak půl dne.
Navíc vojenské technologie + taktika v Andromedě vycházejí ze současného námořnictva, v podstatě vět?ina těch věcí v planetárním měřítku buď existuje, nebo se o nich alespoň uva?uje. Tak?e výsledek vypadá dost realisticky, proto?e to tak trochu realita je :-) |
|
|
|
| | Co se týče ankety, nechápu jak někdo mohl hlasovat pro andromedu.. Mezihvězdné lety, nanotechnologie a pořád po sobě ha?ou rakety..
V?dyť by Andromedu rozstřílel pitomý ranbout s jedním členem na palubě.. |
|
|
|
| | | Jak byste zabespečili bránu proti invazi? Kdy? iris sel?e a dovnitř se valí jafové? |
|
|
|
| | Markovic: X-302, v sedmé řadě :-) - i kdy? to je spí? stíhačka. Takovéhle cíle se ale v SG ničí přímo z obě?né dráhy.
Jinak jsem na?el pěchotní verzi těchhle palivovzdu?ných zbraní. Vyrábějí to Rusové, označení je RPO-A Shmel a účinek údajně srovnatelný s 122mm HE dělostřeleckým granátem. Rozměry a váha cca jako RPGčko. Minimální vzdálenost cíle 20m, dostřel 600m. K dostání u v?ech obvyklých prodejců. |
|
|
|
| | | 4of7: Nevim, ale skrz branu bombarder je?tě nikdo neprotlačil. Jinak s tebozu souhlasim. y vzduchopalivovy bomby se pou?ivaj předev?im na bunkry, ktere jsou spi?e provizorniho charakteru. Ale jak jsem tak koukal na SG, tak nic stalej?iho tam nikdy neměli, tak?e by měla stačit i takova mala bombička vystčelena skrz branu nějakym prakem, nebo něčim podobnym. |
|
|
|
| | Vlada: malá nálo? tam je, ale stejně je IMHO potřeba trefit se alespoň blízko střílny.
Tě?ce vyzbrojený bunkr ale stejně nebude? ničit pěchotními nebo tankovými střelami, na takhle drahé cíle není problém poslet strategický bombardér. |
|
|
|
| | Ptaak: snad podtlak uvnitr :))
Ja mel vzdy dojem ze termobaricka naloz je totez jako vzduchopalivova. Ten aerosol zapricini vyhoreni vetsiny kysliku v dane oblasti.
4of7: Ten aerosol pokud vim neni uvolnovan jen tak narazem strely. |
|
|
|
| | | Na co dobývat vchody? Pou?ije se to, co udělali amíci v Afghánistánu: termobarická nálo?. Vysaje to, pokud si dobře vzpomínám, kyslík z bunkru, přetlak uvnitř pak nádherně pracuje pro tuhle bombu... :) |
|
|
|
| | Vlada: přetlak by měl stačit na zabránění tomu, aby se aerosol dostal dovnitř. Kdy? to bouchne venku, vět?ina energie výbuchu by měla jít mimo.
Mnohem líp se takhle ničí tunelové systémy - stačí dobýt jeden vchod a odpálit to uvnitř chodby. |
|
|
|
| | | No tak velky pretlak zase v tech bunkrech neni :)) Rozhodne ne vetsi nez je tlakova vlna vybuchu :))) |
|
|
|
| | Vlada: párkrát to pou?ili, je to stejný podvozek jako má normální sonda, ale místo v?eho toho průzkumného vybavení je tam ten kulomet. M2 samozřejmě stačí ;-) ale občas se mů?e hodit i varianta s jinou zbraní - zrovna kombinace granátomet + laserový dálkoměr + časované granáty doká?e se zakopanou pěchotou zázraky ...
Stingery by zatím potřeba nebyly, ale proto?e zrovna letecká podpora by proti takovýmhle útokům byla asi docela účinná, čekal bych, ?e letounů přibude.
Ohledně těch bunkrů - IMHO zále?í na tom, o jakém bunkru se bavíme - malé provizorní opevnění to jednoznačně smete, ale u pořádné betonové stavby zabezpečené proti NBC bych tipoval maximálně vyřazení obsluhy zbraní z boje (co? moc nevadí, proto?e je okam?itě někdo zastoupí). Pokud netrefí? přímo střílnu, ten aerosol se kvůli přetlaku dovnitř nedostane a tlaková vlna půjde z vět?í části mimo. |
|
|
|
| | Oni maji na sonde M2? (btw to je ti malo? :))) To jsem si nejak nevsiml.
A k cemu stingery? Moc letounu se vetsinou kolem brany nepoflakuje.
Ale jinak ok, chtelo by to sondu taky malicko obrnit ;)
Btw v tom delostreleckem granatu by moc aerosolu asi nebylo, na druhou stranu tyhle hlavice se pouzivaji i u nekterych protitankovych strel a primarni ucel je v takovem pripade prave boj proti bunkrum ;) Ono to bouchne s dost velkou razanci a to svinstvo se dostane skoro vsude. |
|
|
|
| | | Ptaak: nepronikne, brána funguje jednosměrně (červí díra sice je obousměrná, ale pou?ívá se jen na přenos signálu; brána funguje jako transportér). Na planetu plnou bůhvíjakého toxického svinstva u? bránu párkrát otevřeli a zpátky nepro?lo nic. |
|
|
|
| | | S tou palivovzdu?nou hlavicí to není zpý nápad. Kdo říká, ?e to musí být rovnou Sekačka sedmikrásek? Stačil by na tomto principu upravený dělostřelecký granát. Má to ov?em jednu podstatnou nevýhodu: aerosol pronikne zpátky branou... a jak bude vypadat velitelství. |
|
|
|
| | Markovic: u tohohle typu bomby jde hlavně o tlakovou vlnu, s bunkrem by to nic udělat nemělo (vzduch do bunkru se vět?inou nasává přes filtry a uvnitř se dr?í přetlak, tak?e ?kvírami tam nic nepronikne). Kvůli té tlakové vlně je mnohem lep?í odpálit tu bombu u? ve vzduchu, přízemní detonací se účinek dost sní?í. Navíc, jak jsi napsal, výbuch téhle potvory nejde přehlédnout.
Nová strategie útoku:
1) goa'uldský omračující granát - vyřadí strá?e v okolí brány na dost dlouho, aby je ?lo zajmout/postřílet zatem, nezničí ?ádný kanón (dají se přece otočit na druhou stranu :-))
2) poslat UAV - mů?eme sledovat okolí brány v reálném čase, goa'uldi ho nesestřelí, proto?e ty dost blízko omráčil granát a tyčová zbraň na dálku je k ničemu
3) podle situace buď palebnou přípravu raketami skrz SG, nebo rovnou poslat jednotky.
Mo?ná by se hodilo na podvozek té jejich sondy namontovat i jiné věci ne? je kulomet M2 (Minigun, automatický granátomet, odpalovač 4x Stinger...) |
|
|
|
| | | 4of7: Nevim, ale ty tě??í děla se mi zdály být docela blízko ose brány, ale mám trochu jiný nápad. Jak jsi navrhoval hodit tam granát, tak bych to vyměnil za takovou malou "vzduchopalivovou bombu" (pokud se to tak správně jmenuje). Prostě to nejdřív bouchne tak, aby to udělalo velky oblak rozptýleného paliva a pak to bouchne podruhý, kdy to v?echno shoří. V tomto momentě u? je celkem jedno kdo kde stojí, neboť aerosol pronikne i do bunkru malymi ?kvírami a má to docela velký boční dosah. Nevýhodou je, ?e takový výbuch by byl tro?ku nápadný. |
|
|
|
| | | No zrovna granat by moc skody nenadelal. |
|
|
|
| | | Markovic: střílet skrz bránu Vulcanem by IMHO moc nepomohlo, nevím, jestli jde bránou projít v nějakém vět?ím úhlu vzhledem k ose, ale myslím, ?e jsem to v seriálu neviděl. Vzhledem ke zvyku Jaffů stát při aktivaci brány stranou by ses mohl po uvítací dávce dočkat na druhé straně dost nemilého překvapení. Lep?í je tam IMHO hodit granát - nebo spí? nějakou mimozemskou věc, co vyřadí jaffy, ale nemů?e po?kodit DHD. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
