ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | | Vlada: jen?e kdy? operuje? s newtonovskou fyzikou v tak smě?ných rychlostech, jako jsou jednotky Machů, tak je změna kursu sranda. Zkus si spočítat, kolik energie je třeba na změnu vektoru rychlosti tělesa s hmotností 200 kg při 0,75 c a pochopí?, co měl Alperad na mysli. |
|
|
|
| | No treba ASRAAM ma aerodynamicke rizeni omezene na minimum a stejne je to strela hbita az az. A treba Python 3 je koncepcne jeji pravy opak, ten nema vektorovani vubec a pritom je na podobne urovni. Nelze tedy rict ze aerodynamicke rizeni je lepsi v tom a tom, zatimco motorove zase v onom. Zalezi na konstrukci. Jediny duvod proc je Python plne aerodynamicky, je aby mohl ostre manevrovat i na pasivnim useku letu, coz je ovsem v pripade vakua ponekud bezpredmetne.
Btw vzdyt ten pif-paf system take neni nahrada za aerodynamicke rizeni, ale jen jeho doplneni. Ve vakuu je to ovsem neco uplne jineho, tam je jedina rozumna varianta vektorovani tahu hlavniho motoru plus korekcni motory. |
|
|
|
| | | Aha, ale stale to te strele neumozni tak ostry manevry, jako aerodynamicke rizeni (ale je to jiny druh manevru, navic kazda troska dobra). Aerodynamicky jde napr. zmenit vyrazne smer s pomerne malou ztratou rychlosti (u vyssich rychlosti ale ta strata je znacna) bez vynalozeni energie. Pri manevrovani motorem je zapotrebi dodat energii (a hodne), takze strely ve vakuu nebudou tak svizne jako ve vzduchu (zato budou rychlejsi) |
|
|
|
| | | No neni to klasicke vektorovani tahu, uprostred tela strely jsou motorky s bocnim vektorem, udelujici strele zrychleni kolme na jeji podelnou osu, strela tak dela "ukroky" do stran. Pro vakuum je ten system jako delany :) |
|
|
|
| | | Uz tusim. aster ma promenlivy vektor tahu.
The terminal dart is steered using the patented PIF-PAF system, which combines conventional aerodynamic controls for maneuvers up to 60 Gs, and direct thrust vector control in the terminal phase, up to 12 Gs. Thrust vectors are located on the missile's centre of gravity for maximum responsiveness.
Radsi ale dopn, co z toho vyvozujes. |
|
|
|
| | | Aster mi nic nerika (nasel jsem si, ze je to strela na ochranu lodi pred protilodnima strelama). Nepochopil jsem ale, co tim chces rict. Muzse mi to vysvetlit? |
|
|
|
| | Alperdar: Rika ti neco strela Aster? :)
Ptaak: Ok, zatim jsem nic takoveho nevidel, jenom ty phasery na Defiantu a tam jsem si zadneho vychylovani nevsiml (a jestli jo, tak radove v jednotkach stupnu).
Btw to mas jako u dnesnich PR hlavnovych systemu, je to az posledni zachranna brzda - doplnek PR strel. |
|
|
|
| | Indoran:
EMP funguje na v?echny obvody pracující na základě elektromagnetické interakce (prostě budou mít naráz přespříli? mnoho energie), bude docházet ke roztavením, jiskření apod., co? pohonnému systému torpéda rozhodně neudělá dobře. |
|
|
|
| | James Filcin Kirk:
Bohu?el ne ka?dá technika je zalo?ena na tranzistorech, tak?e by na ni nemuselo fungovat EMP. |
|
|
|
| | | V realnejsim systemu nez je ST by strela, ktera ma zmenit smer pri rychlosti pres 0.75c spotrebovala vetsinu sve hmotnosti jen na tuto zmenu, tipuju, ze strela nebude moc obratna ve smerech dostran, (chyby vzduch, o ktery by se mohla v zatacce oprit, takze manevr musi udelat motorem), takze vetsina manevrovani (na uhybani) bude asi jen axialni (ale pokud leti primo na cil, tak moc neuhne, ale snizi sanci, ze bude znicena pomoci PD jine lodi). |
|
|
|
| | Vlada: to má pulzní taky (nemechanické vychylování), i kdy? čistě pulzní phasery jako na Defiantu by byly neekonomické, spí? takové pseudopulzní jako u pu?ek. To jsme s Bendim u? navrhovali a myslím, ?e nám to oběma při?lo jako optimální ře?ení. Mimochodem, uva?ujte čas: torpédo má dostřel 3.500.000 km (Mk VI, kvantové víc), co? při rychlosti 0,75 c znamená nějakých 15 sekund.
Dostřel phaseru 10 ls (světelných sekund) je moc pěkná věc, ale mají ho v?echny lodní phasery. Pokud si dobře vzpomínám, s Bendim jsme na jedné předná?ce ře?ili, na jakou vzdálenost se dá při proklamované rychlosti lodí ve ST trefit, vycházelo nám u lodi třídy Galaxy obludných 1.250 metrů na jistý zásah.... pokud střílíte energetickou zbraní na oběkt, schopný manévrovat 0,25c (nebo u torpéda 0,75c, a to by neměl být takový problém udělat manévrující tropédo, kdy? u? jsou naváděná), máte docela problém. Lep?í je inteligentní protistřela. |
|
|
|
| | Markovic - no kdo rika ze musi mit jenom gram, gramova strela je asi tak jako mikrometeorit, podle me by mela byt o dost tezsi pokud ma k necemu byt.
Btw paprskovy phaser je rozhodne pro dany ucel lepsi nez pulsni. Ma opticke (nemechanicke) vychylovani = rychlejsi a presnejsi reakce. |
|
|
|
| | Vlada: nevím, ale gramové projektily, které obsahují autodestrukční mechanismus se mi moc nelíbí. Původně jsem myslel, ?e by to ?lo, ale náročnost výroby takových projektilů by byla docela velká. i kdy? průmyslové replikátory by to jistě zvládli.
Jinak já bych navrhoval několik vě?iček s několika rychlopalnými málo výkonnými pulsními phasery, jen? by stříleli do předpokládaného místa průletu torpéda (počítače jsou u? na to dost výkonné).
Hlavní problém by byl přesně zaměřit na určené místo. Rychlost otáčení vě?í není a? tak důle?itá, neboť při rychlostech 0.75c by to nestihal nikdo, ale zase na vět?í vzdálenosti to nehraje takovou roli, zvlá?tě kdy? letí torpédo proti lodi a ne někde kolem.
jinak tím málovýkonnými jsem myslel co do síly a ne co do dostřelu. Tam by stačilo, aby měl pulz po?adovanou účinnost do vzdálenosti nějakých 5-10 světelných sekund.
phasery |
|
|
|
| | | A co EMP vlna do daného směru od lodě? To by vyřadilo pojistky torpéda a to by buďto explodovalo na místě, nebo by neexplodovalo vůbec. |
|
|
|
| | | Jeste jsem se zapomel zminit ze ta munice pro projektilove zbrane by logicky musela mit autodestrukci v urcite vzdalenosti, jinak by at zbran mela fakt dost omezene pouziti. |
|
|
|
| | Ptaak: Pokud je ten deflektor jenom na prach, tak to znamena ze torpedo odpali i kdejaky zbloudily mikro meteorit. V takovem pripade je imho strelba torpedem pomerne rizikova zalezitost :) Oblzvlaste pak nekde uvnitr slunecni soustavy. Nerkuli na bojisti kde par lodi uz bouchlo :)
JFK: energeticka narocnost railgunu je daleko nizsi, nez u ryze energetickych zbrani. Energie pro elektromagneticke zbrane je problem v soucasnosti, ale urcite to nebude problem ve 24. stoleti. |
|
|
|
| | To je fakt.. z boji?tě by bylo rázem minové pole..
Kdesi sem sly?el cosi o inteligentním nanoprachu, který se usazoval v nepřátelských odpalovačích a odpálil rakety hned u lodi. |
|
|
|
| | | Ptaak: To zní dobře, ale vem si, ?e za vteřinu vystřílí kilo hmoty. Zachvíli by byl na boji?ti takový brajgl, ?e by se tím nedalo proletět. A pak, jakou by takový kanón měl energetickou spotřebu? Opravdu obludnou. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
