ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | | Vlada: nejsem ve zbraních moc zběhlej ale co je to to protiexplozivní zařízení, ?e to teda v ambramsu nebouchlo ? |
|
|
|
| | Markovic: Co ma byt "kineticky" pancir?
A jeste by me zajimalo co presne si predstavujes pod pojmem "elektromagneticka pulsni zbran".
Pozemstan: Vysokych rychlosti (okolo 4000-5000 m/s) dosahuje i "obycejny" vybuchem formovany projektil. Jehoz pouziti v tomhle pripadu je imho taky docela pravdepodobne. Vlastne se divim ze se o tom nikdo moc nezminuje. Mozna se jim nechce vysvetlovat jak by se neco takoveho dostalo do Iraku :) |
|
|
|
| | Tak tohle je uz treti server kde o tom pripadu pisu :))
Skutecne slo o RPG 7, ovsem s nekterou z poslednich modernich strel. Vetsinou se pise o tandemove hlavici. Ona kumulativni strela nedela nijak extra velkou diru (za predpokladu ze je paprsek dostatecne presny - coz je u modernich strel s vysokou prubojnosti nezbytnost) Koneckoncu oblast prustrelu je nacervenala od medi, nebo neceho podobneho (u kumulativnich strel je docileno vysokeho prubojneho ucinku prave zalitim vybusniny nejakym tezkym kovem, jehoz castecky pri vybuchu propaluji pancir). Kazdopadne posadka prezila protoze protiexplozivni zarizeni ;)
Strelec mel z prdele (doslova) kliku, pac mu to pekne provrtalo sedacku :)
Tady mate fotky.
http://www.strategypage.com/gallery/default.asp?target=solved.htm
http://www.strategypage.com/gallery/default.asp?target=rpg7vl.htm
No a novinari zase udelali jednou z komara velblouda a hned prisli s silenou historkou o EM zbrani :)))
A navic hned meli kecy o prostreleni "neprostrelitelneho" Abramsu a podobbne kraviny. Pricemz vzhledem k tomu ze slo o prustrel boku korby - zadna senzace se pochopitelne nekona. |
|
|
|
| | | Nejsem odborník, ale něco jsem o tom četl před několika týdny snad na teletaxtu ČT. Opravdu tam psali o malém průměru střely jako po kulce. Myslím, ?e těleso dokonce vlétlo dovnitř i ven. Zpráva dále popisovala mo?nou zbraň tak, jak uvedl Markovic, včetně energetické spotřeby. Projektil prý musel být vystřelen extrémně hypersonickou rychlostí narozdíl od bě?né nadzvukové. Nevím. Skoro by se nabízela mo?nost, ?e zbraň nepochází z na?eho času nebo planety.-) |
|
|
|
| | | Omlouvám se, ale na?el jsem si, ?e to panceřování má mít jen: "Pancéřování je provedeno ocelovými pláty a keramickými bloky spojenými polyurethanovou pěnou, na kritických místech je zesíleno díly z ochuzeného uranu." Tak?e s tím kinetickým pancířem jsem pěkně kecal. |
|
|
|
| | | Alpedar: něco jsem četl, ?e prý díra po projektilu měla jen 7 mm v průměru, cz? by o RPG nesvědčilo.
nevím to jistě, ale nemá Abrams náhodou i zboku kinetický pancíř?, jen? by měl odolat i účinkům RPG a raket s tandemovou hlavicí? |
|
|
|
| | | O tom jsem cetl nazor, ze to mohla byt RPG-7 s tandemovou hlavici, ale v tom pripade je zas divne, ze to posadka prezila.
Nutno podotknout, ze to ten abrams dostal zboku, kde je mnohem mene odolny, nez zepredu. |
|
|
|
| | | V Iráku? A čím by ho asi tak napájeli? Nevím, ale fúsní články, které by byly potřeba k převozitelnosti takové věci, zatím nejsou... A tuplem ne v Iráku, zničeném několika válkama. |
|
|
|
| | | Pánové, sly?el jsem takovou fámu, ?e prý v iraku prostřelili amíkům Abrams skrz a ?e k tomu byl prý pou?it elektromagnetický pulzní kanon, který prý amíci teprve vyvýjejí a který má u nich spotřebu malé elektrárny. ?e by amíkům někdo v technologii natrhl prd.. ;-)) |
|
|
|
| | | Moje chyba. ?patnej datum... Prostě to patřilo jako odpověď někdy v červenci a jaksi, ehmm... Moje chyba. Sorry... |
|
|
|
| | | Azaroth: Tohle je na me asi moc vysoka skola, nejak mi nedocvaklo o co kraci. |
|
|
|
| | | Vlada: A proč myslí?, ?e jim 4 lidi v?dycky tak nakopou.. |
|
|
|
| | | Ptaak: Ja bych to videl spis jako u modernich BVR strel - ty take nijak extremne nemanevruji, protoze vzhledem k jejich rychlosti, nejen ze je to obtizne, ale hlavne to neni v podstate nutne :) Proto se mi tak libi ty bocni motory, protoze eliminuji uhybny manevr cile tesne pred zasahem, ktery je jinak jedinou moznosti jak se rychle BVR strely zbavit - protoze pokud cil zahaji manevr moc brzo, pro strelu neni takovy problem provest prislusnou opravu kurzu. Ona totiz sebelepe manevrujici lod bude pro strelu s nekolikanasobnou rychlosti de facto stabilni cil, tedy pokud se bavime o priblizne stejne urovni technologii. |
|
|
|
| | | Nedala by se v ST vesmíru postavit zbraň na principu technologií, které vyu?ívá komunikace a senzory ? ST lodě mají informace v reálném čase na obrovskou vzdálenost, kdyby se povedlo zvý?it výkon alespoň na úroveň dostačující k ničení torpéd... |
|
|
|
| | | NOVÉ 34723 SMAZAT ZAMĚŘIT
Mam takovy pocit, ze nam v techto uvahach chybi technologicky koncept. Proste aby slo k necemu dospet, je vhodne se vse vztahovat k nejake urcite tech. urovni. (napr. weberovsky vesmir, prip Star Trek (tam ale plati to, co chce aktualni scenarista :)) )) |
|
|
|
| | | Úhybné manévry jsou VELMI podstatné, pokud máte systém kompenzace zrychlení, proto?e loď se obvykle pohybuje mnohem pomaleji ne? střela - jinak by ani střela neměla smysl, ?e. Kromě toho řízené střely mají smysl pouze při palbě na hodně velké vzdálenosti, tak?e je to přesně o tom, ?e jakmile jí detekujete, začnete manévrovat, abyste jí prodlou?ili dobu letu a tím dali vět?í ?anci své PD. Pokud by střela nebyla schopna změnit nějak výrazně svůj vektor, tak je tu problém, pokud k cíli lití třeba 60 sekund, proto?e cíl mů?e za tu dobu dost uhnout, jeliko? je pomalej?í a energie potřebná k manévrování roste sice lineárné s hmotností (a loď je o několik řádů tě??í ne? střela), také ale se čtvercem rychlosti. Samozřejmě hodně zále?í na technice, pokud to nejvyspělej?í, co máte, je fúzní poho a va?e loď udělá s bídou 15 g, tak manévr moc roli nehraje, ale kdy? jedete na antigrav ve stovkách g, je to úplně o něčem jiném, ?e. |
|
|
|
| | Pánové, také je podle mě třeba vzít v potaz velikosti obou těles. Jestli?e je střela řádově men?í ne? cílová loď, tak taky se bude o dost hůře detekovat, co? jí poskytne dostatek času na vyvinutí potřebné rychlosti a následnému vypnutí v?ech aktivních systému jen? by ji mohli prozradit.
jestli?e budeme předpokládat, ?e vět?inu počáteční rychlosti jí udělí vypou?těcí zařízení, tak k dosa?ení cílové rychlosti bude stačit o mnoho méně energie, jen? následně mů?e být vyu?ita k manévrování. poté je aké třeba vzít v uvahu vzdálenost od cíle, neboť na velkých vzdáílenostech bude stačit jen minimum energie, aby se změnilbod střetu třeba i o několik kilometrů. s ubývající vzdáleností potřeba energie na manévrování bude rapidně přibývat, co? také bude znamenat lep?í detekovatelnost a vět?í mo?nost zničení střely.
otazkou je, zda-li by střela ke změně směru nemohla pou?ívat lokální gravitační a elektromagnetické pole.
|
|
|
|
| | | Nejsem si jisty, co kdo cim myslel :)), ale 1) s tim co Vlada napsal v poslednim prizpevku souhlasim. Mam ale pocit, ze v prispevku, kterym jsem tohle odstartoval, jsem mel namisli defenzivni manevry strely (aby se vyhla PD). A tam se sice bocni manevry hodi, ale pokud jsou pouzity slebsi motorky nez hlavni motor, tak pri pocitani toho, kdy se lod muze do strely trefit se to musi vzit vpotaz. |
|
|
|
| | Vzdyt kdo mluvi o vektoru rychlosti, ja mluvil jenom o zmene pozice bez (vyrazne) zmeny vektoru. Predpokladam ze to torpedo bude spravne zamereno a odpaleno presne na cil, takze zadne velke korekce potreba nebudou a jestli mi ted reknes ze cilova lod preci muze manevrovat, tak tim popres to co jsi prave napsal ;) Proto jsem zminoval ty motory s bocnim vektorem, protoze ty se pouzivaji tesne pred zasahem na zmenu pozice bez vyrazne zmeny aktualniho vektoru rychlosti - ve vakuu je to o to snazsi ze tam neni aerodynamicky odpor. Torpedo je tak rychle, ze "hrube" manevrovani s vyraznymi zmenami vektoru rychlosti neni imho vubec potreba.
A kdyz ma torpedo dost energie k ziskani tak vysoke rychlosti, melo by mit i dost energie ke zmene vektoru. A pokud vetsinu pocatecni energie ziska primo od lodi (torpedometu), tak to ovsem "srovnavame" s uplne spatnou zbrani :)
Btw to o tech soucasnych strelach z toho vyplynulo jenom tak mimodek, bez prime navaznosti na strely ve vakuu, alespon z moji strany. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
