ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | Unimatrix325: Ale ty projektily je?tě musejí být zřejmě nehmotné (o vlivu na "paprsky" nevím), aby je nemohl odklonit pou?itím "Síly". :-)) Musel by ale mít čas na takovou reakci. Kdy? u? by ale byl schopen pou?ít ruce, tak proč ne dal?í schopnosti...
Ptaak: Při takové dávce olova ze samopalu by se tedy nemusel stačit divit sám střelec. ))( |
|
|
|
| | Ptaak : no... nevím... nejsem Lucas. Kdybych to měl vysvětlit, řekl bych, ?e mají dva druhy pohonu. Jeden manévrovací na dogfight a jeden na přesun, který je mnohem rychlej?í.
O baterkách napájejících energetické zbraně asi nemá smysl se bavit, proto?e pak bychom se nemohli podívat ani na pět minut jakékoliv sci-fi.
Dostřel energetických zbraní je smě?ný ? Z čeho tak soudí? ? U kolika testů energetických zbraní u? si byl ? :)
Co si chtěl říct tou kulkou, to nevím. S tím samopalem má? pravdu. Jedi asi tě?ko doká?e vykrýt několik ran vedených takřka ve stejný okam?ik do různých míst.
Vlastně nejjednodu??í zbraň na likvidaci Jediho je jakákoliv zbraň, schopná vystřelit minimálně tři projektily ve shodný okam?ik. Pokud ty projektily budou na vrcholech imaginárního trojúhelníku (tedy nebudou le?et v?echny na jedné přímce) pak nemá ?anci je v?echny vykrýt... |
|
|
|
| | | Unimatrix: a k těm energetickým zbraním, ano, na lodi, která má dost enetrgie pro mezihvězdnou cestu, není problém mít energetické zbraně, ale zkus si představit baterku, která by napájela takovou zbraň v ruce. Jediný způsob, jak mů?e být energetická zbraň k něčemu, je reaktor (není mo?né zkonstruovat baterku, tedy nějaký chemický článek, která by ji napájela), a ten by musel být nejmíň na antihmotu, řekl bych (můj soukromý odhad), pokud nepočítá? s fluktuacemi fale?ného vakua. Kromě toho dostřel energetických zbraní v atmosféře je smě?ný a ztráty výkonu se vzdáleností obrovské oproti konvenčnímu střelivu. BTW, ví?, co by udělala kukla z olova, kdyby ses ji pokusil zastavit světelným mečem? Roztavila se... kam se hrabe dum-dum. A i kdyby se vypařila, pokroj Jediho ze dávkou samopalu a ten se nestačí divit :) |
|
|
|
| | | Unimatrix: co se týče Newtona, zkus si spočítat, jak dlouho trvá Falconu cesta z povrchu na orbitu, kdy? maximální rychlost je tu?ím nějakých 90 m/s a jak dlouho se na něm udr?í. A dal?í a dal?í. Jak mohou x-wingy v epizodě IV opustit s maximální rychlostí 100 m/s gravitaci měsíce dostatečně velkého, aby se na něm vyvinul ?ivot podobný pozemskému, a je?tě stihnou doletět kolem půlky orbity planety vět?í ne? Jupiter k Hvězdě smrti během asi 20 minut... stačí si vybrat. |
|
|
|
| | | to je pravda, ale energetické zbraně mají zase tu výhodu, ?e nemají omezenou munici a její náklad nezatě?uje stíhačku... |
|
|
|
| | | Unimatrix325: Jsem se trochu splet, ale i tak bych si vzal raději dne?ní snajperku a zásah mám jistěj?í na? ty jejich pu?ky. Toti? střílet něčím co lítá tak pomalu a je?tě aby nepřítel jasně viděl trasu a výchozí místo palby to neni nic moc. |
|
|
|
| | Ptaak : např ?
Markovic : jen?e ony to nejsou lasery, ale blastery... čili projektil není tvořen fotony, ale jinými částicemi, jejich? rychlost mů?e být řádově mnohem men?í ne? C.
Pozemstan : jj... to řekl, ale to je ten nejmen?í problém. |
|
|
|
| | | A mezi základní pravidla patří ?íření zvuku ve vakuu. Zvuk lodí v ST lze vysvětlit třeba "ruchovými mikrofony" uvnitř apod., ale Lucas tu?ím i v jednom dokumentu výslovně potvrdil, ?e v jeho SW-galaxii se zvuk vakuem ?íří. Tam je tedy mo?né v?e. )) |
|
|
|
| | | Já vím, laserove pu?ky, jejich? paprsky lítají pomaleji ne? na?e kulky vypovídají o v?wm ;-) |
|
|
|
| | | Unimatrix: zejména kdy? mají půlně jinou fyziku ne? my, neplatí pro ně například Newtonovy zákony (naprostý základ na?í fyziky) a dal?í základní pravidla. |
|
|
|
| | he ;)
to se ale odvíjí od rychlosti projektilu. Pokud jsou ty jejich pulzní zbraně dost pomalé, tak stíhačky smysl mají. |
|
|
|
| | | Ptaak: Právě na tohle jsem chtěl původně upozornit. Dle mě prostě v době, kdy se lítá po celém vesmíru, nemá ?ádný manévrový boj smysl. neboť zbraně by museli vypadat uplně jinak a jejich dostřel by musel být taky na jiné úrovni o zaměřování a elektronickém boji u? ani nemluvím.
Prostě stíhačka se dostane na dostřel, obraný systém ji zaměří a vypálí = stíhačka je zničená a ani si nebrnkne. |
|
|
|
| | | Technologie SW jsou dělané tak, aby napodobovaly letecké souboje WW2, tak od toho nečekejte ?ádnou vědu. Je to přesně tak, je to pohádka, která má takové a takové pozadí. Jestli jste někdy hráli nějaký SW simulátor (X-Wing a nějaké jeho pokračování), tak víte, ?e jediná loď, která tam překročí rychlost zvuku, je TIE-Defender, kdy? mu v?echnu energii narvete do motorů. To hovoří samo za sebe - skuste si manévrový souboj v roychlosti 8 km/s se zbraněmi s dosahem 1,5 km a vizuálním zaměřováním. |
|
|
|
| | | Markovic: To je detail .) |
|
|
|
| | | Razer: Proto?e kdyby to bylo naopak a těch 95% by bylo divnejch emzáků, tak tu máme nejdra??í film v dějinách a troufám si říct, ?e by to ani dnes nikdo jen tak netrunfnul ;-)) |
|
|
|
| | Pozemstan: No ?patně sem to formuloval .) Sw se odehrávájí před dávnýmy časy... Jen?e ta technologie je pro nás budoucností tak?e sem vlastně nebyl a? tak vedle.
Hele ale to mi teda pak řekni proč 3/4 té galaxie a 95% vládnoucí třídy tvoří lidem 100% podobní mimozem?ťamé :? |
|
|
|
| | | Razer: Z minulosti, a ne na?í, co? mnohé vysvětluje. ))) |
|
|
|
| | | Markovic: Ehm...Tam jsou nějaké zaměřovače? :) Dysplay pro střílnu za zaměřovač nepova?uju :) |
|
|
|
| | | Jistě to přece vím, ale kdy? se dnes na ně podívám, tak mi připadají ty zaměřovače k smíchu |
|
|
|
| | | Přesně tak Sw nejsou o technologii nebo tak, sou čistě pohádkou z budoucnosti. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
