ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | ad stity: pouziti je dle me fazovane, jsou horni, spodni, predni a zadni stity, nezavisle na sobe, takze diry jsou, a co se tyce strelby, ja bych si to prelozil tak, ze strela at uz charakteru fotonoveho torpeda nebo fazeroveho paprsku asi umi projit skrze frekvenci?a ad lod bez stitu . nemuze mit neco jako zalozni/sekundarni stity, ktere nejsou tak pevne jako standardni ale drzi lod po hromade po padnuti hlavnich stitu?
ale jinak super, diky za pripominky :o) |
|
|
|
| | | "Jakmile protivnik prijde na to jak se chranit proti fotonovym torpedum (intenzita stitu) tak je enterprise nahrana? poradite? diky :o)"
To je jako dnes rict, ze dela jsou u tanku k nicemu, protoze jakmile protivnik prijde na to, jak ma pouzit tlusty pancir, tak je vpohode.
Jak rika Vlada "Fotonove torpedo = antihmotove torpedo"
Dodam jen, ze torpedo je ctvrt tuny tezke pouzdro s nalozi antihmoty (te je tam podle nejakych zdroju 1.5 kg, mozna se pletu). Takze nazev je bud podle toho, ze hlavice je antihmota, nebo podle toho, ze ucinek na cil je pomoci fotonu.
Torpedo se (podle toho, jak je pokrocile) pohybuje od 0.75c az 0.99???c
Tedy pri primem zasahu je kineticka energie vyssi nez energie hlavice.
Ale toto si scenariste neuvedomuji (i kdyz jsou to cisla, ktera zaznela v serialu ci jsou v tech. manualech), takze lod bez stitu nekdy vydrzi zasah nekolika torpedy. Prostte v ST je zmatek.
K tem stitum: Smysluplne vysvetleni toho, ze kdyz protivnik prijde na nejaky parametr stitu, tak muze strilet skrz je, ze aby byl stit (at funguje jakkoli) pro lod uvnitr pruhledny a prustrelny, nesmi chranit dokonale. Musi v nem byt nejake strilny. Ty by mohli byt bud mista bez stitu (coz mam pocit ze v ST nepouzivaji), nebo frekvencni dira (tedy ze stit nechrani pred urcitou frekvenci elmag. zareni), nebo stit na kratkou chvili vypnout a pak ho zapnout. Pro senzory a elmag. zbrane (at viditelne svetlo ci UV/IR) by bylo nejlepsi casove promene frekvencni okno (pripadne jeste prostorove omezene). Nenapada ma zpusob, jak skrz to muzou strilet torpeda bez diry ve stitu ci vypnuti/zapnuti (samozrejme bez absolutniho technoblabolu).
Ale pozor, v serialu to funguje tak, jak se zrovna hodi, tam logika nema co delat. Takze se rozhodni, jak si to chces vysvetlovat (aby to nebylo primo v rozporu s "ofic. verzi"), prilis to nerozmazavej a neprotirec si. |
|
|
|
| | | vlada: vidis, a v Vendete je to popisovano jako dvoji .o) |
|
|
|
| | | Fotonove torpedo = antihmotove torpedo ;) |
|
|
|
| | | Oficiální je pouze to, co je ve filmech, seriálech a encyklopediích. Alespoň, co se mých informací týče, tak?e tak. |
|
|
|
| | | Dobry den, mam technickou otazku, potrebuji neco overit pro svou povidku, tyka se to star treku, konkretne enterprise - D - TNG serie. Klasicka enteprose alespon dle filmu ma ve vyzbroji fazerove paprsky a fotonova torpeda. V povidkach jako je napr Vendeta (tu jsem cetl naposledy)je vyzbrojena i antihmotovymi torpedy formovany i do antihmotoveho vejire. Na ditl.org je zase jen opet fazery a fotonova torpeda. Co je stezejni? muze byt Enterprise vyzbrojena i vice: Me ty dve zbrane pripadaji jako hodne omezujici a prakticiky se na nich neda zakladat zadna strategie. Jakmile protivnik prijde na to jak se chranit proti fotonovym torpedum (intenzita stitu) tak je enterprise nahrana? poradite? diky :o) |
|
|
|
| | No jasně :)
Hele, včera odpoledne dávali na ČT2 (dneska to opakovali) dokument o daVincim, včetně ukázek testů jeho vynálezů (funkční padák a funkční tank). Obzvlá?tě ten tank mě zaujal - palebné pole 360 stupňů, palba ve vý?i kolen, proto?e tehdej?í pěchota neměla nohy chráněné - proč taky, ?e - a střecha skloněná pod velkým úhlem, aby po ní nepřátelské střely sklouzávaly... BTW, ten úhel sklonění odpovídal zhruba klonění pancíře moderních tanků... a ta věc se dokázala pohybovat. Představte si, jak účinné byly, přes časté poruchy, tanky za WW 1, kdy? byla mechanizace pomalu bě?nou věcí, a uva?te účinek něčeho takového v roce 1490... |
|
|
|
| | | Pokecat si to ano, ale zachazet do roviny jestli muze X-wing opustit orbitu, nebo jestli muze mit blaster dost energie v zasobniku, pripadne sireni zvuku vakuem, uz mi prijde ponekud mimo :)) |
|
|
|
| | | Smysl je vybrblat se :)) Na to prisel uz Jara Cimrman. |
|
|
|
| | Ptaak: No trochu jsi me nepochopil, duvod proc se nepouzivaji railguny je samozrejme jasny :) Ja mluvil o tech keramickych strelach :)
Unimatrix: Pletes se, skutecne pouzivaji lasery :) Nicmene blastery samozrejme taky (vesmes ovsem ve forme rucnich zbrani).
Kazdopadne smysl tehle debaty tak uplne nechapu :) |
|
|
|
| | | Pravdou v?ak zůstává, ?e z dne?ního pohledu mají zbraně (ruční) v SW smě?né výkony a o kadenci u? ani nemluvím. přiznávám, ?e my?lenka světelného meče je pěkná, ale jako zbraň pro policejní síly (strá?ce zákonů) jak byli jedioné v jednom z dílů definování se mi zdá trochu moc agresívní. |
|
|
|
| | Unimatrix325: Ale ty projektily je?tě musejí být zřejmě nehmotné (o vlivu na "paprsky" nevím), aby je nemohl odklonit pou?itím "Síly". :-)) Musel by ale mít čas na takovou reakci. Kdy? u? by ale byl schopen pou?ít ruce, tak proč ne dal?í schopnosti...
Ptaak: Při takové dávce olova ze samopalu by se tedy nemusel stačit divit sám střelec. ))( |
|
|
|
| | Ptaak : no... nevím... nejsem Lucas. Kdybych to měl vysvětlit, řekl bych, ?e mají dva druhy pohonu. Jeden manévrovací na dogfight a jeden na přesun, který je mnohem rychlej?í.
O baterkách napájejících energetické zbraně asi nemá smysl se bavit, proto?e pak bychom se nemohli podívat ani na pět minut jakékoliv sci-fi.
Dostřel energetických zbraní je smě?ný ? Z čeho tak soudí? ? U kolika testů energetických zbraní u? si byl ? :)
Co si chtěl říct tou kulkou, to nevím. S tím samopalem má? pravdu. Jedi asi tě?ko doká?e vykrýt několik ran vedených takřka ve stejný okam?ik do různých míst.
Vlastně nejjednodu??í zbraň na likvidaci Jediho je jakákoliv zbraň, schopná vystřelit minimálně tři projektily ve shodný okam?ik. Pokud ty projektily budou na vrcholech imaginárního trojúhelníku (tedy nebudou le?et v?echny na jedné přímce) pak nemá ?anci je v?echny vykrýt... |
|
|
|
| | | Unimatrix: a k těm energetickým zbraním, ano, na lodi, která má dost enetrgie pro mezihvězdnou cestu, není problém mít energetické zbraně, ale zkus si představit baterku, která by napájela takovou zbraň v ruce. Jediný způsob, jak mů?e být energetická zbraň k něčemu, je reaktor (není mo?né zkonstruovat baterku, tedy nějaký chemický článek, která by ji napájela), a ten by musel být nejmíň na antihmotu, řekl bych (můj soukromý odhad), pokud nepočítá? s fluktuacemi fale?ného vakua. Kromě toho dostřel energetických zbraní v atmosféře je smě?ný a ztráty výkonu se vzdáleností obrovské oproti konvenčnímu střelivu. BTW, ví?, co by udělala kukla z olova, kdyby ses ji pokusil zastavit světelným mečem? Roztavila se... kam se hrabe dum-dum. A i kdyby se vypařila, pokroj Jediho ze dávkou samopalu a ten se nestačí divit :) |
|
|
|
| | | Unimatrix: co se týče Newtona, zkus si spočítat, jak dlouho trvá Falconu cesta z povrchu na orbitu, kdy? maximální rychlost je tu?ím nějakých 90 m/s a jak dlouho se na něm udr?í. A dal?í a dal?í. Jak mohou x-wingy v epizodě IV opustit s maximální rychlostí 100 m/s gravitaci měsíce dostatečně velkého, aby se na něm vyvinul ?ivot podobný pozemskému, a je?tě stihnou doletět kolem půlky orbity planety vět?í ne? Jupiter k Hvězdě smrti během asi 20 minut... stačí si vybrat. |
|
|
|
| | | to je pravda, ale energetické zbraně mají zase tu výhodu, ?e nemají omezenou munici a její náklad nezatě?uje stíhačku... |
|
|
|
| | | Unimatrix325: Jsem se trochu splet, ale i tak bych si vzal raději dne?ní snajperku a zásah mám jistěj?í na? ty jejich pu?ky. Toti? střílet něčím co lítá tak pomalu a je?tě aby nepřítel jasně viděl trasu a výchozí místo palby to neni nic moc. |
|
|
|
| | Ptaak : např ?
Markovic : jen?e ony to nejsou lasery, ale blastery... čili projektil není tvořen fotony, ale jinými částicemi, jejich? rychlost mů?e být řádově mnohem men?í ne? C.
Pozemstan : jj... to řekl, ale to je ten nejmen?í problém. |
|
|
|
| | | A mezi základní pravidla patří ?íření zvuku ve vakuu. Zvuk lodí v ST lze vysvětlit třeba "ruchovými mikrofony" uvnitř apod., ale Lucas tu?ím i v jednom dokumentu výslovně potvrdil, ?e v jeho SW-galaxii se zvuk vakuem ?íří. Tam je tedy mo?né v?e. )) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
