Trekkies.cz StarTrek.cz Sickbay CZ Kontinuum StarTrekKnihy.cz WARP TrekCORE TrekCollective Memory Alpha Memory Beta Ex Astris Scientia Treknews.de


 

   ARCHÍV FÓR

 
 REGISTRACE
 
Nick: 
Heslo: 
  
 Zaslání hesla
 

ARCHÍV=> Válečný ?táb

Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:

Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.

Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!

Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle

Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz

Studie galaktické války


Autor:  Text:     
Nejnovější   Novější 130 - 149 / 1442Starší   Nejstarší

Markovic - 26. listopad 2004 21:54sipka
ZAMĚŘIT
Markovic
Tahle diskuze mě vede k otázce, co je lep?í v ST jako zdroj energie klasické Warp jádro jako pou?ívá federace, nebo miniaturní singularita, jen? pou?ívají romulani na varbirdech?
Markovic - 26. listopad 2004 21:52sipka
ZAMĚŘIT
Markovic
Unimatrix: já jsem je?tě teda nesly?el ?e by torpédo mělo ?íty.

pokud vím, tak standardní ?títy ungují na určité frekfenci. jestli?e znáte tuto frekfenci tak mů?ete ?títem střílet skrz bez omezení, ale jen nepatrná odchylka u? stačí k tomu, ?e energie neprojde. (pro hmotné objekty se musí ve ?títu udělat na chvíli díra).

Multifázové ?títy pak fungují tak, ?e skokově mění svou frekfenci, tudí? kdy? znáte jednu, tak je to stejně nanic. Samozřejmě se také musí měnit frekfence phaserového paprsku (který by měl fungovat na principu rapidního nadionového efektu, jak se kdosi v jednom z dílů vyjádřil)

Dal?í poznámka je k počtu ?títů. Vět?í počet stítu (primírní, sekundární ...) nemá smysl, neboť síla ?títu závisí na energii do něj pumpované, tak?e jestli nemá? energii na to abys udr?el primární ?tít, z jakých zdrojů chce? zapnout sekundární?

A nakonec něco o rozlo?ení ?títů respektivě generátorů (projektorů) ?títů. Jak to vidím já, tak ?tít je vytářen z několika samostatných částí, jen? se vzájemě překrývají, tak?e kdy? prostě bude? dostatečně dlouho střílet do jednoho místa, tak vypálí? jeden generátor jeho? funkci přeberou okolní a danou oblast překryjí, ale jestli bude? v palbě poté pokračovat, tak mů?e? spálit i okolní a pak prostě bude? mít v určitém místě dírů, kterou mů?e cokoli projít.

bohu?el se ti asi nepodaří pálit do jednoho místa dosatečně dlouho na to, aby si spálil alespoň jeden, neboť vět?inou si bude? muset dělat starosti s tím, aby jsi manévroval dostatečně na to , aby ti ani druhá strana nějaký nevypálila.
Vlada - 26. listopad 2004 19:38sipka
ZAMĚŘIT
Vlada
Yorick: Kdyz bude mit protivnik silny stit, tak se proste tech torped bude muset odpalit vic ne? ;))

Unimatrix: matne si vzpominam ze ten udaj 0,75c je v jakemsi technickem manualu, ale vsichni vime jak to s temi manualy chodi :)))
Unimatrix325 - 26. listopad 2004 18:56sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
Alpedar : no... nikde nebylo řečeno, jak rychle se torpédo pohybuje a na obrazovce je vidět rychlost v řádově kilometrech za sekundu... to jen tak na okraj.
Průchod torpéda ?títem vystřelující lodi je mo?ný díky tomu, ?e torpédo samotné má ?títy a tak projde bez problémů... pokud je fáze frekvence synchronizovaná...
Yorick - 26. listopad 2004 14:04sipka
ZAMĚŘIT
Yorick
a ad tanky: dyk to tak je, jenze ne kazdy protivnik ma takovou technologii, aby se mohl proti tanku postavit, proto jsou tanky nasazovany tam kde mohou uspet
Yorick - 26. listopad 2004 13:58sipka
ZAMĚŘIT
Yorick
ad stity: pouziti je dle me fazovane, jsou horni, spodni, predni a zadni stity, nezavisle na sobe, takze diry jsou, a co se tyce strelby, ja bych si to prelozil tak, ze strela at uz charakteru fotonoveho torpeda nebo fazeroveho paprsku asi umi projit skrze frekvenci?a ad lod bez stitu . nemuze mit neco jako zalozni/sekundarni stity, ktere nejsou tak pevne jako standardni ale drzi lod po hromade po padnuti hlavnich stitu?
ale jinak super, diky za pripominky :o)
Alpedar - 26. listopad 2004 13:44sipka
ZAMĚŘIT
Alpedar
"Jakmile protivnik prijde na to jak se chranit proti fotonovym torpedum (intenzita stitu) tak je enterprise nahrana? poradite? diky :o)" To je jako dnes rict, ze dela jsou u tanku k nicemu, protoze jakmile protivnik prijde na to, jak ma pouzit tlusty pancir, tak je vpohode.

Jak rika Vlada "Fotonove torpedo = antihmotove torpedo"
Dodam jen, ze torpedo je ctvrt tuny tezke pouzdro s nalozi antihmoty (te je tam podle nejakych zdroju 1.5 kg, mozna se pletu). Takze nazev je bud podle toho, ze hlavice je antihmota, nebo podle toho, ze ucinek na cil je pomoci fotonu.
Torpedo se (podle toho, jak je pokrocile) pohybuje od 0.75c az 0.99???c
Tedy pri primem zasahu je kineticka energie vyssi nez energie hlavice.

Ale toto si scenariste neuvedomuji (i kdyz jsou to cisla, ktera zaznela v serialu ci jsou v tech. manualech), takze lod bez stitu nekdy vydrzi zasah nekolika torpedy. Prostte v ST je zmatek.

K tem stitum: Smysluplne vysvetleni toho, ze kdyz protivnik prijde na nejaky parametr stitu, tak muze strilet skrz je, ze aby byl stit (at funguje jakkoli) pro lod uvnitr pruhledny a prustrelny, nesmi chranit dokonale. Musi v nem byt nejake strilny. Ty by mohli byt bud mista bez stitu (coz mam pocit ze v ST nepouzivaji), nebo frekvencni dira (tedy ze stit nechrani pred urcitou frekvenci elmag. zareni), nebo stit na kratkou chvili vypnout a pak ho zapnout. Pro senzory a elmag. zbrane (at viditelne svetlo ci UV/IR) by bylo nejlepsi casove promene frekvencni okno (pripadne jeste prostorove omezene). Nenapada ma zpusob, jak skrz to muzou strilet torpeda bez diry ve stitu ci vypnuti/zapnuti (samozrejme bez absolutniho technoblabolu).

Ale pozor, v serialu to funguje tak, jak se zrovna hodi, tam logika nema co delat. Takze se rozhodni, jak si to chces vysvetlovat (aby to nebylo primo v rozporu s "ofic. verzi"), prilis to nerozmazavej a neprotirec si.

Yorick - 26. listopad 2004 13:36sipka
ZAMĚŘIT
Yorick
vlada: vidis, a v Vendete je to popisovano jako dvoji .o)
Vlada - 25. listopad 2004 16:31sipka
ZAMĚŘIT
Vlada
Fotonove torpedo = antihmotove torpedo ;)
James Filcin Kirk - 25. listopad 2004 16:12sipka
ZAMĚŘIT
James Filcin Kirk
Oficiální je pouze to, co je ve filmech, seriálech a encyklopediích. Alespoň, co se mých informací týče, tak?e tak.
Yorick - 25. listopad 2004 13:58sipka
ZAMĚŘIT
Yorick
Dobry den, mam technickou otazku, potrebuji neco overit pro svou povidku, tyka se to star treku, konkretne enterprise - D - TNG serie. Klasicka enteprose alespon dle filmu ma ve vyzbroji fazerove paprsky a fotonova torpeda. V povidkach jako je napr Vendeta (tu jsem cetl naposledy)je vyzbrojena i antihmotovymi torpedy formovany i do antihmotoveho vejire. Na ditl.org je zase jen opet fazery a fotonova torpeda. Co je stezejni? muze byt Enterprise vyzbrojena i vice: Me ty dve zbrane pripadaji jako hodne omezujici a prakticiky se na nich neda zakladat zadna strategie. Jakmile protivnik prijde na to jak se chranit proti fotonovym torpedum (intenzita stitu) tak je enterprise nahrana? poradite? diky :o)
Alpedar - 24. listopad 2004 12:53sipka
ZAMĚŘIT
Alpedar
Skoda, propasl jsem.
Ptaak - 22. listopad 2004 11:57sipka
ZAMĚŘIT
Ptaak
No jasně :)
Hele, včera odpoledne dávali na ČT2 (dneska to opakovali) dokument o daVincim, včetně ukázek testů jeho vynálezů (funkční padák a funkční tank). Obzvlá?tě ten tank mě zaujal - palebné pole 360 stupňů, palba ve vý?i kolen, proto?e tehdej?í pěchota neměla nohy chráněné - proč taky, ?e - a střecha skloněná pod velkým úhlem, aby po ní nepřátelské střely sklouzávaly... BTW, ten úhel sklonění odpovídal zhruba klonění pancíře moderních tanků... a ta věc se dokázala pohybovat. Představte si, jak účinné byly, přes časté poruchy, tanky za WW 1, kdy? byla mechanizace pomalu bě?nou věcí, a uva?te účinek něčeho takového v roce 1490...
Vlada - 01. listopad 2004 21:01sipka
ZAMĚŘIT
Vlada
Pokecat si to ano, ale zachazet do roviny jestli muze X-wing opustit orbitu, nebo jestli muze mit blaster dost energie v zasobniku, pripadne sireni zvuku vakuem, uz mi prijde ponekud mimo :))
Alpedar - 18. říjen 2004 14:49sipka
ZAMĚŘIT
Alpedar
Smysl je vybrblat se :)) Na to prisel uz Jara Cimrman.
Vlada - 16. říjen 2004 22:52sipka
ZAMĚŘIT
Vlada
Ptaak: No trochu jsi me nepochopil, duvod proc se nepouzivaji railguny je samozrejme jasny :) Ja mluvil o tech keramickych strelach :)

Unimatrix: Pletes se, skutecne pouzivaji lasery :) Nicmene blastery samozrejme taky (vesmes ovsem ve forme rucnich zbrani).
Kazdopadne smysl tehle debaty tak uplne nechapu :)
Markovic - 16. říjen 2004 10:58sipka
ZAMĚŘIT
Markovic
Pravdou v?ak zůstává, ?e z dne?ního pohledu mají zbraně (ruční) v SW smě?né výkony a o kadenci u? ani nemluvím. přiznávám, ?e my?lenka světelného meče je pěkná, ale jako zbraň pro policejní síly (strá?ce zákonů) jak byli jedioné v jednom z dílů definování se mi zdá trochu moc agresívní.
Pozemstan - 15. říjen 2004 22:03sipka
ZAMĚŘIT
Pozemstan
Unimatrix325: Ale ty projektily je?tě musejí být zřejmě nehmotné (o vlivu na "paprsky" nevím), aby je nemohl odklonit pou?itím "Síly". :-)) Musel by ale mít čas na takovou reakci. Kdy? u? by ale byl schopen pou?ít ruce, tak proč ne dal?í schopnosti...
Ptaak: Při takové dávce olova ze samopalu by se tedy nemusel stačit divit sám střelec. ))(
Unimatrix325 - 14. říjen 2004 19:19sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
Ptaak : no... nevím... nejsem Lucas. Kdybych to měl vysvětlit, řekl bych, ?e mají dva druhy pohonu. Jeden manévrovací na dogfight a jeden na přesun, který je mnohem rychlej?í.
O baterkách napájejících energetické zbraně asi nemá smysl se bavit, proto?e pak bychom se nemohli podívat ani na pět minut jakékoliv sci-fi.
Dostřel energetických zbraní je smě?ný ? Z čeho tak soudí? ? U kolika testů energetických zbraní u? si byl ? :)
Co si chtěl říct tou kulkou, to nevím. S tím samopalem má? pravdu. Jedi asi tě?ko doká?e vykrýt několik ran vedených takřka ve stejný okam?ik do různých míst.
Vlastně nejjednodu??í zbraň na likvidaci Jediho je jakákoliv zbraň, schopná vystřelit minimálně tři projektily ve shodný okam?ik. Pokud ty projektily budou na vrcholech imaginárního trojúhelníku (tedy nebudou le?et v?echny na jedné přímce) pak nemá ?anci je v?echny vykrýt...
Ptaak - 14. říjen 2004 14:17sipka
ZAMĚŘIT
Ptaak
Unimatrix: a k těm energetickým zbraním, ano, na lodi, která má dost enetrgie pro mezihvězdnou cestu, není problém mít energetické zbraně, ale zkus si představit baterku, která by napájela takovou zbraň v ruce. Jediný způsob, jak mů?e být energetická zbraň k něčemu, je reaktor (není mo?né zkonstruovat baterku, tedy nějaký chemický článek, která by ji napájela), a ten by musel být nejmíň na antihmotu, řekl bych (můj soukromý odhad), pokud nepočítá? s fluktuacemi fale?ného vakua. Kromě toho dostřel energetických zbraní v atmosféře je smě?ný a ztráty výkonu se vzdáleností obrovské oproti konvenčnímu střelivu. BTW, ví?, co by udělala kukla z olova, kdyby ses ji pokusil zastavit světelným mečem? Roztavila se... kam se hrabe dum-dum. A i kdyby se vypařila, pokroj Jediho ze dávkou samopalu a ten se nestačí divit :)

Nejnovější   Novější 130 - 149 / 1442Starší   Nejstarší
HLAVNÍ STRÁNKA

UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE

NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV ]


Sponzoruje KRAXNET spol. s r.o