ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | Vlada : no, ale jak pak vysvětlí?, ?e loď bez warp jádra je stejně výkonná, jako s warp jádrem ? Tedy v rámci jedné bitvy...
4of7 : ad antihmota : souhlas
ad výdr? : no... bitvy tvoří naprostý zlomek času. A přesouvání warpem při vysokých rychlostech zřejmě také. Taky je IMHO třeba odli?ovat jednotlivé třídy. Uvedu příklad. Galaxy nebo Sovereign jsou multifunkční samostatné lodě schopné několikaletých misí bez doplnění zdrojů. Defiant oproti tomu je malá bojová loď, která je sice schopná intenzivních bojových operací, ale nemů?e dlouhodobě operovat bez zázemí... |
|
|
|
| | Unimatrix325: ad nádr?e - antihmotu je potřeba naprosto izolovat od okolního prostředí - tak?e téměř dokonalé vakuum (pár molekul vzduchu nenapáchá kritické ?kody), navíc bude nejspí? ve formě stlačeného plynu - nebude to zas taková sranda, i kdy? uznávám, není to nic kritického.
Ohledně výdr?e - viděl bych to maximálně na několik týdnů bojových operací, pak bude potřeba doplnit zásoby. Spotřeba ?títů a palubní výzbroje bude toti? zatraceně vysoká. Uznávám, ?e loď ve stavu "condition green" by ale mohla bez problémů vydr?et s antihmotou, kterou si pomocí fúzních reaktorů vyrobí sama, prakticky neomezeně dlouho. |
|
|
|
| | Hm, tak to bylo v TOS jestli si to dobre pamatuju - reakce hmoty a antihmoty se vskutku pouzivala ciste jen pro warp pohon. Novejsi lode (TNG) uz maji warp jadro jako hlavni zdroj energie, impulsni energie (fuzni reaktory) je pouze zalozni.
Ostane je to logicky, anihilace je daleko ucinejsi zdroj energie nez fuze. |
|
|
|
| | 4of7 : hmmm zajímavé.
Jenom si ale říkám, ?e k udr?ení antihmoty v nádr?ích stačí minimum energie. Antihmota se toti? vzhledem k energetickým a silovým polím chová stejně jako hmota, tak?e k uchovaní 10l antihmoty je třeba ekvivalentni energie, která by byla potřeba k udr?eni 10l hmoty (třeba vody), tak?e nic extra.
Podle čeho usuzuje?, ?e se singularita na men?í lodě nevejde ? Nikdy sme neměli mo?nost zjistit, co pohání men?í romulanské lodě.
Navíc pokud má loď dostatečné zásoby antihmoty, mů?e operovat se 100% výkonem taky velmi dlouho. Tedy v relevantím časovém úseku... warbird by mo?ná mohl 100 let létat po území Federace, zatímco Sovereign jenom 5 nebo 10... ale je to opravdu tak velká výhoda ?
A je?tě jedna věc. Federální (a zřejmě i jiné lodě) mají je?tě fúzní reaktory. Momentálně po dlouhých letech sbírání informací zastávám názor, ?e warp jádro je spí? ne? "hlavní" zdroj energie "konkrétní" zdroj energie pro warp motory. Jinak řečeno : loď bez warp jádra, nebo s vypnutým waro jádrem mů?e normálně vykonávat v?echny činnosti, ale je omezena na podsvětelné rychlosti. Viz. ST : Insurrection a ST: Nemesis...
Fúzní reaktory tedy dodávají dostatek energie pro v?echny systémy lodi (?títy, zbraně a v?echno ostatní) ale warp jádro dodává energii ve speciální formě nutné knapájení warp motorů...
Jak je to u lodí ostatních ras netu?ím... |
|
|
|
| | Markovic:
Warp jádro - výhody:
- dá se postavit prakticky v libovolné velikosti, od stíhačky po základnu
- mo?nost regulace výkonu od 0 do 100% plynule (zále?í jen na mno?ství směsi), dá se kdykoliv vypnout a zase nahodit
- účinnost bude dost vysoká, tipoval bych kolem 80-90% (zbytek spotřebují udr?ovací pole a dal?í podpůrné systémy)
Nevýhody:
- antihmota jaksi neroste na stromech, je potřeba ji někde vyrábět - něco zvládnou impulzní reaktory na lodi, ale to je IMHO nouzové ře?ení, spí? se bude v praxi doplňovat palivo na základnách; předpokládám, ?e ti, co tuhle technologii pou?ívají, budou mít specializované stanice pro výrobu antihmoty
- nádr?e s antihmotou potřebují energii pořád, je potřeba minimálně jeden zálo?ní zdroj - jinak po odstavení jádra následuje men?í ohňostroj :-)
Singularita - pokud tu technologii chápu správně, singularita pohlcuje hmotu (palivo), ale zároveň se vypařuje a uvolňuje energii - pokud se podaří udr?et rovnováhu, dá se to pou?ít jako zdroj energie
Výhody
- nepotřebuje antihmotu, jako palivo bude stačit nějaký plyn (není problém nabrat v atmosféře nejbli??í planety)
Nevýhody
- nedá se vypnout, pokud singularita zanikne, na restart bude potřeba spousta energie a potřebný zdroj se IMHO na loď nevejde
- výkon nepůjde sní?it pod určitou mez, mů?e být problém, pokud se sna?ím vyhnout detekci a pokud mo?no nevyzařovat - časem se energie začne hromadit
- vět?í ne? warp jádro, zatím se to ve?lo akorát do Warbirdu
Osobně mi warp jádro přijde jako lep?í ře?ení, pokud mám k dispozici dostatečnou infrastrukturu (co? Federace na svém území má). Romulanům se zase víc hodí ta singularita, Warbirdy tak mohou zůstat prakticky libovolně dlouho na nepřátelském území a pořád si zachovávat 100% výkonnost. |
|
|
|
| | Markovic : já jsem to taky nevěděl, ale údaajně je to přímo řečeno v epizodě Half a life. Jinak :
It is stated in the episode "Half a Life". It also makes
>sense, given the following :
>1) Torps are black tubes in the torp bay, but big glowing balls
>in space.
>2) We once saw an Orion ship in TOS its shields glowed just like
>a torpedo.
>3) Torps can have their frequency changed like in Generations,
>and thus go through shields - makes sense if they are changing
>the shield frequency so that one shield neutralises another.
>4) Torps can be fired into solid rock, penetrating many km deep
>in some examples. Hard to believe a solid object could survive
>that, but a shield might be stronger.
Jinak s popisem funkce ?títů se nedá ne? souhlasit.
Wapr jádro, nebo singularita ? No, warp jádro by teoreticky mělo být velmi efektivní a jeho výkon u? zále?í jen na mno?ství dodaných reaktantů. Jakým způsobem napájí warbirdy černá díra je otázka, ale podle výkonnosti warbirdů v seriálu bych řekl, ?e to Romulani buď neumějí pořádně vyu?ít, nebo to není efektivněj?í, ne? warp jádro... |
|
|
|
| | | Tahle diskuze mě vede k otázce, co je lep?í v ST jako zdroj energie klasické Warp jádro jako pou?ívá federace, nebo miniaturní singularita, jen? pou?ívají romulani na varbirdech? |
|
|
|
| | Unimatrix: já jsem je?tě teda nesly?el ?e by torpédo mělo ?íty.
pokud vím, tak standardní ?títy ungují na určité frekfenci. jestli?e znáte tuto frekfenci tak mů?ete ?títem střílet skrz bez omezení, ale jen nepatrná odchylka u? stačí k tomu, ?e energie neprojde. (pro hmotné objekty se musí ve ?títu udělat na chvíli díra).
Multifázové ?títy pak fungují tak, ?e skokově mění svou frekfenci, tudí? kdy? znáte jednu, tak je to stejně nanic. Samozřejmě se také musí měnit frekfence phaserového paprsku (který by měl fungovat na principu rapidního nadionového efektu, jak se kdosi v jednom z dílů vyjádřil)
Dal?í poznámka je k počtu ?títů. Vět?í počet stítu (primírní, sekundární ...) nemá smysl, neboť síla ?títu závisí na energii do něj pumpované, tak?e jestli nemá? energii na to abys udr?el primární ?tít, z jakých zdrojů chce? zapnout sekundární?
A nakonec něco o rozlo?ení ?títů respektivě generátorů (projektorů) ?títů. Jak to vidím já, tak ?tít je vytářen z několika samostatných částí, jen? se vzájemě překrývají, tak?e kdy? prostě bude? dostatečně dlouho střílet do jednoho místa, tak vypálí? jeden generátor jeho? funkci přeberou okolní a danou oblast překryjí, ale jestli bude? v palbě poté pokračovat, tak mů?e? spálit i okolní a pak prostě bude? mít v určitém místě dírů, kterou mů?e cokoli projít.
bohu?el se ti asi nepodaří pálit do jednoho místa dosatečně dlouho na to, aby si spálil alespoň jeden, neboť vět?inou si bude? muset dělat starosti s tím, aby jsi manévroval dostatečně na to , aby ti ani druhá strana nějaký nevypálila. |
|
|
|
| | Yorick: Kdyz bude mit protivnik silny stit, tak se proste tech torped bude muset odpalit vic ne? ;))
Unimatrix: matne si vzpominam ze ten udaj 0,75c je v jakemsi technickem manualu, ale vsichni vime jak to s temi manualy chodi :))) |
|
|
|
| | Alpedar : no... nikde nebylo řečeno, jak rychle se torpédo pohybuje a na obrazovce je vidět rychlost v řádově kilometrech za sekundu... to jen tak na okraj.
Průchod torpéda ?títem vystřelující lodi je mo?ný díky tomu, ?e torpédo samotné má ?títy a tak projde bez problémů... pokud je fáze frekvence synchronizovaná... |
|
|
|
| | | a ad tanky: dyk to tak je, jenze ne kazdy protivnik ma takovou technologii, aby se mohl proti tanku postavit, proto jsou tanky nasazovany tam kde mohou uspet |
|
|
|
| | ad stity: pouziti je dle me fazovane, jsou horni, spodni, predni a zadni stity, nezavisle na sobe, takze diry jsou, a co se tyce strelby, ja bych si to prelozil tak, ze strela at uz charakteru fotonoveho torpeda nebo fazeroveho paprsku asi umi projit skrze frekvenci?a ad lod bez stitu . nemuze mit neco jako zalozni/sekundarni stity, ktere nejsou tak pevne jako standardni ale drzi lod po hromade po padnuti hlavnich stitu?
ale jinak super, diky za pripominky :o) |
|
|
|
| | | "Jakmile protivnik prijde na to jak se chranit proti fotonovym torpedum (intenzita stitu) tak je enterprise nahrana? poradite? diky :o)"
To je jako dnes rict, ze dela jsou u tanku k nicemu, protoze jakmile protivnik prijde na to, jak ma pouzit tlusty pancir, tak je vpohode.
Jak rika Vlada "Fotonove torpedo = antihmotove torpedo"
Dodam jen, ze torpedo je ctvrt tuny tezke pouzdro s nalozi antihmoty (te je tam podle nejakych zdroju 1.5 kg, mozna se pletu). Takze nazev je bud podle toho, ze hlavice je antihmota, nebo podle toho, ze ucinek na cil je pomoci fotonu.
Torpedo se (podle toho, jak je pokrocile) pohybuje od 0.75c az 0.99???c
Tedy pri primem zasahu je kineticka energie vyssi nez energie hlavice.
Ale toto si scenariste neuvedomuji (i kdyz jsou to cisla, ktera zaznela v serialu ci jsou v tech. manualech), takze lod bez stitu nekdy vydrzi zasah nekolika torpedy. Prostte v ST je zmatek.
K tem stitum: Smysluplne vysvetleni toho, ze kdyz protivnik prijde na nejaky parametr stitu, tak muze strilet skrz je, ze aby byl stit (at funguje jakkoli) pro lod uvnitr pruhledny a prustrelny, nesmi chranit dokonale. Musi v nem byt nejake strilny. Ty by mohli byt bud mista bez stitu (coz mam pocit ze v ST nepouzivaji), nebo frekvencni dira (tedy ze stit nechrani pred urcitou frekvenci elmag. zareni), nebo stit na kratkou chvili vypnout a pak ho zapnout. Pro senzory a elmag. zbrane (at viditelne svetlo ci UV/IR) by bylo nejlepsi casove promene frekvencni okno (pripadne jeste prostorove omezene). Nenapada ma zpusob, jak skrz to muzou strilet torpeda bez diry ve stitu ci vypnuti/zapnuti (samozrejme bez absolutniho technoblabolu).
Ale pozor, v serialu to funguje tak, jak se zrovna hodi, tam logika nema co delat. Takze se rozhodni, jak si to chces vysvetlovat (aby to nebylo primo v rozporu s "ofic. verzi"), prilis to nerozmazavej a neprotirec si. |
|
|
|
| | | vlada: vidis, a v Vendete je to popisovano jako dvoji .o) |
|
|
|
| | | Fotonove torpedo = antihmotove torpedo ;) |
|
|
|
| | | Oficiální je pouze to, co je ve filmech, seriálech a encyklopediích. Alespoň, co se mých informací týče, tak?e tak. |
|
|
|
| | | Dobry den, mam technickou otazku, potrebuji neco overit pro svou povidku, tyka se to star treku, konkretne enterprise - D - TNG serie. Klasicka enteprose alespon dle filmu ma ve vyzbroji fazerove paprsky a fotonova torpeda. V povidkach jako je napr Vendeta (tu jsem cetl naposledy)je vyzbrojena i antihmotovymi torpedy formovany i do antihmotoveho vejire. Na ditl.org je zase jen opet fazery a fotonova torpeda. Co je stezejni? muze byt Enterprise vyzbrojena i vice: Me ty dve zbrane pripadaji jako hodne omezujici a prakticiky se na nich neda zakladat zadna strategie. Jakmile protivnik prijde na to jak se chranit proti fotonovym torpedum (intenzita stitu) tak je enterprise nahrana? poradite? diky :o) |
|
|
|
| | No jasně :)
Hele, včera odpoledne dávali na ČT2 (dneska to opakovali) dokument o daVincim, včetně ukázek testů jeho vynálezů (funkční padák a funkční tank). Obzvlá?tě ten tank mě zaujal - palebné pole 360 stupňů, palba ve vý?i kolen, proto?e tehdej?í pěchota neměla nohy chráněné - proč taky, ?e - a střecha skloněná pod velkým úhlem, aby po ní nepřátelské střely sklouzávaly... BTW, ten úhel sklonění odpovídal zhruba klonění pancíře moderních tanků... a ta věc se dokázala pohybovat. Představte si, jak účinné byly, přes časté poruchy, tanky za WW 1, kdy? byla mechanizace pomalu bě?nou věcí, a uva?te účinek něčeho takového v roce 1490... |
|
|
|
| | | Pokecat si to ano, ale zachazet do roviny jestli muze X-wing opustit orbitu, nebo jestli muze mit blaster dost energie v zasobniku, pripadne sireni zvuku vakuem, uz mi prijde ponekud mimo :)) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
