ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | No... hry jsou propracovaněj?í ne? seriály jenom co do kvantity... má? tam spoustu lodí a k nim hafo údajů. Bohu?el kvalita stojí zaprd. Jinými slovy jsem je?tě ve hře neviděl loď, která by měla odpovídající výzbroj jako v seriálu. Mo?ná jen v ST: Final Unity a tam se soustředili jen na jednu loď...
Bridge commander je hodně realistický, ale stejně je zjednodu?ený...
No... pokud ti například někdo ustřelí systém pro odpalování jádra, nebo některé pomocné systémy, tak je pořád lep?í mít jádro aktivní... |
|
|
|
| | No ja to uvadel jen jako priklad, protoze hry jsou v tomhle mnohem propracovanejsi nez serialy a filmy. A to co jsem napsal nijak neodporuje tomu co je videt v TV, ostatne i v ramci her jsou dost velke odlisnosti, napriklad SFC3 ma uplne jinak reseny system stitu nez Bridge Commander, kazdopadne Bridge Commander imho serialum odpovida ze vsech her nejvic.
No a poskozeni systemu jadra je preci totez co poskozeni jadra ne? Myslim ze pri sebemensim poskozeni by se jadro muselo ihned odstavit, s antihmotou neni zadna sranda ;) |
|
|
|
| | Vlada : star trekovsky hry haju, to se neboj :-) ale argumentovat jima rozhodně nehodlám :-) to bych taky mohl tvrdit, ?e Defiant vůbec nemá torpédomety :-)
Ano, IMHO mají ?títy určitou okam?itou kapacitu a pokud je tato překročena, tak dojde k propálení ?títu. Tedy pokud např. dopadne najednou více torpéd, nebo se soustředí více paprsků, mů?e ?tít na okam?ik selhat a propustit část energie.
Po?kození warp jádra nemusí nutně znamenat po?kození jádra smaotného, ale některého z jeho systémů. |
|
|
|
| | Hm, star trekovsky hry evidentne nehrajes ;) Tam se stity dobijeji vesmes zatracene pomalu a muze mit jinak lod energie kolik chce, emitory stitu proste nestihaji vykryt napor energie ze strelby nepritele.
Ale ani nemusim zachazet ke hram, mockrat bylo v serialech receno ze "zasahli zbranovy system" atd. prestoze stit nebyl celkove pretizen (ostatne jednim vystrelem by to u lodi srovnatelne urovne doast dobre neslo). Coz se da vysvetlit jedine tim, ze soustredena palba muze kratkodobe narusit celistvost stitu a proniknuvsi energie poskodi lod. Tak je to mimochodem i treba v Bridge Commanderu.
Btw jadro mimo provoz vubec nemusi znamenat poskozeni nepratelskou strelbou. Navic imo poskozeni jadra strelbou, je ciste jenom zalezitost her, kde ma lod zkratka subsystem "warp Core" a na ten se da zamerit strelba (pricemz ve zminovanem BC jadro plynule snizuje svuj vykon v zavislosti na poskozeni). Ovsem kdyz si clovek uvedomi kde warp jadro je (hluboko uvnitr trupu) tak by jeho poskozeni bylo mozne jen v pripade velmi vazneho poskozeni lode samotne, v serialu by jakykoliv zasah jadra znamenal okamzite zniceni lodi, on to ostatne asi bude pomerne citlivy system a jeho "poskozeni" si nedokazu dost dobre predstavit. |
|
|
|
| | | Jinak nevidím důvod proč by funkční ?títové emitory nemohly jít posilovat donekonečna, pokud je energie. Několikrát jsme byli v ST svědky toho, ?e do ?títů byla přesunuta nějaká energie. Nemesis ov?em naznačil, ?e jediné co dost dobře nejde, je převádět energii mezi jednotlivými ?títovými segmenty, zřejmě kvůli bezpečnosti. |
|
|
|
| | "Kdyz bude jadro temer mimo provoz, porad muze lodi zbyvat nejaka ta energie v zasobe, tedy alespon na kratsi bojovou cinnost."
To znamená, ?e jádro po?kodila nepřátelská střelba. Jen?e já, pokud bych byl taktický důstojník a viděl bych, ?e dojde k prora?ení ?títu, bych rad?i převedl tu energii z baterie do toho ?títu, aby nedo?lo k po?kození, ne? si nechat po?kodit jádro a pak čerpat energii z baterie... |
|
|
|
| | Tohle jsem asi nejak nepochopil.
Kazdopadne predpokladam ze stit ma urcitou kapacitu a nelze ho posilovat donekonecna. |
|
|
|
| | | no.. jen?e pokud by nějakou energii v zásobě měla, tak proč by jí nepou?ila k posílení ?títu a ochraně warp jádra ? :-) |
|
|
|
| | Nemuzu vysvetlovat neco o cem slysim prvne :))
Ale jinak je to jen otazka vykonu fuznich reaktoru, klidne muzou mit u nekterych lodi stejny vykon jako to jadro, jen to bude mit drasticky nizsi efektivitu a energie vydrzi kratsi dobu. Krom toho predpokladam ze vetsina systemu si nebere energii z jadra primo, ale pres nejakou "baterii", ktera se prubezne pomoci jadra a reaktoru doplnuje.
Pokud nekdo hral treba Starfleet Command 3, tak prave tam je to nejak takhle. Kdyz bude jadro temer mimo provoz, porad muze lodi zbyvat nejaka ta energie v zasobe, tedy alespon na kratsi bojovou cinnost. |
|
|
|
| | Vlada : no, ale jak pak vysvětlí?, ?e loď bez warp jádra je stejně výkonná, jako s warp jádrem ? Tedy v rámci jedné bitvy...
4of7 : ad antihmota : souhlas
ad výdr? : no... bitvy tvoří naprostý zlomek času. A přesouvání warpem při vysokých rychlostech zřejmě také. Taky je IMHO třeba odli?ovat jednotlivé třídy. Uvedu příklad. Galaxy nebo Sovereign jsou multifunkční samostatné lodě schopné několikaletých misí bez doplnění zdrojů. Defiant oproti tomu je malá bojová loď, která je sice schopná intenzivních bojových operací, ale nemů?e dlouhodobě operovat bez zázemí... |
|
|
|
| | Unimatrix325: ad nádr?e - antihmotu je potřeba naprosto izolovat od okolního prostředí - tak?e téměř dokonalé vakuum (pár molekul vzduchu nenapáchá kritické ?kody), navíc bude nejspí? ve formě stlačeného plynu - nebude to zas taková sranda, i kdy? uznávám, není to nic kritického.
Ohledně výdr?e - viděl bych to maximálně na několik týdnů bojových operací, pak bude potřeba doplnit zásoby. Spotřeba ?títů a palubní výzbroje bude toti? zatraceně vysoká. Uznávám, ?e loď ve stavu "condition green" by ale mohla bez problémů vydr?et s antihmotou, kterou si pomocí fúzních reaktorů vyrobí sama, prakticky neomezeně dlouho. |
|
|
|
| | Hm, tak to bylo v TOS jestli si to dobre pamatuju - reakce hmoty a antihmoty se vskutku pouzivala ciste jen pro warp pohon. Novejsi lode (TNG) uz maji warp jadro jako hlavni zdroj energie, impulsni energie (fuzni reaktory) je pouze zalozni.
Ostane je to logicky, anihilace je daleko ucinejsi zdroj energie nez fuze. |
|
|
|
| | 4of7 : hmmm zajímavé.
Jenom si ale říkám, ?e k udr?ení antihmoty v nádr?ích stačí minimum energie. Antihmota se toti? vzhledem k energetickým a silovým polím chová stejně jako hmota, tak?e k uchovaní 10l antihmoty je třeba ekvivalentni energie, která by byla potřeba k udr?eni 10l hmoty (třeba vody), tak?e nic extra.
Podle čeho usuzuje?, ?e se singularita na men?í lodě nevejde ? Nikdy sme neměli mo?nost zjistit, co pohání men?í romulanské lodě.
Navíc pokud má loď dostatečné zásoby antihmoty, mů?e operovat se 100% výkonem taky velmi dlouho. Tedy v relevantím časovém úseku... warbird by mo?ná mohl 100 let létat po území Federace, zatímco Sovereign jenom 5 nebo 10... ale je to opravdu tak velká výhoda ?
A je?tě jedna věc. Federální (a zřejmě i jiné lodě) mají je?tě fúzní reaktory. Momentálně po dlouhých letech sbírání informací zastávám názor, ?e warp jádro je spí? ne? "hlavní" zdroj energie "konkrétní" zdroj energie pro warp motory. Jinak řečeno : loď bez warp jádra, nebo s vypnutým waro jádrem mů?e normálně vykonávat v?echny činnosti, ale je omezena na podsvětelné rychlosti. Viz. ST : Insurrection a ST: Nemesis...
Fúzní reaktory tedy dodávají dostatek energie pro v?echny systémy lodi (?títy, zbraně a v?echno ostatní) ale warp jádro dodává energii ve speciální formě nutné knapájení warp motorů...
Jak je to u lodí ostatních ras netu?ím... |
|
|
|
| | Markovic:
Warp jádro - výhody:
- dá se postavit prakticky v libovolné velikosti, od stíhačky po základnu
- mo?nost regulace výkonu od 0 do 100% plynule (zále?í jen na mno?ství směsi), dá se kdykoliv vypnout a zase nahodit
- účinnost bude dost vysoká, tipoval bych kolem 80-90% (zbytek spotřebují udr?ovací pole a dal?í podpůrné systémy)
Nevýhody:
- antihmota jaksi neroste na stromech, je potřeba ji někde vyrábět - něco zvládnou impulzní reaktory na lodi, ale to je IMHO nouzové ře?ení, spí? se bude v praxi doplňovat palivo na základnách; předpokládám, ?e ti, co tuhle technologii pou?ívají, budou mít specializované stanice pro výrobu antihmoty
- nádr?e s antihmotou potřebují energii pořád, je potřeba minimálně jeden zálo?ní zdroj - jinak po odstavení jádra následuje men?í ohňostroj :-)
Singularita - pokud tu technologii chápu správně, singularita pohlcuje hmotu (palivo), ale zároveň se vypařuje a uvolňuje energii - pokud se podaří udr?et rovnováhu, dá se to pou?ít jako zdroj energie
Výhody
- nepotřebuje antihmotu, jako palivo bude stačit nějaký plyn (není problém nabrat v atmosféře nejbli??í planety)
Nevýhody
- nedá se vypnout, pokud singularita zanikne, na restart bude potřeba spousta energie a potřebný zdroj se IMHO na loď nevejde
- výkon nepůjde sní?it pod určitou mez, mů?e být problém, pokud se sna?ím vyhnout detekci a pokud mo?no nevyzařovat - časem se energie začne hromadit
- vět?í ne? warp jádro, zatím se to ve?lo akorát do Warbirdu
Osobně mi warp jádro přijde jako lep?í ře?ení, pokud mám k dispozici dostatečnou infrastrukturu (co? Federace na svém území má). Romulanům se zase víc hodí ta singularita, Warbirdy tak mohou zůstat prakticky libovolně dlouho na nepřátelském území a pořád si zachovávat 100% výkonnost. |
|
|
|
| | Markovic : já jsem to taky nevěděl, ale údaajně je to přímo řečeno v epizodě Half a life. Jinak :
It is stated in the episode "Half a Life". It also makes
>sense, given the following :
>1) Torps are black tubes in the torp bay, but big glowing balls
>in space.
>2) We once saw an Orion ship in TOS its shields glowed just like
>a torpedo.
>3) Torps can have their frequency changed like in Generations,
>and thus go through shields - makes sense if they are changing
>the shield frequency so that one shield neutralises another.
>4) Torps can be fired into solid rock, penetrating many km deep
>in some examples. Hard to believe a solid object could survive
>that, but a shield might be stronger.
Jinak s popisem funkce ?títů se nedá ne? souhlasit.
Wapr jádro, nebo singularita ? No, warp jádro by teoreticky mělo být velmi efektivní a jeho výkon u? zále?í jen na mno?ství dodaných reaktantů. Jakým způsobem napájí warbirdy černá díra je otázka, ale podle výkonnosti warbirdů v seriálu bych řekl, ?e to Romulani buď neumějí pořádně vyu?ít, nebo to není efektivněj?í, ne? warp jádro... |
|
|
|
| | | Tahle diskuze mě vede k otázce, co je lep?í v ST jako zdroj energie klasické Warp jádro jako pou?ívá federace, nebo miniaturní singularita, jen? pou?ívají romulani na varbirdech? |
|
|
|
| | Unimatrix: já jsem je?tě teda nesly?el ?e by torpédo mělo ?íty.
pokud vím, tak standardní ?títy ungují na určité frekfenci. jestli?e znáte tuto frekfenci tak mů?ete ?títem střílet skrz bez omezení, ale jen nepatrná odchylka u? stačí k tomu, ?e energie neprojde. (pro hmotné objekty se musí ve ?títu udělat na chvíli díra).
Multifázové ?títy pak fungují tak, ?e skokově mění svou frekfenci, tudí? kdy? znáte jednu, tak je to stejně nanic. Samozřejmě se také musí měnit frekfence phaserového paprsku (který by měl fungovat na principu rapidního nadionového efektu, jak se kdosi v jednom z dílů vyjádřil)
Dal?í poznámka je k počtu ?títů. Vět?í počet stítu (primírní, sekundární ...) nemá smysl, neboť síla ?títu závisí na energii do něj pumpované, tak?e jestli nemá? energii na to abys udr?el primární ?tít, z jakých zdrojů chce? zapnout sekundární?
A nakonec něco o rozlo?ení ?títů respektivě generátorů (projektorů) ?títů. Jak to vidím já, tak ?tít je vytářen z několika samostatných částí, jen? se vzájemě překrývají, tak?e kdy? prostě bude? dostatečně dlouho střílet do jednoho místa, tak vypálí? jeden generátor jeho? funkci přeberou okolní a danou oblast překryjí, ale jestli bude? v palbě poté pokračovat, tak mů?e? spálit i okolní a pak prostě bude? mít v určitém místě dírů, kterou mů?e cokoli projít.
bohu?el se ti asi nepodaří pálit do jednoho místa dosatečně dlouho na to, aby si spálil alespoň jeden, neboť vět?inou si bude? muset dělat starosti s tím, aby jsi manévroval dostatečně na to , aby ti ani druhá strana nějaký nevypálila. |
|
|
|
| | Yorick: Kdyz bude mit protivnik silny stit, tak se proste tech torped bude muset odpalit vic ne? ;))
Unimatrix: matne si vzpominam ze ten udaj 0,75c je v jakemsi technickem manualu, ale vsichni vime jak to s temi manualy chodi :))) |
|
|
|
| | Alpedar : no... nikde nebylo řečeno, jak rychle se torpédo pohybuje a na obrazovce je vidět rychlost v řádově kilometrech za sekundu... to jen tak na okraj.
Průchod torpéda ?títem vystřelující lodi je mo?ný díky tomu, ?e torpédo samotné má ?títy a tak projde bez problémů... pokud je fáze frekvence synchronizovaná... |
|
|
|
| | | a ad tanky: dyk to tak je, jenze ne kazdy protivnik ma takovou technologii, aby se mohl proti tanku postavit, proto jsou tanky nasazovany tam kde mohou uspet |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
