ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | Hm, to by me zajimalo jak definujes "tretinovou palebnou silu", kdyz teda nevis jakou palebnou silu ve filmech vlastne ma? :)
Trvam na tom ze hry jsou propracovanejsi predevsim po kvalitativni strance. |
|
|
|
| | Vlada+Uni: Ohledne informacich z her souhlasim s vami obema.
Ve hrach jsou kompetnejsi a konzistentnejsi nez v serialu. V serialu staci, kdyz to pekne zni. Ve hre to musi mit popsano, co to dela.
Na druhou stranu v ST je pravda to, co je v serialu/filmu + tech. manualech. Takze v pripade konfliktu nekonzistentnich udaju ze serialu a konzistentnich z hry, plati ty ze serialu. |
|
|
|
| | | A BTW ja nerekl, ze ty hry stoji za prd, ale ze informace z nich prevzate stoji za prd... to je rozdil... |
|
|
|
| | Vlada : ano... stokrat propracovanejsi, ale stokrat vice, ne stokrat lepe :-) vlastne to se serialy a filmy primo koliduje...
Zjednoduseny ? Naopak :-) Zjednoduseny je to ve hrach. V serialech to neni zjednoduseny, jen to tam vetsinou NENI a to je rozdil. Tj. u naproste vetsiny lodi neni znama ani zakladni vyzbroj... tedy presne...
Me neoficialni lode nevadi, ale vadi mi Sovereign se zrhuba tretinovou palebnoou silou oproti realu :-) |
|
|
|
| | Hry ze jsou propracovany jen co se tyce kvantity? Jaky hry to proboha hrajes? Armadu?
Starfleet Command (nejlepe trojka) je stokrat propracovanejsi, nez cokoliv co bylo ve filmech a to naprosto po vsech strankach a vlastne i ten Bridge Commander. Prave ve filmech a serialech je vsechno strasne zjednoduseny a to by ve vetsine her proste neproslo.
A mezi lidi kterym silene vadi, ze se ve hre objevila lod, ktera neni v serialu, nebo ze ma lod ve specifikacich napsano pet phaseru typu X, misto sedmi phaseru typu IX, fakt nepatrim. Takze trochu odlisna vyzbroj ve hre oproti serialu pro me teda rozhodne neznamena, ze hra "stoji za prd". |
|
|
|
| | Ptaak : no, pokud vím, tak impulzní motory obsahují nějakou feature (tj. technoblábol :) který problém s energií nutnou k pohybu ře?í...
Ad torpéda : to nemyslí? vá?ně :-) nezdá se ti zbytečné, aby torpéda nesla vůbec nějakou hlavici, kdy? by měla na efekt zásahu vliv jen asi 1/1000 ? (Mega - Giga). Údaj o rychlosti torpéd IMHO nebyl nikde v seriálech/filmech řečen a podle pozorování je rychlost výrazně men?í...
Deflektor je do určité míry také ?tít... nicméně torpéda ?títy mají, bylo to narozdíl od ostatních věcí řečeno v konkrétním díle :)
Proč torpédo neproletí ? Proto?e trup lodi je samozřejmě odolněj?í, ne? trip a ?tít torpéda. Stejně tak je odolněj?í, ne? přírodní látky atp. Navíc mám pocit, ?e při Changovo ostřelování Enterprise nějaké to torpédo prolétlo skrz talíř, ale jistý si tím nejsem...
Fúzní reaktory mají samozřejmě ni??í účinnost, ale mů?e jich být (a také zřejmě je) několik. |
|
|
|
| | Tak tady je pár mých reakcí na dosavadní diskusi:
Ad výdr? lodí: Ano, bojové operace tvoří zlomek času, ale problém je, ?e Federace pou?ívá jako munici antihmotu, tedy lodní palivo. Podle v?eho, co vím, nese loď třídy Galaxy pár desítek tun této látky, a to znamená, ?e pokud pou?ije ve?kerý svůj torpédový arzenál (nějakých 350 torpéd), přijde o půl tuny antihmoty. Ponechme stranou fakt, ?e aby Galaxy class o nějakých 3.500.000 tunách zrychlila z nuly na plný impuls (0,25c), musela by anihilovat asi 100.000 tun reakční hmoty, ?e.
Co se týče výkonu torpéd, tak oficiální údaj je ten, ?e torpéda Mk VI. z výzbroje Galaxy a Intrepidu mají maximální vlastní rychlost 0,75c, moderněj?í Mk XX nebo Q-I (Defiant, Sovereign - nebo jak se to pí?e - a Prometheus) u? 0,99+c. nálo? 1,5 kg antihmoty odpovídá asi 64 megatunám TNT, kdynietická energie je v řádu gigatun.
BTW., torpédo nemá ?títy, ale deflektor - to je ta modrá svítící věc na přídi, slou?í k tomu, aby odstraňovala z cesty prach - skuste si spočítat kinetickou energii jádra vodíku při rychlost blízké rychlosti světla. Pohon torpéda obstarává mikrowarpová jednotka, pokud vím. To a deflektor vysvětlují, jak mů?e přijít ?títem nebo i kusem pevné hmoty (čemu? vůbec, ale vůbec nevěřím - jak to, ?e v seriálu nikdy torpédo neproletělo skrz loď, místo aby zasáhlo?). Je to o nastavení frekvence deflektoru, aby protáhl torpédo ?títem.
Co se týká pohonu, tak warpjádro je skutečně primárně pou?ívané pro FTL pohon, co? nechápu. Skutečně jsem myslím nikdy nezaznamenal, ?e by loď po odhození jádra měla problémy vět?í, ne? před odhozením. Vět?inou je odhození jádra důsledkem tě?kých ?kod, ale ty tam byly u? předtím a odstranění hlavního zdroje energie se nezvy?ovaly. Ov?em ve filmu číslo 1 se říká, ?e energie pro phasery byla při přestavbě Eneterprise přesměrována přes hlavní pohonou jednotku, čím? se zřejmě myslí jádro. Mělo to, podle toho, jak jsem to pochopil, jediný důsledek: kdy? se jádro (pohonná jednotka v českém překladu, fuj fuj) stalo nestabilním třeba v důsledku přetí?ení, phasery přestaly fungovat.
Jinak upozorňuji, ?e fůzní zdroje jsou sice pěkná věc, ale mají jen zlomek výkonu jádra - reakce hmoty s antihmotou uvolňuje 100% klidové energie, jaderná fůze maximálěn 7% (nebo 0,7%? Teď si nejsem jistý...). Naproti tomu singularita, pokud funguje tak, jak předpokládám (nasávání hmoty, její cirkilace kolem "černé díry" způsobuje vysílání tvrdého elmag. záření) má odhadovanou účinnost asi 60% - na tomhle principu, jak se nedávno soudilo, svítí kvasary. To jen pro porovnání. |
|
|
|
| | No... hry jsou propracovaněj?í ne? seriály jenom co do kvantity... má? tam spoustu lodí a k nim hafo údajů. Bohu?el kvalita stojí zaprd. Jinými slovy jsem je?tě ve hře neviděl loď, která by měla odpovídající výzbroj jako v seriálu. Mo?ná jen v ST: Final Unity a tam se soustředili jen na jednu loď...
Bridge commander je hodně realistický, ale stejně je zjednodu?ený...
No... pokud ti například někdo ustřelí systém pro odpalování jádra, nebo některé pomocné systémy, tak je pořád lep?í mít jádro aktivní... |
|
|
|
| | No ja to uvadel jen jako priklad, protoze hry jsou v tomhle mnohem propracovanejsi nez serialy a filmy. A to co jsem napsal nijak neodporuje tomu co je videt v TV, ostatne i v ramci her jsou dost velke odlisnosti, napriklad SFC3 ma uplne jinak reseny system stitu nez Bridge Commander, kazdopadne Bridge Commander imho serialum odpovida ze vsech her nejvic.
No a poskozeni systemu jadra je preci totez co poskozeni jadra ne? Myslim ze pri sebemensim poskozeni by se jadro muselo ihned odstavit, s antihmotou neni zadna sranda ;) |
|
|
|
| | Vlada : star trekovsky hry haju, to se neboj :-) ale argumentovat jima rozhodně nehodlám :-) to bych taky mohl tvrdit, ?e Defiant vůbec nemá torpédomety :-)
Ano, IMHO mají ?títy určitou okam?itou kapacitu a pokud je tato překročena, tak dojde k propálení ?títu. Tedy pokud např. dopadne najednou více torpéd, nebo se soustředí více paprsků, mů?e ?tít na okam?ik selhat a propustit část energie.
Po?kození warp jádra nemusí nutně znamenat po?kození jádra smaotného, ale některého z jeho systémů. |
|
|
|
| | Hm, star trekovsky hry evidentne nehrajes ;) Tam se stity dobijeji vesmes zatracene pomalu a muze mit jinak lod energie kolik chce, emitory stitu proste nestihaji vykryt napor energie ze strelby nepritele.
Ale ani nemusim zachazet ke hram, mockrat bylo v serialech receno ze "zasahli zbranovy system" atd. prestoze stit nebyl celkove pretizen (ostatne jednim vystrelem by to u lodi srovnatelne urovne doast dobre neslo). Coz se da vysvetlit jedine tim, ze soustredena palba muze kratkodobe narusit celistvost stitu a proniknuvsi energie poskodi lod. Tak je to mimochodem i treba v Bridge Commanderu.
Btw jadro mimo provoz vubec nemusi znamenat poskozeni nepratelskou strelbou. Navic imo poskozeni jadra strelbou, je ciste jenom zalezitost her, kde ma lod zkratka subsystem "warp Core" a na ten se da zamerit strelba (pricemz ve zminovanem BC jadro plynule snizuje svuj vykon v zavislosti na poskozeni). Ovsem kdyz si clovek uvedomi kde warp jadro je (hluboko uvnitr trupu) tak by jeho poskozeni bylo mozne jen v pripade velmi vazneho poskozeni lode samotne, v serialu by jakykoliv zasah jadra znamenal okamzite zniceni lodi, on to ostatne asi bude pomerne citlivy system a jeho "poskozeni" si nedokazu dost dobre predstavit. |
|
|
|
| | | Jinak nevidím důvod proč by funkční ?títové emitory nemohly jít posilovat donekonečna, pokud je energie. Několikrát jsme byli v ST svědky toho, ?e do ?títů byla přesunuta nějaká energie. Nemesis ov?em naznačil, ?e jediné co dost dobře nejde, je převádět energii mezi jednotlivými ?títovými segmenty, zřejmě kvůli bezpečnosti. |
|
|
|
| | "Kdyz bude jadro temer mimo provoz, porad muze lodi zbyvat nejaka ta energie v zasobe, tedy alespon na kratsi bojovou cinnost."
To znamená, ?e jádro po?kodila nepřátelská střelba. Jen?e já, pokud bych byl taktický důstojník a viděl bych, ?e dojde k prora?ení ?títu, bych rad?i převedl tu energii z baterie do toho ?títu, aby nedo?lo k po?kození, ne? si nechat po?kodit jádro a pak čerpat energii z baterie... |
|
|
|
| | Tohle jsem asi nejak nepochopil.
Kazdopadne predpokladam ze stit ma urcitou kapacitu a nelze ho posilovat donekonecna. |
|
|
|
| | | no.. jen?e pokud by nějakou energii v zásobě měla, tak proč by jí nepou?ila k posílení ?títu a ochraně warp jádra ? :-) |
|
|
|
| | Nemuzu vysvetlovat neco o cem slysim prvne :))
Ale jinak je to jen otazka vykonu fuznich reaktoru, klidne muzou mit u nekterych lodi stejny vykon jako to jadro, jen to bude mit drasticky nizsi efektivitu a energie vydrzi kratsi dobu. Krom toho predpokladam ze vetsina systemu si nebere energii z jadra primo, ale pres nejakou "baterii", ktera se prubezne pomoci jadra a reaktoru doplnuje.
Pokud nekdo hral treba Starfleet Command 3, tak prave tam je to nejak takhle. Kdyz bude jadro temer mimo provoz, porad muze lodi zbyvat nejaka ta energie v zasobe, tedy alespon na kratsi bojovou cinnost. |
|
|
|
| | Vlada : no, ale jak pak vysvětlí?, ?e loď bez warp jádra je stejně výkonná, jako s warp jádrem ? Tedy v rámci jedné bitvy...
4of7 : ad antihmota : souhlas
ad výdr? : no... bitvy tvoří naprostý zlomek času. A přesouvání warpem při vysokých rychlostech zřejmě také. Taky je IMHO třeba odli?ovat jednotlivé třídy. Uvedu příklad. Galaxy nebo Sovereign jsou multifunkční samostatné lodě schopné několikaletých misí bez doplnění zdrojů. Defiant oproti tomu je malá bojová loď, která je sice schopná intenzivních bojových operací, ale nemů?e dlouhodobě operovat bez zázemí... |
|
|
|
| | Unimatrix325: ad nádr?e - antihmotu je potřeba naprosto izolovat od okolního prostředí - tak?e téměř dokonalé vakuum (pár molekul vzduchu nenapáchá kritické ?kody), navíc bude nejspí? ve formě stlačeného plynu - nebude to zas taková sranda, i kdy? uznávám, není to nic kritického.
Ohledně výdr?e - viděl bych to maximálně na několik týdnů bojových operací, pak bude potřeba doplnit zásoby. Spotřeba ?títů a palubní výzbroje bude toti? zatraceně vysoká. Uznávám, ?e loď ve stavu "condition green" by ale mohla bez problémů vydr?et s antihmotou, kterou si pomocí fúzních reaktorů vyrobí sama, prakticky neomezeně dlouho. |
|
|
|
| | Hm, tak to bylo v TOS jestli si to dobre pamatuju - reakce hmoty a antihmoty se vskutku pouzivala ciste jen pro warp pohon. Novejsi lode (TNG) uz maji warp jadro jako hlavni zdroj energie, impulsni energie (fuzni reaktory) je pouze zalozni.
Ostane je to logicky, anihilace je daleko ucinejsi zdroj energie nez fuze. |
|
|
|
| | 4of7 : hmmm zajímavé.
Jenom si ale říkám, ?e k udr?ení antihmoty v nádr?ích stačí minimum energie. Antihmota se toti? vzhledem k energetickým a silovým polím chová stejně jako hmota, tak?e k uchovaní 10l antihmoty je třeba ekvivalentni energie, která by byla potřeba k udr?eni 10l hmoty (třeba vody), tak?e nic extra.
Podle čeho usuzuje?, ?e se singularita na men?í lodě nevejde ? Nikdy sme neměli mo?nost zjistit, co pohání men?í romulanské lodě.
Navíc pokud má loď dostatečné zásoby antihmoty, mů?e operovat se 100% výkonem taky velmi dlouho. Tedy v relevantím časovém úseku... warbird by mo?ná mohl 100 let létat po území Federace, zatímco Sovereign jenom 5 nebo 10... ale je to opravdu tak velká výhoda ?
A je?tě jedna věc. Federální (a zřejmě i jiné lodě) mají je?tě fúzní reaktory. Momentálně po dlouhých letech sbírání informací zastávám názor, ?e warp jádro je spí? ne? "hlavní" zdroj energie "konkrétní" zdroj energie pro warp motory. Jinak řečeno : loď bez warp jádra, nebo s vypnutým waro jádrem mů?e normálně vykonávat v?echny činnosti, ale je omezena na podsvětelné rychlosti. Viz. ST : Insurrection a ST: Nemesis...
Fúzní reaktory tedy dodávají dostatek energie pro v?echny systémy lodi (?títy, zbraně a v?echno ostatní) ale warp jádro dodává energii ve speciální formě nutné knapájení warp motorů...
Jak je to u lodí ostatních ras netu?ím... |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
