ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | Unimatrix: Spí? bych řekl, ?e není mo?né pohybovat s objektem ohraničujícím ?tít směrem do míst, kde u? ?tít je, ale pokud se s ním pohne do míst, kde ?tít není, ?tít se automaticky roz?íří...To mů?e mít dvě příčiny, a to:
1) ?e se ?tít automaticky "rozleje", dokud nenarazí na překá?ku
2) je udr?ován aparaturou s aktivní sensorovou soustavou.
Oboje se samozřejmě navzájem nevylučuje. |
|
|
|
| | | Pozemstan : OK, dobrá připomínka. Tak?e jak to funguje ? ?tít je vytvořen a zaujme určený tvar, přičem? nezasahuje do překá?ek, které byly v prostoru ?títu v okam?iku vytvoření ? Co to udělá, kdy? se ten ?utr rozpadne ? Zůstane tam ?tít ve vzduchu, nebo dosedne na zem ? A co kdy? ten ?utr bude chtít někdo zvednout ? Bude mu v tom ?tít bránit ? Pokud ano, znamená to, ?e působí nějakou silou i na kámen le?ící v klidu a mohl by ho rozdrtit, resp. rozdrtit jakýkoliv podklad. Pokud ne, znamená to, ?e s objektem naru?ujícím ?tít je mo?né volně pohybovat ? |
|
|
|
| | | Unimatrix325: Tak?e např. ?tít v ST (7): Generations, který se "zarazil" o kamenný blok, tak?e Picard mohl prolézt pod ním k Soranovi je neslučitelný i s principy techniky ST? |
|
|
|
| | Vlada : smál jsem se tomu "pětivrstvému" a "přídávání dal?ích vrstev vede k sní?ení stability" :-)
Uveď mi prosímtě příklad jednostranně propustného ?títu ? Problém je, jak ?tít pozná, kde má končit ? Narazí na zem a řekne si "aha, tady u? nejsem potřeba" ? |
|
|
|
| | | Vlada: Tady se musím Unimatrixe zastat. Energetické pole chovající se jako ?tít rozhodně není zákony fyziky vyloučeno (alespoň ne těmi, co známe) - naopak, podle Teorie v?eho by jít mělo. |
|
|
|
| | Boze Unimatrixi ty uz jsi z toho Star Treku pekne zblblej :) energeticky stity jsou kravina samy o sobe tak nevim proc resis jeste nesmysly typu ze stit nekde musi zacinat a koncit :) Vsak i ten stit kterej kryje jenom cast tela preci nekde zacina a konci, nebo tobe prijde nekonecnej? :) Nevidim duvod proc by stit nemoh zacinat "tady" a koncit "tady" :)))
Btw stity ktery jsou z jedny strany propustny nejsou ve sci-fi nic zvlastniho. A osobni stit preci muze klidne dosahovat jenom na zem. Stejny to mas jako kdyz je ostitovana budova a tvrdit ze jsi se v zadnym sci-fi nesetkal napriklad s podkopanim pod stitem nam uz snad tvrdit nebudes, ze ne? :) |
|
|
|
| | Razer : no, loď musí být takřka zcela bez emisí, proto?e jinak by ve?kěré maskování zcela ztratilo smysl. A tlak plynu v mlhovině je zanedbatelná veličina.
Mirak : lol... no, Duna je obecně sci-fi překypující technobláboly tohoto typu... ale je fakt, ?e u? je taky dost stará...
Pozemstan : ano, Borgové. Ti ov?em mají ?títy pouze proti energetickým zbraním, tak?e si po něm z principu ne?lapou... |
|
|
|
| | | Yorick: Matně si vzpomínám, ?e v TNG se objevil osobní ?tít. Zařízení se myslím trochu podobalo přenosnému holoemitoru. A pak určité ?títy samozřejmě měli přímo v těle i Borgové... |
|
|
|
| | | Duna: Terminologie Impéria: Penta?tít: pětivrstvý ?tít tvořený generátorem, který je vhodný pro malé plochy, jako jsou dveře nebo průchod (zvy?ování účinnosti přidáváním dal?ích vrstev vede ke sni?ování stability ?títu), a je neprůchodný pro ka?dého, kdo není chráněn simulátorem naladěným na kód ?títu.
Nejedná se o osobní ?tít o kterém jsem psal předtím, proto?e jsem v terminologii nena?el nic o tom, ?e jde aktivovat jen pro určitou část těla, ikdy? v knize je to určitě napsáno...
|
|
|
|
| | unimatrix ale jo loď si po něm taky ?lape určitě jo přece nemů?e omezit ve?kerý tok hmoty i pár sub částic musí dělat při nadsvětelných rychlostech uvnitř ?ítu bordel (co kdy? zapnou ?ít v mlhovině?) je?tě sem neviděl aby odsávali ze vnitř ?títu mlhu.....
Jo na starnetu dou zase blbě hodiny |
|
|
|
| | | Opravdu ? No... to si dovedu dost tě?ko představit... ?tít musí někde začínat a někde končit. A tam kde ?tít je, tak braní pohybu obousměrně. Resp. z ?ádné sci-fi si nejsem vědom případu ?títu, který by propou?těl zevnitř ven a dvonitř ne (ačkoliv by byl principiálně velmi zajímavý). |
|
|
|
| | | V Duně mívají osobní ?títy třeba jen pro určitou stranu těla, třěba je kryje ?tít na levé straně kde nemají zbraň |
|
|
|
| | no... s tím rozdílem, ?e hvězdná loď si po svém ?títu ne?lape :-)
Celkem by ste se divili, kolik logických problémů s personálními ?títy je... |
|
|
|
| | | Yorick: Personální ?tít je jen men?í normální ?tít .) tak?e pokud věří?, ?e je mo?né mít klasické energetické ?títy kolem hvězdné lodi tak není co ře?it. |
|
|
|
| | | technicka otazka, ci spise prosba o radu. Je mozne, ze by clenove pozemnich sil meli krom klasicke vyzbroje i neco jako male osobni energeticke stity? Imho to neni nelogicke, ale jak by potom pacovaly? Neco jako osobni stity ve Star Gate u Goau´lu? Tzn. palna zbran nepronikne, ale pomalu pohybujici se predmet napr. nuz ano? Neco podobneho je pouzito i v Dune, kdy Paul Atreides cvici serm s Duncanem Idaho, strela neprojde, mec ano. Co myslite? |
|
|
|
| | | Ptaak: Ohledně nenewtonowské fyziky - gracitace tomu takté? v tom případě neodpovídá, neboť se podle určitých teorií mů?e jednat nikoli o silové působení, ale o zakřivení časoprostoru samotného. Proč by pomocí zakřivení časoprostoru podle potřeby nemohl fungovat impuls? Chceme zastavit? Jednodu?e otočíme znaménko působení. To, ?e impuls svítí, by se dalo vysvětlit tím, ?e se jednotka prostě zahřívá, zhasne proto, ?e ve?kerá její tepelná energie se bez dostatečného přísunu energie jednodu?e a sprostě vyzáří do prostoru. 0.25 je celkem logické, poněvad? při vy??ích rychlostech začíná docházet k relativistickým pradoxům. Co se týče toho, jak to vypadá v seriálu, nejednou jsem sly?el, ?e se pouze jedná o dramatické znázornění (u? vidím ty diváky v kině, jak rozdýchávají byť jen pohled na věc, která zrychlila z cca 0 na 0.25 c. To by byla kynetóza :)) )... |
|
|
|
| | Ptaak : no nevím, podle mě prostě impulz není reaktivní pohon v tom smyslu, jak ho chápe?.
Jinak pokud u? jednou zakotví? na orbitě planety, nemusí? vyrovnávat rychlost hvězdné soustavy.
Jak doká?í opustit odrbitu jinak, ne? waropem ? nevím.
Ad opu?tění warpu. Řekl bych, ?e po opu?tění warpu se loď dostane do stavu, ve kterém byla před vstupem. Tedy pokud zapínala motory v klidu, bude po "vyplyvnutí" v klidu a pokud přitom letěla třeba na plný impulz, tak poletí plným impulzem. Ale nevím... Je v tom moc neznámých technologií... |
|
|
|
| | Unimatrix:
zpětný tah motorů??? A jak se realizuje??? O to tu jde - pokud je ten pohon reaktivní, potřebuje ke zpětnému tahu výpustě spalin nasměrované dopředu.
Jak poznám, ?e loď zastavila? Třeba podle toho, ?e to řeknou. Samozřejmě je my?leno vzhledem k místní dominantní vzta?né soustavě, co? je obvykle planeta, a v tom případě je loď na orbitě. Přiznávám, tohle jsem zaml?il.
Jak to, ?e není třeba vyrovnávat rychlost hvězdy??? Uvědom si, ?e lo´d letí od jedné hvězdě ke druhé, přesunuje se tedy mezi vzta?nými soustavami, které navzájem nemohou být v klidu! Klasická galileova transformace souřadnic: x1 = x0+v0t, kde v0 je rychlost původní soustavy a x0 souřadnice v ní (doufám, ?e to mám dobře, grrr).
A to, ?e nejde o raketový pohon? Jaký jiný zná?? Rozuměj, raketový = reaktivní. Současná fyzika neumo?ňuje jiný pohon kosmických lodí ne? reaktivní, tedy newtonovský. To znamená, ?e musí mít pohon nám neznámého principu, který se chová jinak, ne? ukládá třetí newtonův zákon, a a tím padá celá na?e fyzika.
Jasně. Odhadovali jsme s Bendim rychlost lodí ve ST podle pohybu na obrazovce a velikostí lodí. Výsledkem je, ?e plný impuls je asi M1, slovy Mach=1 (my?leno v pozemské atmosféře), tedy cca 330-350 m/s. Jak potom doká?í opustit orbitu jinak ne? warpem?
Mimochodem, v jakém pohybovém stavu je vůbec loď, kdy? opustí warp? Zůstává jí rychlostní vektor, který měla před zapojením warpu, nebo je to celé jinak? (nedoká?u si ov?em představit jak). |
|
|
|
| | Ptaak : no, jak prosimtě pozná?, ?e loď zastavila a neletí třeba rychlostí 20000 km/s ? Kdy? jsou různé filmy, kde zabírají orbitální stanice, tak taky nevypadají, ?e se vlastně pohybují. Věc na orbitě se MUSÍ pohybova, jinak by spadla :-)
A zpětný tah motorů ti nic neříká ? :)
Vyrovnávat rychlost hvězdy není třeba, proto?e pokud se loď dostane do jejího gravitačního pole pota?mo do gravitačního pole planety, pak je součástí inerciální soustavy.
Plný impuls 0.25c je prostě filmařský blábol (a opět mi ale připomeňte, kdy to na obrazovce padlo...).
Z vý?e uvedeného plyne pouze jedno, nejedná se o reaktivní pohon.
Ale nebudu to obhajovat, pokud udělali chybu, je to jejich problém, měli prostě říct, ?e to není klasický raketový princip a tečka... |
|
|
|
| | Navíc ono "zastavení na orbitě" znamená, ?e má rychlost jen asi 8 km/s (nízká orbita Země) a? 3,6 km/s (synchronní orbita Země, tu?ím). Plus rychlost pohybu planety na její orbitě (u Země cca 30 km/s), plus rychlost hvězdy vůči centru galaxie... pokud si dobře vzpomínám, tak Slunce se pohybuje kolem 600 km/s... a ka?dá hvězda a planeta mají vlastní vzájemnou rychlost, kterou?to je třeba vyrovnávat. Z dal?ího, jako je třeba mo?ná účinnost energetických zdrojů typu fúzní reaktor jasně vyplývá, ?e impulsní motor nutně musí být nenewtonovský, stejně jako warp. Bohu?el v seriálu je to bě?ný reaktivní motor, v některých star?ích knihách a překladech TOS dokonce zněj?í slova jako "raketový". Navíc vlastně oficiálně platí, ?e plný impuls je asi 0,25c nebo tak nějak. To by znamenalo, ?e při newtonovském pohybu by loď třídy Galaxy potřebovala na dosa?ení této rychlosti anihilovat (!) asi půl procenta své hmotnosti...
Z vý?e uvedeného plyne jednoznačný závěr: impulsní pohon nemů?e být pohonem reaktivním a ve ST neplatí zákon zachování energie. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
