Trekkies.cz StarTrek.cz Sickbay CZ Kontinuum FANBASE WARP TrekCORE TrekCollective Memory Alpha Memory Beta Ex Astris Scientia Treknews.de


 

   ARCHÍV FÓR

 
 REGISTRACE
 
Nick: 
Heslo: 
  
 Zaslání hesla
 

ARCHÍV=> Válečný ?táb

Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:

Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.

Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!

Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle

Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz

Studie galaktické války


Autor:  Text:     
Nejnovější   Novější 41 - 60 / 1442Starší   Nejstarší

Unimatrix325 - 02. březen 2005 14:47sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
Vlada : očividně vycucaným z prstu ? OK, já neříkám, ?e to tak je. Jenom předkládám celkem pochopitelnou teorii.
O vypu?tění torpéda v ST6 IMHO svědčí právě jeho pohyb. Vytsřelené torpédo má toti? jednodu?eně řečeno tu vlastnost, ?e se neotočí a znovu nenaletí na cíl, pokud jednou minulo. Ov?em pokud bychom připustili takovou manévrovatelnost, jako předvedli v ST6, pak by jednou vystřelené torpédo tak dlouho krou?ilo okolo, a? by cíl trefilo.
Vystřené torpédo prostě velkou rychlostí míří přímo na cíl ap rovádí jen malé korekce letu. Pokud mine, je ztraceno. Vypu?těné torpédo je pomalé, ale má mnohem vět?í ?anci na zásah. Pokud ov?em cíl neni rychlej?í :)
Vlada - 28. únor 2005 22:03sipka
ZAMĚŘIT
Vlada
No to mela byt ironie pokud to cirou nahodou nekomu nedoslo ;)

Jen mi prijde usmevny, jak se tu bijes za startrekovsky "kanon" a pak prijdes s necim naprosto ocividne vycucanym z prstu :) protoze to torpedo v ST6 bylo vystrelny (vazne je fuk jestli vystrelny, nebo vypusteny) zcela standardnim zpusobem a nevzpominam si na cokoliv (vcetene silne pochybnyho meritka zdanlivy rychlosti pohybu torpeda po obrazovce :)) co by svedcilo o opaku.
O zminovanym torpedu v Message in bottle ani nemluve ;)
Unimatrix325 - 28. únor 2005 16:51sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
Vlada : vypu?těným rozumím to, ?e je vystřeleno pouze vlastním pohonem.

AVip : to má? pravdu. To, ?e torpédo má vlastní pohon je bez debat. Ov?em myslím si, ?e i torpédomet mu pro začátek udělí pěkné zrychlení.
Je to jakási kombinace střely s vlastním pohonem a klasicky vystřelovaného projektilu.
AVip - 27. únor 2005 20:05sipka
ZAMĚŘIT
AVip
Torpédo, v původní námořní terminologii, je zbraň s vlastním pohonem, která je skutečně z mateřské lodi vypou?těna. Nehodlám se ov?em pou?tět na tenký led úvah, zda-li jsou torpéda v ST s vlastním pohonem, nebo ne. Ov?em fakt, ?e existují naváděné verze by nasvědčovala tomu, ?e ST torpéda vlastní pohon mají.

To je to samé jako řízená raketa, ta se taky správně vypou?tí a přitom se v?ude "vystřeluje".
Vlada - 27. únor 2005 12:39sipka
ZAMĚŘIT
Vlada
Jasne, to torpedo v Message in bottle bylo taky jen "vypusteny" :)) Jakej je vlastne rozdil mezi vystrelenym a vypustenym torpedem? To jako ze z vypustenyho vypustili antihmotu? :)
Unimatrix325 - 27. únor 2005 08:45sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
JFK : na tohle mám svůj názor : v ST6 to torpédo nebylo "vystřelené" ale "vypu?těné". Tedy ?e se pohybovalo rychlostí řádově mnohem men?í, ale mělo vynikající manévrovací schopnosti. Vystřelené torpédo je sice mnohem rychlej?í, ale mů?e dělat jen malé korekce letu.
James Filcin Kirk - 26. únor 2005 10:51sipka
ZAMĚŘIT
James Filcin Kirk
Navíc torpédo nemusí letět v?dy přímo na cíl, viz ST6.
Unimatrix325 - 23. únor 2005 16:36sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
Ptaak : to je pravda. Ale dá se předpokládat, ?e obě bojující lodě mají nějaký druh ru?iček senzorů. A torpédo mů?e mít to samé. Tak?e zasáhnout předmět 200*75*45cm (nebo kolik) musí bejt docela fu?ka.
Ptaak - 23. únor 2005 11:14sipka
ZAMĚŘIT
Ptaak
JFK, Unimatrix: úhlová rychlost torpéda vzhledem k jeho cíli se limitně blí?í nule spolu s tím, jak se torpédo blí?í k místu zásahu, nemyslíte? Jinými slovy sejmout ho není zase takový problém, tedy neměl by být. Pravda, myslím, ?e jsem viděl, jak phasery Enterprise netrefily klingonský BoP...
James Filcin Kirk - 22. únor 2005 21:12sipka
ZAMĚŘIT
James Filcin Kirk
Unimatrix: Přesně tak. Silně pochybuju, ?e tak velkou úhlovou rychlost lze vidět někde jinde, tak?e leda z dostatečně velké vzdálenosti přímo proti směru letu torpéda, pak by se o trefě dalo v ideálním případě uva?ovat. Na druhou stranu, postavit se torpédu do cesty...Takových [censored] asi moc neni :)
Unimatrix325 - 22. únor 2005 18:45sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
přesně tak. Ty ?títy budou vzhledem k síle phazeru je nsymbolické. Nicméně problém spí?e bude to topédo zasáhnout.
James Filcin Kirk - 22. únor 2005 18:26sipka
ZAMĚŘIT
James Filcin Kirk
Yorick: Určitě nebude mít ?títy takové, aby vydr?elo přímý zásah z fazeru.
Yorick - 22. únor 2005 16:28sipka
ZAMĚŘIT
Yorick
Pokud je torpedo jak rikas zastitovane, znamena to, ze ho nelze sestrelit? Tzn. zneskodnit strelu behem drahy letu?
Unimatrix325 - 09. únor 2005 14:24sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
Ptaak : a ze kterého ?títu střílí? ven ? :-)
Phasery mají synchroní frekvenci a torpéda jsou za?títovaná, tak?e platí toté?. Tak?e v podstatě se nestřílí "skrz" ?tít, ale v době, kdy tam ?tít zrovna není :-)
Ptaak - 09. únor 2005 13:41sipka
ZAMĚŘIT
Ptaak
Jo, je?tě k jednostranně propustnému ?títu: spí? je problém narazit na takový, který by nebyl jednostranně propustný, proto?e to znamená ?tít, kterým nemů?ete střílet ven. Logice by to ov?em odpovídalo víc, řekl bych.
Ptaak - 09. únor 2005 13:40sipka
ZAMĚŘIT
Ptaak
Co se týče borgského ?títu, tak pokud je odolný pouze proti energetickým zbraním, tak bych odhadoval, ?e jde o nějaké EMG interferenční pole nebo nějakou podobnou zále?itost, vylep?enou o potřebný technoblábol, aby to zastavilo i zbraně, které fungují na "vylep?ených" principech, jako například tok mezonů, popřípadě nějakých divných částic a podobně. Z čeho? by ov?em vyplývalo, ?e proti Borgům je ideální brokovnice...
Co se týče pou?ití chladných zbraní proti Borgům, tak proč ne, klidně, jenom musíte být rychlí a zasáhnout obličej, který z principu pancéřovaný není. Nebo pou?ít nějakou agresivní látku, která pronikne pod pancíř a zlikviduje biologické struktury, bez kterých ani Borgové, jak bylo v seriálu řečeno, nemohou existovat. Čím? vzniká dal?í návrh na protiborgskou zbraň: starý dobrý plamenomet...
Unimatrix325 - 31. leden 2005 17:57sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
4of7 : ok... je fakt, ?e u? sem to taky sly?el, nebudu se hádat :)
4of7 - 31. leden 2005 00:37sipka
ZAMĚŘIT
4of7
Unimatrix325: Spoustou vest kudla opravdu projde, bodné zbraně působí na mnohem men?í plochu ne? kulka a ta vesta na to není stavěná (není důvod, počítá se s tím, ?e toho chlapa zastřelí? dřív, ne? si píchne). Vesta odolná i proti no?i se dá taky sehnat, samozřejmě stojí víc. Koukni se na jakoukoliv stránku výrobce, to o těch no?ích tam zaručeně bude jako varování.
Unimatrix325 - 30. leden 2005 21:36sipka
ZAMĚŘIT
Unimatrix325
4of7 : no, nevim, proč by měl střílet průbojnou munici :-)
Ad Bat´leth : no, to je fakt, ale Borgové by měli být adaptibilní proti v?emu. A ?e by nů? pro?el neprůstřelnou vestou ? Tomu tak nějak neveřím :-)

Alpedar : rád bych tě upozornil, ?e jedna teorie je taková, ?e simulátor je do jisté míry i replikátor. Nicméně i kulka prezentovaná silovým polem a patřičně urychlená má vlastnosti kulky, tak?e v tom ?ádný rozdíl není.
Alpedar - 30. leden 2005 21:02sipka
ZAMĚŘIT
Alpedar
No, ten simulatorovej thomson to melo zastavit, protoze tam zadnej thomson nebyl, jen jeho iluze tvorena ruznejma taznejma/tlacnejma "paprskama" a spol + hologramem.

Nejnovější   Novější 41 - 60 / 1442Starší   Nejstarší
HLAVNÍ STRÁNKA

UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE

NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV ]


Sponzoruje KRAXNET spol. s r.o