ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | Vlada : oni to torpédo modifikovali, aby bylo schopné najít maskovaný cíl. To torpéda normálně neumějí. Nicméně lep?í "radar" torpédu tě?ko umo?ní zatočit na oblouku o průměru řekněme 100-500m.
Já taky nemluvím o změně pohonu, ale o změně způsobu vystřelení z lodi. |
|
|
|
| | Inkvizitor by z tebe byl dobrej - co potrebujes si najdes :))
Nenapadlo te ze "jiny torpeda" na malym prostoru nemenej smer letu, protoze nemaj onen navadeci system, kterej tam v ST 6 Spock s McCoyem montovali? :)) Ono totiz bez navadeni by asi zmena smeru letu byla spis tak nejak na skodu ;) A o zadny modifikaci pohonu nebyla ani zminka, jen upravili standardni torpedo pridanim detektoru zplodin z ipulsniho motoru.
Takze tolik k mymu z prstu vycucanymu zpochybnovani :) |
|
|
|
| | | Vlada : to si zase ale cucá? z prstu ty. Podívej se, to torpédo, které bylo vystřelené v ST6 bylo je?tě něčím zvlá?tní, kromě toho, ?e bylo upravené tak, aby se zaměřilo na výfukové plyny dravce. A to tím, ?e dokázalo na malém prostoru měnit směr letu. To jiná torpéda nedoká?ou. Co? mě vede k logické my?lence, ?e bylo pouze vypu?těné. Pokud ví?, co to je dedukce, tak nemů?e? tvrdit, ?e je něco vycucaná z prstu. ?e s tím třeba nesouhlasí?, to je jiná věc. já sem vyvodil z určitého faktu určitou poměrně reálnou teorii a nevidím důvod, proč jí zpochybňuje?. |
|
|
|
| | K cemuz se prave vztahuje ono "vycucany z prstu" :) Protoze tomu krom tvoji domenky nenasvedcuje vubec nic :) Krome maneverovani nic nenasvedcuje nestandardni rychlosti letu oproti jinym torpedum, nebo jiny forme odpalu.
Vystreleny torpedo by rozhodne nekrouzilo okolo dokud by se netrefilo - torpedo totiz evidentne za normalnich okolnosti vubec zadny korekce kurzu nedela, jinak by se trefilo v podstate vzdycky :)
Snad jedinej pripad kdy manevruje standardni, nijak neupraveny torpedo, je zminovana Message in bottle, ovsem tam to je predevsim kvuli tomu, ze se to scenaristovi libilo :) Ale to plati prakticky o vsech podobnych vecech, akorat nektery lidi v tom pak na internetovych diskusich hledaji kdovi co ;)) |
|
|
|
| | Vlada : očividně vycucaným z prstu ? OK, já neříkám, ?e to tak je. Jenom předkládám celkem pochopitelnou teorii.
O vypu?tění torpéda v ST6 IMHO svědčí právě jeho pohyb. Vytsřelené torpédo má toti? jednodu?eně řečeno tu vlastnost, ?e se neotočí a znovu nenaletí na cíl, pokud jednou minulo. Ov?em pokud bychom připustili takovou manévrovatelnost, jako předvedli v ST6, pak by jednou vystřelené torpédo tak dlouho krou?ilo okolo, a? by cíl trefilo.
Vystřené torpédo prostě velkou rychlostí míří přímo na cíl ap rovádí jen malé korekce letu. Pokud mine, je ztraceno. Vypu?těné torpédo je pomalé, ale má mnohem vět?í ?anci na zásah. Pokud ov?em cíl neni rychlej?í :) |
|
|
|
| | No to mela byt ironie pokud to cirou nahodou nekomu nedoslo ;)
Jen mi prijde usmevny, jak se tu bijes za startrekovsky "kanon" a pak prijdes s necim naprosto ocividne vycucanym z prstu :) protoze to torpedo v ST6 bylo vystrelny (vazne je fuk jestli vystrelny, nebo vypusteny) zcela standardnim zpusobem a nevzpominam si na cokoliv (vcetene silne pochybnyho meritka zdanlivy rychlosti pohybu torpeda po obrazovce :)) co by svedcilo o opaku.
O zminovanym torpedu v Message in bottle ani nemluve ;) |
|
|
|
| | Vlada : vypu?těným rozumím to, ?e je vystřeleno pouze vlastním pohonem.
AVip : to má? pravdu. To, ?e torpédo má vlastní pohon je bez debat. Ov?em myslím si, ?e i torpédomet mu pro začátek udělí pěkné zrychlení.
Je to jakási kombinace střely s vlastním pohonem a klasicky vystřelovaného projektilu. |
|
|
|
| | Torpédo, v původní námořní terminologii, je zbraň s vlastním pohonem, která je skutečně z mateřské lodi vypou?těna. Nehodlám se ov?em pou?tět na tenký led úvah, zda-li jsou torpéda v ST s vlastním pohonem, nebo ne. Ov?em fakt, ?e existují naváděné verze by nasvědčovala tomu, ?e ST torpéda vlastní pohon mají.
To je to samé jako řízená raketa, ta se taky správně vypou?tí a přitom se v?ude "vystřeluje". |
|
|
|
| | | Jasne, to torpedo v Message in bottle bylo taky jen "vypusteny" :)) Jakej je vlastne rozdil mezi vystrelenym a vypustenym torpedem? To jako ze z vypustenyho vypustili antihmotu? :) |
|
|
|
| | | JFK : na tohle mám svůj názor : v ST6 to torpédo nebylo "vystřelené" ale "vypu?těné". Tedy ?e se pohybovalo rychlostí řádově mnohem men?í, ale mělo vynikající manévrovací schopnosti. Vystřelené torpédo je sice mnohem rychlej?í, ale mů?e dělat jen malé korekce letu. |
|
|
|
| | | Navíc torpédo nemusí letět v?dy přímo na cíl, viz ST6. |
|
|
|
| | | Ptaak : to je pravda. Ale dá se předpokládat, ?e obě bojující lodě mají nějaký druh ru?iček senzorů. A torpédo mů?e mít to samé. Tak?e zasáhnout předmět 200*75*45cm (nebo kolik) musí bejt docela fu?ka. |
|
|
|
| | | JFK, Unimatrix: úhlová rychlost torpéda vzhledem k jeho cíli se limitně blí?í nule spolu s tím, jak se torpédo blí?í k místu zásahu, nemyslíte? Jinými slovy sejmout ho není zase takový problém, tedy neměl by být. Pravda, myslím, ?e jsem viděl, jak phasery Enterprise netrefily klingonský BoP... |
|
|
|
| | | Unimatrix: Přesně tak. Silně pochybuju, ?e tak velkou úhlovou rychlost lze vidět někde jinde, tak?e leda z dostatečně velké vzdálenosti přímo proti směru letu torpéda, pak by se o trefě dalo v ideálním případě uva?ovat. Na druhou stranu, postavit se torpédu do cesty...Takových [censored] asi moc neni :) |
|
|
|
| | | přesně tak. Ty ?títy budou vzhledem k síle phazeru je nsymbolické. Nicméně problém spí?e bude to topédo zasáhnout. |
|
|
|
| | | Yorick: Určitě nebude mít ?títy takové, aby vydr?elo přímý zásah z fazeru. |
|
|
|
| | | Pokud je torpedo jak rikas zastitovane, znamena to, ze ho nelze sestrelit? Tzn. zneskodnit strelu behem drahy letu? |
|
|
|
| | Ptaak : a ze kterého ?títu střílí? ven ? :-)
Phasery mají synchroní frekvenci a torpéda jsou za?títovaná, tak?e platí toté?. Tak?e v podstatě se nestřílí "skrz" ?tít, ale v době, kdy tam ?tít zrovna není :-) |
|
|
|
| | | Jo, je?tě k jednostranně propustnému ?títu: spí? je problém narazit na takový, který by nebyl jednostranně propustný, proto?e to znamená ?tít, kterým nemů?ete střílet ven. Logice by to ov?em odpovídalo víc, řekl bych. |
|
|
|
| | Co se týče borgského ?títu, tak pokud je odolný pouze proti energetickým zbraním, tak bych odhadoval, ?e jde o nějaké EMG interferenční pole nebo nějakou podobnou zále?itost, vylep?enou o potřebný technoblábol, aby to zastavilo i zbraně, které fungují na "vylep?ených" principech, jako například tok mezonů, popřípadě nějakých divných částic a podobně. Z čeho? by ov?em vyplývalo, ?e proti Borgům je ideální brokovnice...
Co se týče pou?ití chladných zbraní proti Borgům, tak proč ne, klidně, jenom musíte být rychlí a zasáhnout obličej, který z principu pancéřovaný není. Nebo pou?ít nějakou agresivní látku, která pronikne pod pancíř a zlikviduje biologické struktury, bez kterých ani Borgové, jak bylo v seriálu řečeno, nemohou existovat. Čím? vzniká dal?í návrh na protiborgskou zbraň: starý dobrý plamenomet... |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
