ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | | Ptaak: Pak bude tak trochu přegravitonováno a nikdo u? nic neuvidí, z čeho? plyne, ?e se bude muset vyvinout ru?ení oněch grav. pulzů i WJ, co? je ale problém, proto?e namáme sjednocenou technologickou / vědeckou / fyzikální základnu, bez které to, jak Alpedar zcela správně avizoval, prostě nejde a proto?e konkrétně tohle se za daných okolností nedozvíme, máme prostě smůlu :-(( |
|
|
|
| | | Nazdar, rad bych se zkusil pripojit do vasi diskuse, ikdyz nejsem na tohle tema znovna odbornik (ve skutecnosti je pro me cteni tehle diskuse vedomostnim prinosem), tak prosim sve fazery nastavte na omraceni.
K tomu jak se priblizit warpem, vypalit a zmizet. Myslim, ze tady si romulane tou smlouvou docela prilepsily. Jejich taktika demaskovat-roztrilet-maskovat je mnohem lepsi. Proto me hodne vadi to jak Picard v jedne episode demonstroval schopnosti maskovaciho systemu flotily a neupravil misto toho mirove vztahy mezi flotilou a romulany.
Ostatne vetsina taktickych reseni utoku torpedy a obrany proti nim byla situovana pro zacatek bitvy a pro maly pocet lodi (1na1). Zacatek je sice velice dulezity, ale nemusi byt nutne rozhodujici. V bitve s vetsim poctem lodi na kterou se obe strany pripravily je v podstate nemozne branit se protiopatrenimi typu mikrotorpeda. Nehlede na nakladnost by se mohla priplest vlastni lod. A v pripade sestreleni torpeda fazerem by se mohla bitva mohla stat bitvou torpedovou, protoze by fazery byly plne vytizeny. To by znamenalo novy smer vyvoje a zalezelo by na tom kdo ma lepsi senzory.
Myslim, ze tady jsou asi nejucinejsi uhybne manevry. Taky jsem myslel na obranu proti smerovym torpedum smerovymi stity. Jako ze by se presunula energie do urciteho mista stitu. To by se ale nemuselo vyplatit v pripade zasahu dvou torped tesne po sobe na ruznych mistech.
Taky jsem premyslel nad klamnymi manevry torped. V pripade stihani jedne lodi druhou. Tohle by dalo pouzit asi jen pro pripad kdy strili lod pronasledijici. Torpedo by se zamerne vystrelilo aby tesne minulo cil a preletelo ho. Pak by vletelo pred pronasledovanou lod a zpomalilo. To by asi necekali a nebylo by to energeticky narocne.
Omluvte ze je to tak dlouhy a neni to asi o nicem. Pisi poprve a mel jsem toho vic v hlave. |
|
|
|
| | | Ja si WJ predstavuju stejne. Tady proste chyby jasny popis fyziky a techniky. Bez toho staci udelat z neceho ultimativni zbran pridanim predpony hyper pred nazev. |
|
|
|
| | | Alpedar: já so v?dycky WJ představoval podobně jako v MoO II, tedy pole zabraňující pohybu rychlostí vy??í ne? c. V takovém případě byb ylo potřeba Bendiho taktiko výrazně inovovat, proto?e by byla nepou?itelná. Kromě toho je velmi důle?itá otázka, zda WJ mů?e způsobit, ?e loď (torpédo) pohybující se warpem mů?e při spu?tění WJ nadále letět ve warpu. Pokud ne, tak první věc, kterou udělám, kdy? zjistím, ?e se ke mě blí?í ony zmiňované grav. pulsy, je, ?e odpálím WJ a je víceméně vystaráno... |
|
|
|
| | | Ohledne WJ - myslim si, ze rrealnejsi je, aby po dobu cinnosti zabranoval v pouziti warpu (kdo by byl zrovna ve warpu, toho by to mohlo i poskodit). Ale jekmile by byl vypnut, tak kdo ma funkcni pohon, ten muze letet.
Pri teto koncepci by bylo vyhodne vyvinout sprazeni WJ a vlastniho pohonu, aby nebyl rusen.
Taky je zajimava myslenka, ze by pohon mohl fungovat zaroven jako WJ. To by melo za nasledek napr. velke rozestupy pri letu. |
|
|
|
| | | Bendi: ale kdyľ bude stejně tak oslepen cizími grav. pulsy, tak uľ bude jedno, jestli přidá jeden vlastní. Aľ na to, ľe ¨v mnou navrhovaném případě bude oslepen i útočník, tedy nebude to útok vidoucího na slepého, ale souboj dvou slepých. Myslím, ľe to podstatně zvýąí obráncovy ąance na úspěch, neľ aby jenom seděl jak kachna na ráně a nechal se sejmout. |
|
|
|
| | Ptaak: Pak by cíl také vůbec nic neviděl. Navíc musí být způsob, jak grav. puls vyru?it (např. jiným grav pulsem) a kdy? útočník záútočí z více stran (stíhače, sondy ...), tak bude cíl zahlce, navíc díky vlastním grav. pulsům nic neuvidí a pak bude zasypán torpédy.
Alpedar: V tom případě by se muselo vymyslet něco, co by nepůsobilo na pohon, ale rovnou na celý trup - prpto?e nevím a proto?e nemám ani páru o tom, jak by to mohlo fungovat, tak bych navrhoval něco jako přepolarizování trupu cíle, tak?e by ne?lo udělat warp pole a nikam by se neletělo (vím, ?e moje vysvětlení je jako z Voyageru, tak mě prosím hned neukamenujte proto?e tohle asi lépe nevysvětlím :-)). |
|
|
|
| | | I kdyby WJ fungoval tak, ze by poskodil/rozhodil pohon, vypnutemu pohonu by nemel ublizit. Proto pokud by lod mela nekolik (mene vykonych) zaloznich pohonu tak je problem. |
|
|
|
| | | Tohle je největ?í prdel na?ivo :))) |
|
|
|
| | | Tak u? jsem sem taky do?el (mezi vás maniaky) :-) |
|
|
|
| | | Bendi: stačí odpálit grav. protipuls a provést úhybný manévr. Pokud je ten puls v?esměrový, tak se rázem cíl mů?e nacházet kdekoliv uvnitř stále se rozpínající sféry, kterou tvé senzory neproniknou... pokud navíc cíl odpálí ne jeden, ale sérii po sobě následujících pulsů... hmmm, co pak? |
|
|
|
| | | Ptaak: Warp jammer bych pou?il tak, ?e bych nějáký warp jammer puls (detaily nechám in?enýrům) odpálil buď v podobě miny nebo ŘS a zazsa?ené lodi by to nějákým způsobem rozhodilo pohon, co? by tato dávala jistou dobu dohromady (pokud by tento jammer sejmul i senzory, bylo by vymalováno, leda?e by loď pou?ila místo vlastních senzorů sondy / men?í plavidla). V této době by si to přihasily torpéda tak, ?e by před nimi byl vyslán grav. puls a v jisté vzdálenosti od nich by letěla série sond, která by je naváděla a jiné sondy / stíhače / jiné pilotní nebo bezpilotní prostředky by generovaly pro zmatení obránce dal?í grav. pulsy, tak?e by rozptýlily pozornost obránce. V ?ádném případě netvrdím, ?e by v?echna torpéda pro?la - samozřejmě by jich několik padlo za objeť point defence a.t.p., ale dostatečné mno?ství by jich zasáhlo cíl. |
|
|
|
| | | Bendi: jak je to vlastně s tím warpjammerem? Pokud ho odpálím, tak se přece sám warpem nemů?u přiblí?it, ne? A i kdyby jo, tak dobrý taktický počítač podle mě doká?e analizovat, odkud byl puls vypálet, a ze znalosti směru jeho pohybu odvodit kurs, v něm? se pohybuje zdroj... a je vymalováno... a ta salva torpéd se objeví přímo uprostřed minového pole nebo salvy antitorpéd nebo něčeho podobně veselého. Kromě toho ani ty samotný torpéda se nebudou moct přes ten puls zaměřit a sebemen?í úhybný manévr tak nabývá obrovsky na efektivitě. |
|
|
|
| | | Ptaak: Torpédovému útoku bude předcházet útok warp jammerem nebo minou a před ním se povalí gravitonový puls, tak?e obránce bude mít jen minimum času na jeho zničení. Navíc to toprédo nepoletí samo a se zničením několika z nich se bude předem počítat. |
|
|
|
| | | happz - 13. únor 2002 20:31 : Pokud lode manevruji, tak veskere trosky se od nich pri boji velmi rychle vzdali, mnozstvi castic v okoli lodi se podle mne vyznamne nezvisi (jen v tesnem okoli lodi, ale na vzdalenost ve ktere by operovali senzoricke boje bude cisto).
Ohledne trefovani se komunikaci - trefit se bude mozne na vyrazne vetsi vzdalenost, protoze lod bude znat jak jeji boje manevruji. Ale pri boji by o ne stejnak rychle prisla. Stacilo by par uhybnych manevru a senzoricke boje by nestihali. |
|
|
|
| | | Bendi: Pořád mi není jasné, jak to torpédo odpálené ve warpu zpomalí na subsvětelnou. Kromě toho existují FTL senzory, které mohou sledovat plavidlo i torpédo letící warpem a zaměřovat bodovou obranu podle toho, a krom toho jakmile zaznamenám odpálení torpéd ve warpu, nebo přiblí?ení nepřítele warpem, tak i sebemen?í úhybný manévr má velký význam, proto?e protivník na něj nemů?e reagovat (pokud vím, ve warpu manévrovat nelze, ne?). Navíc mů?e jako obranu odpálit warp jammer a útočník se mů?e s FTL přiblí?ením jít bodnout. |
|
|
|
| | | V tom případě se ale útočník odpálí torpéda k cíly odpálí FTL, na podsvětelnou zpomalí a? těsně před cílem a pak si to k cíly pohasí rychlostí 0.75 a? 0.999 c, tak?e ten teoreticky nebude mít dst času na jejich zaměření (tedy to asi stihne, ale to bude asi tak v?echno) a ani na jejich včasné zničení. Ve warpu budou torpéda relativně bezpečná proto?e na jejich zničení by obránce musel na warp přejít také. Navíc se tímto značně redukuje i mo?nost úhybných manévrů proto?e kdy? se torpédo objeví v těsné blízkosti cíle (řádově mo?ná i desítky kilometrů), tak mu rychlost 0.25c na vymanévrování prostě stačit nebude (kdyby obe?el v?echna bezpečnostní opatření na motorech, vy?dímal by z toho mo?ná i 0.5c, ale i tak by neměl čas) a proto?e by útočník jistě nebyl naprostý idiot, tak by těch torpéd poslal něco kolem dvaceti, tak?e by jich i v případě obráncova ?těstí nebo jiných nepředvídatelných okolností alespoň polovina na?la cíl. |
|
|
|
| | happz: kdy? se se současnou technologií trefíme na 400 km do SCUDu (Airborne Laser), a navíc v atmosféře, zaměřování bych neviděl jako moc velký problém. Kdy? se ztratí spojení, začne se vysílač vyhledávat pomocí rozptýleného paprsku. Mů?e to sice znamenat prozrazení, ale funguje to (s tímhle způsobem komunikace teď tu?im experimentuje NASA).
Při boji by zřejmě bylo nutné satelity stáhnout, proto?e omezují manévrovatelnost (jinak by se pořád ztrácelo spojení). Překá?ky v cestě paprsku - asi by to chtělo nepou?ívat světlo, ale jinou formu přenosu signálu (mo?ná subprostorová komunikace).
JohnyDog: pokud se laser bude směrovat na přijímač, který v?echnu energii zachytí, zbývá jen odraz od prachu, mikrometeoritů a dal?ích předmětů na trase. Je otázka, jestli to bude o tolik silněj?í ne? ?um, aby se to dalo spolehlivě detekovat.
Laserový senzor na torpédu je moc dobrý nápad, měl by poznat i holografické maskování, ale nevýhoda je v tom, ?e je aktivní (tak?e o střele předem vím a point defence se dá zaměřovat na zdroj signálu). Střela s pasivním naváděním se vět?inou zjistí o dost později (a rozpoznávání obrazu o? hologram obelstí). |
|
|
|
| | 4of7
1) no nevim jestli by na to skocili ...
2) Nejde o odposlouchavani ale pouze o zachyceni - v pripade toho laseru je to pomerne jednoduche, ostatne na stejnem principu funguji laserem navadene bomby.
Staci chvili sledovat komunikaci a dala by se pomerne presne aproximovat pozice lodi (cim vic 'senzoru' tim vetsi sance).
3) Souhlas.
4) Na vizualni identifikaci by nebylo potreba moc slozitosti - jen trochu rozsirit pocitac v torpedu (ve 24. stoleti bude urcite neco o vykonu Cray T3 stejne levne na vyrobu jako pytlik bombonu) a zbytek zalezi na softwaru - zvladnou to i pomerne jednoduche neuralni site. Navic ani to neni potreba - v zakladni variante by stacilo poure zmerit vzdalenost objektu (laser) a z velikosti obrazu vypocitat jeho skutecnou velikost . Myslim ze i v tomto provedeni by to fungovalo docela dobre.
|
|
|
|
| | | 4of7: nemyslim, ze nizkovykonove laserove spojeni by melo nejaky vyznam - pokud dojde k boji, bude prostor boje plny kdyz ne trosek, tak alespon prachu a dalsich mlzicich castic, takze dojde snadno k rozptylu paprsku. A pokud by mely byt senzory navic dosti daleko od vlastni lode, byl by problem se zamerovanim paprsku, snadno mine cil - no, mozna ne, i phasery se trefi, ale ty zase pali z mnohem mensi vzdalenosti, nez na jakou maji operovat senzory. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
