ARCHÍV=> Válečný ?táb |
Spravuje: Ptaak
Počet příspěvků: 1442
|
Toto fórum je určeno pro ty, kteří se chtějí zabývat (nejen) vesmírným bojem a v?ím, co s tím souvisí. Prosím vás tímto, abyste proto dodr?ovali následující pravdila:
Chovejte se, jako ?tábní důstojníci, k sobě navzájem s jistou decentní úctou. Vyjadřujte se pokud mo?no přesně a konkrétně a politiku nechte jinde, pokud se přímo netýká probíraného tématu. Pokud někde narazíte na zajímavé stránky se SF vojenskou tématikou, nejlépe mi je po?lete na mail, já je sem přidám. Děkuji.
Pacifistům vstup zakázán a pacifistické příspěvky budu bez milosti mazat!
Bendiho ST Military
Grand Fleet Head Quartres - stránky dočasně mimo provoz
happzova TrekBattle
Dedikův vesmír
Moje MEF, stará a nová verze
On War - von Clausewitz
Studie galaktické války
|
|
|
| | | ptaak: ten druhy odstavec je presne to, co jsem napsal, jenom jinymi slovy. Cela nase cila rozlozena do mensich celku pod vlastnim - castecne omezenym vzhledem k zadanym ukolum - velenim, ktere spadaji pod jedno vyssi. Kvalita spojeni, vzajemna spoluprace a improvizace v ramci moznosti. |
|
|
|
| | happz: Existují dva základní přístupy k danému problému (a to nejen ve vesmíru), které se týkají několika základních válečných principů a to jednotného velení, soustředění sil, manévr a hospodaření silami. Roztří?tění sil a velení na několik nezávislých formacích je velmi riskantní zále?itost, proto?e
1) protivník mů?e soustředit síly a likvidovat jendu formaci po druhé, ani? by ostatní měly čas jít jí na pomoc,
2) nemusí být schopny se navzájem podporovat (to je právě výhoda bitevní stěny, představ ai plnou salvu dvanácti Dreadnoughtů, to je nějakých 650 torpéd, nehledě na mohutnost PD stěny).
Podle mého nejvýhodněj?ím ře?ením by asi byl men?í počet mohutněj?ích sestav, ne seřadit v?echny lodě do jedné formace, ale aby operovaly třeba po eskadrách víceméně nezávisle. Je pak ov?em třeba mít vypracované dostatečně výkonné spojení, aby mohl velící admirál předávat rozkazy vzdáleněj?ím formacím a podle potřeby je povolat na místo bitvy. |
|
|
|
| | | ad dynamicke formace: cetl jste nekdo Enderovu hru od Orsona Scotta Carda? Tam byl docela zajimavy priklad prave dynamickych formaci: v ramci jedne bitvy ci operace nejvyssi veleni manipuluje s mensimi celky, kterym prideluji jiste mensi ukoly a jejich vlastni velitele si uz pak sami rozhoduji, ktera z jim pridelenych jednotek bude co provadet. Klade to ovsem mnohem vetsi duraz na kvality veleni: jejich vlastni schopnosti improvizace a kooperace s ostatnimi - dlouhodoby trenink a kvalitni vycvik je vice nez nezbytny. |
|
|
|
| | | Akademie a dalsi rozvoj a vystavba flotily IMHO tak nejak nesedi pod zadnou zatim uvedenou sekci - mozna zridit jeste jednu zamerenou prave na tyto ukoly - dalsi vyvoj a rozvoj, at uz materialni nebo ciste vzdelavaci. |
|
|
|
| | Alpedar: tak něco navrhni a zpracuj, já to zařadím. Tyhle věci nejsou jenom pro moji GF.
Mám je?tě jednu otázečku: zapomněli jsme v té na?í reorganizaci SF na jednu veledůle?itou věc: jak bude fungovat týlové zabezpečení? Mám zde na mysli, kdo bude zodpovídat za rozvoj a výstavbu flotily a zejména za Akademii? |
|
|
|
| | | Nevyhoda pevnych formaci je v tom, ze je obtizne provadet uhybne manevry. asi by byla lepsi nejaka dynamicka formace, ale ta je extreme narocna na koordinaci. |
|
|
|
| | Alpedar: no právě. Upřímně řečeno si Picarda klidně nech, nevím, jestli by se hodil do řadové bitevní dlotily...
Stránka o formacích byla upgradována. V současné době je na ní shrnití ve?kerých údajů, které dalo TSC k dispozici. |
|
|
|
| | | Rekl bych, ze NCC 1701 E by jakozto vlajkova lod pruzkumne flotily celkem bodla (i s Picardem). |
|
|
|
| | | Alpedar: K tvým po?adavkům na lodě třídy Galaxy pro účely tvého velitelství, asi mi vá?ně nezbude ne? odmítnout. Jediné, co pro tebe mů?u udělat, je poskytnout ti Soveregiony, pro které nemám vyu?ití vzhledem k jejich mizivému počtu. A mo?ná pár upravených Ambassadorů. |
|
|
|
| | Bendi:stejně si myslím, ?e je to zbytečně slo?ité. Proti jedné lodi nebo velmi malému počtu (dvoum, třem) má? příli? velkou útočnou sílu, tak proč plýtvat zdroji, proti velkému počtu lodí je to na nic, kdy? se rozptýlí a navzájem se budou zásobovat informacemi. Krom toho mů?e cíl vypustit sérii pulsů, já bych to tedy určitě udělal, a to s rozdílnými parametry (kmitočtem atd., neznám potřebné detaily), aby je ne?lo tak snadno neutralizovat.
A propos, pánové,
PROSÍM POZOR!
TSC (Training and Simulation Center) Hlavních sil hledá důstojníky pro simulované testování a vytváření nových bojových postupů. Dosavadní výsledky Centra jsou ZDE. Brzy ov?em budou upgradovány. |
|
|
|
| | | Sorry, jasně ?e inerciální :-) |
|
|
|
| | | Ted nejsem ve stavu na premysleni, ale mam pocit, ze Inercialni, ne Inertni (inertni = netecny). |
|
|
|
| | | Ptaak: Tak jak to popisuje?, to samozřejmě funguje, ale útočník nesmí být naprostý idiot: je?tě ne? zaútočí, tak pomocí malých bezpilotních stealth prostředků aplikuje na cíl své WJ a cíl nějákým způsobem označí. Při tom ho oslepí (tak aby bylo získáno trochu času pro torpéda) proto?e cíl bude od okam?iku pou?ití WJ vědět, ?e se něco děje a tak se mu alespoň ztí?í situace a teprve pak udeří torpéda, která budou naváděná pomocí sond mimo trajektorii torpéd a značkovačů u cíle / na cíli. Torpéda opustí warp na hranici působnosti WJ (detaily WJ je?tě někdy vymyslíme a podle toho se tato část manévru upřesní) a cíl zasáhnou rychlostí blí?ící se světlu. Dále se počítá s tím, ?e nepřítel aplikuje vlastní grav. pulsy, ale ty by se měly vy?krtat na grav. pulsech vyslaných před torpédy - proto?e cíl nic neuvidí, tak bude muset vyslat grav. puls do v?ech směrů, čím? rozlo?í jejich energii, zatímco útočník usměrní celou energii grav. pulsu tak, ?e bude jenom krýt torpéda, tak?e to pře?ijí. Tím vznikne kolem cíle takové ru?ení a chaos, ?e s trochou ?těstí nebude moci zaměřit point defence. Díky tomu budou torpéda sice také slepá, ale budou mít naváděni pomocí sond, značkovačů a dále budou pro jistotu vybavena inertním naváděcím systémem, který bude vědět, v jakém okruhu se cíl mů?e v době dopadu nacházet a díky spojení těchto prvků alespoň část torpéd zasáhne cíl. Neříkám, ?e tohle je univerzální postup proti jakémukoli nepříteli, ale třeba piráti by to vyu?ít mohli :-)) |
|
|
|
| | | Bendi: jen tak mimochodem, ad útočná formace s grav. krytím: je na nic. Jakmile zjistí - kdokoliv - ?e se k němu ten puls přibli?uje, udělá obrátku o 90 a víc stupňů a odpálí warpjammery. Útočník, který se blí?í warpem, je nahraný, proto?e cíl je v tuto chvíli zcela mimo jeho palebné pole a útočník musí vypadnout z warpu (pokud ho u? z warpu nevytáhly WJ), aby mohl provést korekci kursu a znovu se na cíl zaměřit... a rázem je to o něčem jiném |
|
|
|
| | | Přesně tak. pokud nás Romulané obviní, ?e máme maskování (nejlépe: vyvinul bych vlastní systém, koho zajímá, jestli je loď vizuálně zjistitelná, kdy? bojuje na tři a půl milionu kiláků, tak?e stačí stealth...), tak se jim vysmějeme, proto?e a) Federace je mírumilovná a ofenzivní technologie jako maskování nepotřebuje, b) klasické maskování pro vizuální zneviditelnění lodi je technická i taktická pitomost c) nikdy nám nedokázali, ?e ho máme d) jsme silněj?í :))) |
|
|
|
| | Tomu, o cem tady mluvite moc nerozumim, ale budu to sledovat. A pouzivani maskovani je
a) strategickou nutnosti
b) nutny uz jen z principu - jak ja tu smlouvu nenavidim. |
|
|
|
| | | happz: Teď si to trefil :-) |
|
|
|
| | | Nac od neceho odstupovat, kdyz to neni treba? Smlouvy nejsou o tom, co smime a co nesmime, ale co si muzeme dovolit udelat a co ne. Co Romulane nevedi, to nas nepali :) |
|
|
|
| | | Spí? bych řekl, ?e to maskování budem pou?ívat tak, aby nebyl důvod si myslet, ?e ho máme :-)) |
|
|
|
| | | Mam takovou otazecku. Budeme predpokladat odstoupeni UFP od smlouvy zakazujici ji pouzivat maskovani? |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
