ARCHÍV FÓR

Dal?í otázkou je, jak moc jsou chráněni lidi v tancích atd. je mo?né, ?e průjezd napajecího paprsku po koloně nepřátelských vozidel by měl za následek to, ?e bys získal nejen nepřítelovy zbraně (nepo?kozené), ale také dost vařeného (pečeného) masa pro nakrmení armády :-))))

To s zasobovanim tanku energii ze satelitu se mi nezda (a je pouzitelne jen pri boji mocnost vs maly stat, kdy mocnost ma satelity a drobnej je neumi znicit). Navic pokud se napajeci paprsek netrefi, muze napachat velke skody (lze tedy pouzit jako zbran a k cemu pak tank).

Ohledne ST tanku - souhlasim s tim, ze by bylo vhodne, aby sly dalkove ovladat, nebo je nechat v rukou AI (omezene, bez sebeuvedomeni).

Markovic: Asi jsme se nepochopolili. Já si pod pojmem "baterka" představuji znovupou?itelný akumulátor, tak?e vlastně oba mluvíme o tom samém, leč jinak. Co nechci, je pou?ívání nějákých reaktorů, ať ji? fůzních nebo jiných.

Jak jsem sly?el, tak u? dne?ní palivové články mají docela slu?nou kapacitu a nemají ?ádné (teda pokud vím) ?ádné pohyblivé součástky a prakticky ?ádný odpad (teda jestli do odpadu nezahrneme kyslik a trochu vody).

Markovic: Mě se miny líbí. Mohou být samonaváděné, klasické ná?lapné, přibli?ovací, reagující na změnu elmag. nebo grav. pole a mohou být protipěchotní, protitankové a za jistých ókolností mo?ná i protiletecké, tak?e uplatnění si určitě najdou. A argument, ?e je něco příli? drastické, vůbec nepřipadá v úvahu neb jak praví klasik: "Stát, který při válce odmítne pou?ívat přehnanou sílu, se dostává do nevýhody" (sorry za překlad, ale českou verzi nemám k dispozici).

Transportér na hlavni - kdy? to ?lo namontovat na pu?ku, pude to i na tank. Jinak se neobávám, ?e by na?e bojové vozidlo type IV phaser pro point defence účely neuneslo. Akumulátory budou minimálně na takové úrovni jako ve Final Fantasy a systém napájení tam se mi celkem zamlouvá, tak?e nevidím důvod proč by jeho obdoba nemohla fungovat pro ná? konktrétní případ. Navíc vzhledem k některým dostupným technologiím je podle mě technologický vývoj v ST značně podhodnocen, zejména co se týče některých specifických technologií jako nanotechnologie, tak?e myslím, ?e akumulátory nebudou problém.

Jinak s tím transportním zařízením na konci hlavně: jak je to energeticky náročné a s tím té? souvisí i moje stará otázka, jak je energeticky náročný ten phaser type IV. A jak ýkonný by měli být ty baterky. Mů?e se toti? stát, ?e tank po jednom výstřelu z point defence a přesunu na vzdálenost 1 km se přepne do suspend modu a odmítne dál bojovat do obnovení (znovunabití) baterek.

Tak mě napadá, proč vlastně nepou?ít úspě?nou technologii z TR-116? Na konec hlavně konvenčního kanonu prostě přiděláme transportér a je vymalováno. Kdy? to fungovalo na ruční zbrani, tak by to ?lo namontovat i na tank. Sice se tím tank při výstřelo prozradí, ale to se při palbě stane stejně, tak?e to je vastně jedno. A pokud nemá nepřítel kolem sebe nějáké pole zabraňující transportu (jako ?e ho nutně mít nemusí), tak je jeho point defence takřka na nic.

A je?tě něco, napadlo mě, ?e by tyhle bojové prostředky (a nejen ty) mohly nést obdobu min, které pou?ívaly dominionské síly na jedné planetě (tu?ím ?e to vylo v díle The Siege of AR-558). Tyhle miny byly schované v subprostoru a bez varování udělaly z náhodného kolemjdoucího náplň do hamburgeru. Kladení v?emo?ně maskovaných, chytrých, dálkově ovládaných a mo?ná i samoreplikativních min ve velkém by mohl být i vbudoucnu úspě?ný způsob obrany, zvlá?ť kdy? se vzhledem k technologiím budou moci vyrábět a klást opravdu masově a kdy? nic jiného, tak odminování prostoru nepřítele alespoň zdr?í. Různí nanoboti budou asi schopnými lovci min, ale jak pravil Ptaak, budou i schopní lovci nanobotů (pravděpodobně jiní nanoboti), tak?e by se masové kladení min mohlo uplatnit i na boji?ti budoucnosti.