ARCHÍV=> Star Trek: Vize budoucnosti, nebo sci-fi? |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 807
|
Aktuální téma k zamy?lení a diskuzi:
Základní směrnice: Pokrokové pojetí mezidruhových kontaktů, nebo samoúčelné, nehumánní a byrokratické nařízení?
|
|
|
| | | Nekde sem slysel prirovnani, ze ten paprskek co vysel driv nez vletel, je v neco jako velmi dlouhy vlak, ktery vyjel z tunelu, pricemz do nej jeste ani nevjel... Pokud by byl vlak dost dlouhy a tunel dost kratky, lokomotiva uz vyjede (detekujeme ze uz vlak vyjel, ale posledni vagon jeste v tunelu neni (detekujeme vlak na zacatku tunelu)... Tzn.. : Casovy paradox: Vlak vyjel z tunelu driv, nez do nej vjel... :)... A protoze svetlo se v prostredi siri tak, ze foton pohlti castice prostredi a pak ho opet vyzari, tak pri volbe vhodne castice (vhodnych vlastnsti), mame stejny pripad, jako s tim dlouhym vlakem a kratky tunelem... |
|
|
|
| | JFK: zasvět mne coje: [cit]poru?ení symetrie přeměny subatomárních částic[/cit:))] jo a myslim ten pokus s přenosem fotonu zakodovanem v cemsi....asi laseru
ne pokus s překonánim rychlosti světla či čeho s laserem....to je ale taky zajímavé....neříkal někdo, jak on se to jen.....jmenoval.....ein.....st....ein.....?e rychlost světla nelze překonat?
a neni to, ?e paprsek se objevil dřív ne? byl vyslán tak trochu časový paradox? |
|
|
|
| | PVH: Myslí? ten pokus kdy se paprsek laseru objevil u koncového bodu dříve ne? byl vyslán ze startovního bodu?
IMHO se to tady začíná stávat dal?í Technologií v StarTreku, i kdy? si myslím, ?e to tak původně zamý?leno nebylo. Na druhou stranu ov?em chápu, ?e je snaz?í diskutovat o technice/fyzice ne? o filozofických/sociálních/politických problémech. ;) |
|
|
|
| | | Před několika lety jsem viděl pořad, kde rozebírali i realizaci technologií ST. Tehdy tvrdili, ?e k zvládnutí transportu člověka (zaznamenání přesné stavby těla, částic, atd.) by byl potřeba počítač, který by spotřeboval ve?keré pozemské zdroje energie a materiálu. Tehdy ale sotva vznikalo první Pentium, o kterém se říkalo, ?e bude je?tě dobu trvat, ne? se plně vyu?ije jeho výkon.-:) Brzy mo?ná přijdou dokonce kvantové počítače. Nejsem ale odborník. Je dnes pohled na počítač transportéru je?tě stále tak nereálný? Je takový počítač vůbec k přenosu potřebný? |
|
|
|
| | | PVH: Jaký pokus? Myslí? pokus, ve kterém do?lo k duplikaci(no vlastně teleportaci) fotonu pomocí jiných dvou, nějakým způsobem navzájem svázaných fotonů?
Diegina: Jen?e jako u v?ech fyzikálních zákonů i tady asi bude existovat vyjímka, pro kterou neplatí(nějaké speciální podmínky, bo?í vůle, Q někde poblí? a podobně - příklad kdy fyz. zákon neplatí je například poru?ení symetrie přeměny subatomárních částic). A navíc nemusíme přená?et člověka po subelementárních částících, stačí, pokud trefíme molekuly do jejich polohy a orientace, navíc organismus má schopnost sebekorekce, tedy museli bychom bít zatraceně přesní co se týče nervového systému, ale zbytek tak přesně být nemusí) |
|
|
|
| | no v postatě jsi roz?ířeně zopakovala Heisenbergův princip neurčotsti.....
víte někdo podrobnosti toho pokusu s laserem a radioou vlnou, nebo co to v něm bylo?? |
|
|
|
| | | Pánové, máte tu sice krásné teorie, ale zakládají se na ne zcela správných základech. Tak?e za prvé: určení polohy pomocí nasnímání trajektorie vyzářeného fotonu několika senzory, má několik záva?ných pokulhání: atom musí vyzařovat. To ale atomy právě v?dy nedělají, respektive jejich elektrony. A navíc pokud na elekron hledíme jako na prostor, kde se s největ?í pravděpodobností nachází záporný náboj, tak je to jen zále?itost pravděpodobnosti a pravděpodobnost umo?ňuje, aby záporný náboj nebyl právě v místě, kde má nejvězt?í pravděpodobnost výskytu. Dal?í věc je, ?e elektron se skládá ze subelementárních částic. No a jak to tak zatím vypadá, tak tyto částice jsou vlastně projevem kmitání hyperstrun, co? jsou jednorozměrné útvary. A navíc částici jsme schopni v ideálním případě lokalizovat s přesností vlnové délky záření,kterým ho detekujeme, no tak teda fakt nevím... Navíc kdy? se vyzáří foton, tak se změní poloha elektronu, tak?e pánové, mo?ná jsem tu neřekla v?echno naprosto precizně, ale aspoň jsem nastínila některé základní problémy, které tu přehlí?íte. Tak a teď mi to tu zkritizujte:-) |
|
|
|
| | to je protimluv....jakmile jedince dematerializuje?, zabije? ho...vtip je v tom, ?e ho musí? přenést přesně, včetně elektrochemie mozku a podobně....
problém je, ?e přesto?e se ti tohle povede nemů?e? vědět jestli jsi ho nezabil a nestvořil kopi....i kdy? ze stejný hmoty.....je to trochu tě?ký a nedá se to zjistit.....proto?e he přenese? i s pamětí a probíhajícíma my?lenkovejma pochodama, tak?e on sám si pamatuje co bylo předtím otázka zní, jestli kdy? to člověk skusí "v ich formě" jestli si bude uvědomovat i v?echno po transportu....nebo prostě umře za vytvoření dokonalé kopie sama sebe....
druhá věc je technická stránka dematerializace.....bylo by nutno tvora načíst pak zahřát na neuvěřitelnou teplotu, přenést a schledit.....a uspořádat podlle záznamu.....no nevim....asi by to fungovalo jen na ne?ivé věci.... |
|
|
|
| | | PVH: To ale bohu?el není ten největ?í problém. Otázkou je, jak jedince dematerializovat a přitom ho nezabít. |
|
|
|
| | | hmm....nakonec tu vynalezneme transportér.....:)) ale zní to logicky....třeba by stačilo ten foton přečíst třema senzorama a spočítat jeho dráhu.....otázka je jak stanovit kterej foton ke kterýmu atomu patří..... |
|
|
|
| | | PVH: Mo?ná by to zaměřování mohlo být pasivní, přece jen je pravda, ?e ka?dé těleso, které má teplotu vy??í ne? absolutní nula, vyzařuje fotony, tak?e pokud by se podařilo říct, odkud ten daný foton PŘESNĚ vylétl (co? by němělo být v rozporu s heisenbergovým principem), tak bychom to mohli vzít hezky popořádce. |
|
|
|
| | hůavně heisenbergův princip je naprosto logická věc....transportér by fungoval ve chvíli kdy bys vynalezl skener schopný zaměřovat bez pomoci elementárních částic(četně fotonů a podobných).....ale nevim jak by to mělo fungovat....mo?ná nějaký podivný pole....
a myslim, ?e při transportu by měl člověk podobnej pocit jako o operaci s narkózou....jako kdy? zhasne? a rozsvítí?.... |
|
|
|
| | | PVH: Já si princip transportéru představuju tak, ?e nedojde ke zničení či rozlo?ení přená?eného předmětu, ale dojde k tomu, ?e se jen změní prostorové souřadnice.
P_E_T: Ono by to vá?ně pomocí přenosu typu "teď vezmu tenhle elektron a dám ho semhle" vá?ně ne?lo, Heisenbergův princip je bohu?el skálopevný (leda ?e by někdo v budoucnosti na?el vyjímky, pro které by neplatil). |
|
|
|
| | Myslim, ze to melo zustat tak, jak to bylo v puvodnim ST: zadne vysvetlovani toho, jak to funguje. To je totiz nejjednodussi...
Pro zajimavost: pri tvorbe TNG se puvodne koketovalo s tim, ze posadka bude na vysadky chodit do SIMULATORU, kde bude vytvorena holograficka kopie povrchu, zatimco dole na povrchu budou holograficke kopie clenu vysadku provozovat to, co nahore originaly v simulatoru... |
|
|
|
| | Kdyz sme u toho transportu... Takovy transport je v podstate (mozna bezbolestna) vrazda a stvoreni kopie. To preci nemuzou nikdy dovolit... (Timto zbusobem preci prenesli dnesni vedci ten foton..)
Jine by to bylo, kdyby si prenasena osoba po celou dobu prenosu uvedomovala, co se kolem ni deje - tak to preci ve StarTreku je. (Ukazano v te epizode, jak se Barckley bal vlizt do transporteru.) To znamenalo, ze cesta pro transport lidi nevede pres "transporter", ale pres nejakou cervi diru (ci co..).. NE? |
|
|
|
| | tohle je heisenbergův prinsip neurčitosti...to v?ichni víme.....ale kdyby se nějak zlomila potřeba dělat to po atomu, a transportovali to po vět?ích kusech....nějak tu věc rozlo?it přenést a slo?it, ani? bychom se zajímali o atomy (nebo je?t? men?í části, které ze pomocí záření přenést)...
jo a JKF neboj klonování a genovou manipulaci si nepletu.....jen řikám, ?e by se mohlo věnovat víc té manipulaci ne? klonování (to mi přijde nepou?itelný).... |
|
|
|
| | JFK: Ja teda neznam nejnovejsi poznatky z oblasti fyziky, takze jestli jsem mimo, tak se omlouvam, ale ve skole jsme se jeste ucili
tohle (ukradeno z st.cz :)):
Podle kvantové fyziky není mo?né znát přesně polohu i rychlost částice. Čím více víme o poloze, tím méně přesně známe její rychlost a obráceně. Aby mohl být transport přesný, je třeba znát přesně oba údaje. Není známo, jak kompenzátory pracují (Na otázku "Jak pracují Heisenbergovy kompenzátory?" odpověděl Mike Okuda "Docela dobře, děkuji za optání").
|
|
|
|
| | | PVH: Ono klonování je technologicky jednodu??í, ne? genová manipulace (a navíc to není jedno a toté?, jak si mnoho lidí myslí). On toti? jeden gen neovládá jen jednu věc, a tak by klidně mohl někdo stvořit bakterii rozkládající jak výfokuvé plyny, tak kyselinu citronovou, a to bychom velice rychle v?ichni pomřeli.
P_E_T: Transportní systémy se u? vyvíjí (v Austrálii se podařil přenos fotonu), energetické zbraně jsou u? realita (USA mají protiraketová laserová děla) no a pohon... NASA u? vyvinula teorii warpu, teď se přemý?lí nad její realizací, tak?e podle mě je Star Trek celkem reálný, teda technologicky. |
|
|
|
| | jako by nestačilo, ?e se u? teď přemno?ujeme...je?tě se budeme klonovat.....
kdyby rad?i geneticky upravili bakterii aby rozkládala výfukový plyny.....o tom jsem četl v reflexu..... |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
