ARCHÍV=> Star Trek: Vize budoucnosti, nebo sci-fi? |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 807
|
Aktuální téma k zamy?lení a diskuzi:
Základní směrnice: Pokrokové pojetí mezidruhových kontaktů, nebo samoúčelné, nehumánní a byrokratické nařízení?
|
|
|
| | | Ten si ten vzorec taky nepamatuju, ale tusim, ze kdyz se tam za rychlost dosadi vetsi cislo nez C, tak vyjde "ERROR" :)) |
|
|
|
| | | JohnyDog: Co já se pamatuju, je to nějaký odporný kvadratický vzorec... A k těm laserům - je tu problém v tom, ?e pravděpodobnost, ?e se experiment povede je 50%, tak?e vlastně neví, jak ten experiment dopadl, není to jen aparaturou. BTW, na jak dlouho se podaří udr?et částici v cyklotronu na rychlostic? Doufám, ?e je vět?í ne? Planckův čas. |
|
|
|
| | | my jsme ve fyzice tyhle věci e?tě nebrali ....vy jste je snad v druháku brali?? |
|
|
|
| | | PVH: scitani vektoru rychlosti plati pouze pro male rychlosti, pro rychlosti blizici se c je konstantni (kez bych si tk vzpomenul na vzorec), davej priste pri fyzice vetsi pozor. Jinak se na cyklotronech dneska bezne urychluje na 1.2c i vice. A u tech odskurnich pokusu s odrazenymi lasery a spol. se predevsim nevi co se vlastne podarilo dokazat, ale nejspise bych to tipnul na spatne fungujici merici aparaturu :) |
|
|
|
| | | PVH: To prave ne, rychlost svetle je vzdy konstantni a rovna c (ve vakuu). |
|
|
|
| | měnapadá jeden z nejjednodu??ích příkladů přkročení rychlosti světla (teda doufám, ?e neřeknu blábol)
kdy? světlomet stojícího auta vyzáří foton rychlostí c, tak světlo auta jedoucího rychlostí 100km/h by mělo foton vyzářit rycjlostí c+100km/h....ne?
jako kdy? pustíte z jedoucího auta z okénka láhev a prudce zabrzdíte...láhev vás předletí tzn měla va?i původní rychlost a s fotonem by to mělo být podobné...nebo ne? opravy a úpravy této teorie jsou vítány... |
|
|
|
| | | Pozme?ťan: Spock pravděpodobně mluvil jen o padlých vojácích, co? by zhruba odpovídalo. Navíc v TOS se eugenické války berou jako 3.světová a proběhly na konci 20. století, ve STVIII se mluví o válce, kter skončila někdy kolem roku 2050 a z pohledu TOS tedy byla 4.světová. |
|
|
|
| | | Pokud jde o společenskopolitické problémy ve světě ST. Zdá se, ?e v době TOS buď je?tě nebylo dost informací z historie Země, nebo byla bě?ným občanům i důstojníkům Hvězdné flotily fakta zkreslována. V dne?ní epizodě TOS ?ekl Spock, ?e v 2. světové válce zahynulo kolem 11 mil. lidí. U? v 60. letech snad bylo známo, ?e jen Rusů zahynulo 20 mil. O rozdílu v počtu padlých ve fiktivní 3. světové válce uváděném v TOS (přes 30 mil.) a v ST VIII (600 mil.) ani nemluvě. 3. světová válka a podobně masové válečné hrůzy se nám ale i přes lokální sváry doufám vyhnou. |
|
|
|
| | | Někde jsem sly?el, ?e rychlost světla překonalo jen maximum paprsku, a tak nebyla teorie relativity poru?ena, co? ale odporuje prolomení časové linie. Myslím. ?e v parách rubidia pak byl laser i zmra?en. Rychlosti světla jsou ve vesmíru překonávány i optickými triky jako např. u ?íření paprsků rychle rotujícího pulzaru po velmi vzdáleném odvr?eném plynu, kdy tam dochází k vysoké obvodové rychlosti, ale úhlová rychlost i přímá rychlost paprsků je stále pod c. Podobným trikem by ale mo?ná ?lo v budoucnu dosáhnout nadsvětelné rychlosti bez oprav Einsteinových teorií. |
|
|
|
| | | To mereni preci probihalo v jakemsi zmrazenem plynu, uz ale nevim, jak to presne bylo. Tusim, ze je to i tady nekde v diskusi "dole"... Ve vakuu se foton siri normalne, v prostredi (napr. vzduch) preci tak, ze se sirii prostorem mezi casticemi (vakuum), pak narazi na castici, je pohlcen a pak zase vyzaren... To ten foron spomaluje a tim padem se nesiri rychlosti c, tak jako ve vakuu. Takze pokud by ten plyn treba zvetsil vlnovou delkou, a pak zase foton vyzaril na vlnove delce puvodni... (???) Mohlo by to tak fungovat? |
|
|
|
| | | PVH: Při určité přeměně částic (mám ten dojem, ?e se jedná o rozpad kaonů - přeměna beta) dochází k tomu, ?e je preferován levý směr rotace, narozdíl od naprosté vět?iny ostatních přeměn, kde taková preference není. Je je?tě jeden způsob poru?ení symetrie, ten je ale ?íleně vzácný. A je?tě k tomu einsteinovi - je tu problém v tom, ?e se čím dál tím víc vědců domnívá, ?e speciální teorie relativity neplatí, respektive má v sobě nějakou botu. Navíc omezení rychlostí světla má VELMI lokální charakter, například není problém, aby se loď "pohybovala" od pozorovatele ryhclostí vy??í ne? světlo (na principu rozpínání a smr?ťování prostoru za, respektive před lodí). Hodně vzdálené části vesmíru se navíc od nás pohybují i víc ne? 2c.
S.S.Enterprise: No, ona se délka vlaku dá přirovnat k jeho vlnové délce, ale nějak nevím, ?e by mezera mezi oněmi detkčními zařízeními byla tak ?íleně malá( mohli by sice pou?ít foton s velkou vlnovou délkou, ale pak je velké riziko tunelového efektu). |
|
|
|
| | | Nekde sem slysel prirovnani, ze ten paprskek co vysel driv nez vletel, je v neco jako velmi dlouhy vlak, ktery vyjel z tunelu, pricemz do nej jeste ani nevjel... Pokud by byl vlak dost dlouhy a tunel dost kratky, lokomotiva uz vyjede (detekujeme ze uz vlak vyjel, ale posledni vagon jeste v tunelu neni (detekujeme vlak na zacatku tunelu)... Tzn.. : Casovy paradox: Vlak vyjel z tunelu driv, nez do nej vjel... :)... A protoze svetlo se v prostredi siri tak, ze foton pohlti castice prostredi a pak ho opet vyzari, tak pri volbe vhodne castice (vhodnych vlastnsti), mame stejny pripad, jako s tim dlouhym vlakem a kratky tunelem... |
|
|
|
| | JFK: zasvět mne coje: [cit]poru?ení symetrie přeměny subatomárních částic[/cit:))] jo a myslim ten pokus s přenosem fotonu zakodovanem v cemsi....asi laseru
ne pokus s překonánim rychlosti světla či čeho s laserem....to je ale taky zajímavé....neříkal někdo, jak on se to jen.....jmenoval.....ein.....st....ein.....?e rychlost světla nelze překonat?
a neni to, ?e paprsek se objevil dřív ne? byl vyslán tak trochu časový paradox? |
|
|
|
| | PVH: Myslí? ten pokus kdy se paprsek laseru objevil u koncového bodu dříve ne? byl vyslán ze startovního bodu?
IMHO se to tady začíná stávat dal?í Technologií v StarTreku, i kdy? si myslím, ?e to tak původně zamý?leno nebylo. Na druhou stranu ov?em chápu, ?e je snaz?í diskutovat o technice/fyzice ne? o filozofických/sociálních/politických problémech. ;) |
|
|
|
| | | Před několika lety jsem viděl pořad, kde rozebírali i realizaci technologií ST. Tehdy tvrdili, ?e k zvládnutí transportu člověka (zaznamenání přesné stavby těla, částic, atd.) by byl potřeba počítač, který by spotřeboval ve?keré pozemské zdroje energie a materiálu. Tehdy ale sotva vznikalo první Pentium, o kterém se říkalo, ?e bude je?tě dobu trvat, ne? se plně vyu?ije jeho výkon.-:) Brzy mo?ná přijdou dokonce kvantové počítače. Nejsem ale odborník. Je dnes pohled na počítač transportéru je?tě stále tak nereálný? Je takový počítač vůbec k přenosu potřebný? |
|
|
|
| | | PVH: Jaký pokus? Myslí? pokus, ve kterém do?lo k duplikaci(no vlastně teleportaci) fotonu pomocí jiných dvou, nějakým způsobem navzájem svázaných fotonů?
Diegina: Jen?e jako u v?ech fyzikálních zákonů i tady asi bude existovat vyjímka, pro kterou neplatí(nějaké speciální podmínky, bo?í vůle, Q někde poblí? a podobně - příklad kdy fyz. zákon neplatí je například poru?ení symetrie přeměny subatomárních částic). A navíc nemusíme přená?et člověka po subelementárních částících, stačí, pokud trefíme molekuly do jejich polohy a orientace, navíc organismus má schopnost sebekorekce, tedy museli bychom bít zatraceně přesní co se týče nervového systému, ale zbytek tak přesně být nemusí) |
|
|
|
| | no v postatě jsi roz?ířeně zopakovala Heisenbergův princip neurčotsti.....
víte někdo podrobnosti toho pokusu s laserem a radioou vlnou, nebo co to v něm bylo?? |
|
|
|
| | | Pánové, máte tu sice krásné teorie, ale zakládají se na ne zcela správných základech. Tak?e za prvé: určení polohy pomocí nasnímání trajektorie vyzářeného fotonu několika senzory, má několik záva?ných pokulhání: atom musí vyzařovat. To ale atomy právě v?dy nedělají, respektive jejich elektrony. A navíc pokud na elekron hledíme jako na prostor, kde se s největ?í pravděpodobností nachází záporný náboj, tak je to jen zále?itost pravděpodobnosti a pravděpodobnost umo?ňuje, aby záporný náboj nebyl právě v místě, kde má nejvězt?í pravděpodobnost výskytu. Dal?í věc je, ?e elektron se skládá ze subelementárních částic. No a jak to tak zatím vypadá, tak tyto částice jsou vlastně projevem kmitání hyperstrun, co? jsou jednorozměrné útvary. A navíc částici jsme schopni v ideálním případě lokalizovat s přesností vlnové délky záření,kterým ho detekujeme, no tak teda fakt nevím... Navíc kdy? se vyzáří foton, tak se změní poloha elektronu, tak?e pánové, mo?ná jsem tu neřekla v?echno naprosto precizně, ale aspoň jsem nastínila některé základní problémy, které tu přehlí?íte. Tak a teď mi to tu zkritizujte:-) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
