ARCHÍV=> Star Trek: Vize budoucnosti, nebo sci-fi? |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 807
|
Aktuální téma k zamy?lení a diskuzi:
Základní směrnice: Pokrokové pojetí mezidruhových kontaktů, nebo samoúčelné, nehumánní a byrokratické nařízení?
|
|
|
| | Indoran:
1) Myslím, ?e by byl člověkem tak dlouho dokud by se za něj pova?oval, ale mo?ná by spí?e mělo být měřítkem jak by se choval ke svým "nevylep?eným" příbuzným.
2) PM, co je třeba splnit? Najít místo, kde neplatí zákony termodynamiky tak jak je známe. :-) |
|
|
|
| | Indorian:
No, tak Slunce je samozrejme spise velka elektrarna. Ale protoze sem nevedel k cemu presne smerujes, tak sem ho uvedl jako priklad "stroje" ze ktereho lze odebirat energii a pritom ji tam (clovekem... z hlediska lidskeho uzivani) nedodavat. Ta energie se ale samozrejme jenom tranformuje. Pokud tedy mas namysli PM, ktere by muselo byt clovekem take skonstruovano a pak po pocatecnim impulzu (udeleneni nejakeho mnozstvi energie CLOVEKEM) take pouzivano k velkemu a dlouhodobemu odberu energie??? .... Tak potom si myslim ze to mozne neni. Plati zakon zachovani energie (=hmoty) a ted nikdy neobejdes.
2. termodynamicky zakon: Pokud soustava prochazi kruhovym dejem, nelze veskere dodane teplo premenit v praci, cast tepla je treba odevzdat chladici.
To je stredoskolske zneni tykajici je deju v plynech ale plati i na jine oblasti fyziky. Staci jenom vymenit slova teplo, prace a chladic. |
|
|
|
| | Indoran:
1) To je treba nejdriv nadefinovat co je to clovek. O to se filozofove pokousi uz nekolik tisic let :)
2) Tezko. 100% ucinnosti dosahnes jen v teoretickem pripade, v praxi vzdycky nekde nejake ztraty budou. |
|
|
|
| | razer a enterprise, va?e vysvětleni se mi libilo..
Bohu?el nemů?u souhlasit ?e planeta či slunce je PM, proto?e v S se jen mění energie hmoty na na energii světelnou a tepelnou, spi?e je to taková velká elektrarna..
A planeta pouze zasobník kinetické, polohové (a hmotove??) energie. |
|
|
|
| | 2)Johny dog ty se? nesmysl.. Zrychlováni pomocí planet neni perpetum mobile ani nahodou.. na jedne straně energii bere? a na druhe ji dáva?, nezale?i na tom kolik ji kde zustane.
Ja se spí?e ptal, jestli by mohla být tepelná elektrárna se 100% učinností (kdy by se teplo přímo měnilo na elektřinu, elektřina na pohyb, pohyb třením na teplo a zase znova) jestli by to bylo perpetum mobile, pokud by to byla zcela uzavřena soustava, teplo by nikam neutikalo ale stroj se za 10 let opotřeboval.. |
|
|
|
| | Hmm asi jsem ty otázky ?patně definoval.. moje chyba, zkusím to znova..
1)Kdy bude upravený člověk je?tě člověkem?
2)Co je třeba splnit aby stroj byl perpetum mobile? |
|
|
|
| | No vsak k perpetu sem se taky vyjadril.
Indorian:
A proc se tady vlastne snazime o definici PM (perpetum mobile) a vylepseni cloveka? |
|
|
|
| | | No vidi? tak?e se sebou vlastně souhlasíme jen?e ta otázka zněla na perpetum mobile :) |
|
|
|
| | Razer: Jiste, ze Slunce neni permetum mobile. Ale v podstate se Slunce da vyuzit/vyuziva podobne jako trepa ta planeta, jak rekl JohnyDog.
Jinak i dyz jsem hvezdna lod (S.S.Ent), tak jsem muzskeho rodu :)) |
|
|
|
| | 1) Nanorobotika,genetická úprava tak aby z původní DNA zbylo 51%X Překopírování lidské mysli do jiného lep?ího těla kde by ale byla zachována naprosto přesná konstrukce lidského mozku(nejlépe celého lidského těla) tak by se na počátku dalo docílit 100% shodnosti s člověkem a a? postupně by se mysl/tělo stále zlep?ovala/o
2) Stroj který doká?e za pomoci naprosto bě?né a zdánlivě nadbytečné látky produkovat námi vyu?itelnou energii bez ztáty energie v průběhu této přeměny. A kde se námi potřebná energie dá zas bezproblémů změnit na tu zdánlivě nepotřebnou látku která slou?í jako palivo a tak stále dokola.
Ka?dopádně se dá souhlasit i např s S.S Entrprise která to co já slo?itě rekl/a vědečtějc. Ka?dopádně s nim ale nesouhlasim v tom, ?e slunce je perpetum mobile to kdy?tak vlastně celej vesmír pokud by se neroztahoval/nezmen?oval(ale mo?ná i přez to i kdy? kdyby se nekonečně dlouho rozpínal :( ). Proto?e interligentní bytosti v něm by na?li způsoby jak jak znovu recyklovat u? jednou pou?itou hmotu a tak dále a tak dále... |
|
|
|
| | Indoran: Jenze tech 10 prikazani si vymysleli lide sami, zatimco ty 3 zakony by byly dane vyrobou. Nejaka ebzpecnostni pojistka. Samozrejme aby ji nebylo mozno prekonat bude muset ta bezpecnostni pojistka pracovat na podobnem principu jako vlastni AI - to je samomodifikovatlena aby odolala 'utokum' 'zevnitr'.
Ad otazky: 1) To je pravda. Napr. v aniem Ghost in the Shell jsou kyborgove vytvareni tak ze se 'zkopiruje' lidsky mozek a ten pak bezi uz jenom jako software na kybernetickem hardware. A v tom pripade uz mezi kyborgem a androidem s AI nemusi byt vubec zadny rozdil.
2) Perpetum mobile je nesmysl - plati zakon zachovani energie. Tozn. ze z takoveho 'stroje' muzes dostat maximalne tolik energie kolik do ni 'vlozis'. V pripade ze ten stroj bude spotrebovavat sam nejakou energii tak jeste mene.
Ovsem realna vec jsou pouze zdanlive perpetum mobile - treba kdyz vyuzijes gravitaci planety ke zrychleni vesmirne lodi. Opet plati fyzikalni zakony takze to co ty ziskas na energii ta planeta ztrati. Ale jak psal Clarke ta ztarta nebude pro par tisic dalsich let vubec meritelna.
|
|
|
|
| | Indorian:
1)
Podle me se clovek vylepsi dvema zpusoby. Prvni bude geneticky (jak se to dela, to nevim), a druhy budou implantaty, spise bych rekl protezy nahrazujici nefunkcni casto tela. A k tomu jeste nesmime zapomenou na nanorobotiku, ze ano. Takze bych budoucnost vydel asi tak jako ve filmu "Andrew, clen nasi rodiny", kde pak (s vyhledem do budoucnosti) uz mezi robotem a clovekem moc rozdilu nebylo.
2)
Hmm, tak za perpetum mobile se vzdy pokladal nejaky mechanicky stroj, ktery vykonaval neustaly cyklicky pohyb, bez dodani energie z vnejsku. A takovy vime, ze neexistuje. Daloby se to rozsirit na jakoukoli (energetickou) soustavu, ktera by se skladal z nekolika (prvku, hladin) a tyto hlediny si mezi sebou neustale vymenovali energii aniz by se tato energie (celkove) zmensovala a opet aniz by se do teto soustavy energie dodavala. No a pak je tu otazka vecnosti. Protoze ani nas vesmir (asi) nebude trvat vecne, tak bychom mohli slevit na pozadavku vecnosti tohoto deje a trochusi ho zkratit. Takze za jakysi permetum mobile bych povazoval i treba takove Slunce, ktere dokonce energii vydava (teda na ukor zmeny vnitrnich parametru). |
|
|
|
| | Indoran:
1) Uměle - dokud bude hlavně z lidksých součástí, tak to bude člověk, evolučně... No, rod nám asi zůstane nafurt, lep?í otázka je druh (sapiens sapiens), na co? se asi dost dobře nedá odpovědět.
2)Perpetuum mobile by měl být stroj, který věčně vyrábí jakékoli mno?ství energie z ničeho, jen na základě počátečního impulsu (alespoň takouvouhle definici jsem sly?el) |
|
|
|
| | Teď mám na vás 2 otázky, prosím aby ka?dý napsal svůj názor:
1)Jak se mu?e člověk vylep?it (ať u? uměle, nebo evolucí), aby byl stále homo? (I kdy? u? třeba homo dominat)
2)Jak je definovano perpetum mobile?
a)Musí bě?et, dokud se stroj nepokazí-bomba
b)musí bě?et do konce vesmíru svitivý krystal obalený teplotnim krystalem který by tomu prvnímu dodával energii
c)Musí bě?et 1000let (kamna)
d)Musí se to něco furt hýbat
e) vá? názor |
|
|
|
| | Je?tě jsem nedočet v?e ,tak mně zatim omluvte, pokud u? na to někdo odpověděl:
Galaxy:
3zakony robotiky: hezke, dejme tomu, ?e bys je do P.I. nacpal, ale jak jsi doufám četl, asimovi roboti, kdy? ?ili pár set let, vytvořili si 0. zákon, na který programatoři nemněli vliv. Nikdo ti nezaručí ?e 0. zákon nebude: Nahradit lidi robotama nebo něco podobného.
Ja osobně jsem pro svět, který byl popsaný v tetralogi Wardenův Diamant (Myslím ?e se to tak jmenovalo)
Lidi a roboti rovnoprávní, Roboti vychazejí z továrny, lidi z jeslí (nebo ?kolky?) s tím ?e oba jsou naprogramováni co se jim bude líbit za práci, podle toho co je potřeba. (Lidi geneticky).
Pokud něco potřebovali hlídat, stal na strá?i robot s člověkem.
Vláda: snad tam byla totalitní demokracyje nebo co.. Asi omezené mno?ství lidí a počítačů, kteří se nehadali a mněli v?echny informace (a ta se rozhodovala demokratycky)
Lidi nemněli o politice ani páru, ani je nezajímala a to ?e nějací nepřátelé na orkraji vesmíru u? vypálili atmosféru 3 planetám je netí?ilo.
Razer: Genetika:
Nelze upravit odolnost člověka proti rakovině a dal?ím nemocem, pokud jeho genetický kod nezmění?, ale vyvstáva zde otázka:
CO JE JE?TĚ ČLOVĚK, A CO U? NENÍ?
JE TO ČLOVĚK, KDY? SE JEHO GENETICKÝ ZÁKLAD JE LIDSKÝ, ALE JE 20X SILNĚJ?Í, RYCHLEJ?Í, NEDOSTANE ?ÁDNOU NEMOC, VÍ CO JE PRO LIDSTVO DOBRÉ, TUDÍ? SE S NIKÝM S PODOBNOU DNA NEHÁDA A KLIDNĚ SE ZABIJE ABY ZACHRÁNIL 10 MILIONU?
Johny Dog a Galaxy: lidská společnost a socialní zákony:
V 15,16 nebo tak kolem vytvořili 10 socialních zákonu.. a dokonce se ujali.
První rozpad těchto 10 přikázáni bylo (tu?ím) 2. světovou a komou?i misto aby je znova obnovili (hlavně nepokrade?) tak cirkve potlačovali..
A dnes? Kolik bylo filmů vysmívajících se 10 přikázáni např ten horor 10 přikázáni, nebo kam se podělo to nesesmilní?? V dne?ní moderní době má? dokonce tím vět?í přesty?, čím víc holek jsi opichal..
Ne ?e bych byl nějaký nabo?enský fanatyk, ale má to co dělat s temi socialními zákony robotů.. za jak dlouho si budou roboti předávat datové jehlany s parodiemi na 3 zákony robotiky?
Mam k tomu je?tě jedno přirovnáni: jak se chovají elfové k lidem? lepe řečeno ke skřetům? (tim myslím názory autorů) Proč by se nemněli roboti chovat k lidem stejně pový?eně?
Geniové vs ostatní- Tolerují nás, ale proč nám vysvětlovat banální věci(pro ně)?
A je tu jeden rozdíl geniové se nemů?ou dál rozmno?ovat (tj pokud mají 2 geniové dítě, nemusi to být nutně genius), navic je jich málo.
Roboti se rozmno?ovat mů?ou a dokonce líp ne? lidi.. Někdy by se mi hodila 3. ruka, hm.. zajdu do tovarny a nechám si udělat své tři kopije se 3 rukama a předám jim svou základní část programu..
Lap: Za pár let (100 a? 1000) dojde na zemi palivo- jak na byzi uhlíku, tak jaderné a lidi si dají dost práce aby na?li způsob jak zprovoznit studenou fůzi, nebo budou pou?ívat horkou..
(Pokud nebudou tak blbí aby teraformovali nějakou blízkou planetu (merkur) na sluneční elektrarnu a přená?et zu?ený paprsek na zemi..
Nebo se najde způsob jak přemněňovat levně teplo na elektřinu a nebudem potřebovat ?ádnou elektřinu.. |
|
|
|
| | Galaxy: No myslím ?e to s těmi počítači vidí? poněkud černěji ne? to je, sly?el jsi třeba o tom jak se animovala bitva o helmův ?lab v LoTR II?
Ad elektrárny, ka?dá ze současných typů elektráren má nějaký vedlej?í účinek. A Galaxy - nejsem si jistý, ale tvrdit ?e studená fúze je teoreticky mo?ná je poněkud odvá?né (ale vlatně teoreticky je mo?né v?e) a pokud ne, tak prosím napi? prameny ze kterých si vycházel. |
|
|
|
| | "Nepapou?kujem a v pondelok alebo v útorok sem dám článok dobre, a týmto je to zatial vybavené."
Tak tohle si zaramuju :) |
|
|
|
| | | Nepapou?kujem a v pondelok alebo v útorok sem dám článok dobre, a týmto je to zatial vybavené. |
|
|
|
| | | Galaxy: Kdyz v otm mas jasno tak proc rikas takove nesmysly jako ze GSM pracuje na stejne frekvenci jako lidsky mozek ? Me se zda ze jen papouskujes neco co jsi nekde slysel aniz by sis to overoval. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
