ARCHÍV=> Star Trek: Vize budoucnosti, nebo sci-fi? |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 807
|
Aktuální téma k zamy?lení a diskuzi:
Základní směrnice: Pokrokové pojetí mezidruhových kontaktů, nebo samoúčelné, nehumánní a byrokratické nařízení?
|
|
|
| | lagga: Aha, no tak?e to vlastně je i argument tak trochu pro mé tvrzení, či spí?e Yakuzza to řekl explicitně. Toti?, ?e je potom takový člověk, co by byl pro smazání těch dat a informací, zabedněný, proto?e by právě sledoval jen ten výrazný případ, ale přitom takhle v okolí probíhá spousta jiných věcí...
Jo, i na to jsem tro?ku nará?el, kdy? jsem říkal, ?e v takovém případě, kdybych se řídil morálkou toho dílu, bych teď musel přestat třetinu věcí pou?ívat, proto?e vznikly za podobných okolností, by? ne třeba za války apod.
Btw. Janewayová tady byla spí?e pro zachování |
|
|
|
| | Pozem??an,Mvek: Jde o ten moment, ?e kdy? se to dělo ve válce, tak to lidi vidí a mluví o tom a jsou schopní to odsoudit. Ale kdy? se to děje za "normálních okolností", tak mají lidi vět?inou syndrom nevidoucího, nesly?ícího.
Taky mám na mysli kruté postupy, výsledky jsou cenné za ka?dých okolností.
Yakuzza jen?e otázkou je, jakým způsobem ho vyu?ije?, jestli jemu to ublí?í, nebo se pro něj relativně nic nezmění
jde? a pou?ívá? svět kolem sebe jako nástroj k dosa?ení své vlastní spokojenosti tohle přesně je ten nevyvá?ený moment - a kdy? u? pominu jeho zpochybňování a moralizování v?ech lidí co tak jednají, tak je tu stále otázka: pou?iju ten nástroj tak, ?e ho po?kodím nebo zničím ? co kdy? se mi později bude znovu hodit ?
je pro mně výhodněj?í vodu vypít nebo s ní spláchnout ?íravinu ? a to zakalkuluju i fakt, ?e na ?íravinu si mů?u koupit specializovaný prostředek |
|
|
|
| | lagga: On je zásadní problém v tom, ?e nejen v dne?ním světě (v?dycky to tak bylo a předpokládám, ?e i pořád bude) jede ka?dý tvrdě ka?dý sám za sebe (úmyslně generalizuji, samozřejmě jsou v určité konkrétní situace, kdy to neplatí). Uvedu ti příklad z mého zaměstnání: Dělám databáze v Motorole a jsem v tom oboru vcelku dobrý. Mám kolegu, který je celkem dost neschopný. A vzhledem k tomu, ?e s ním jsem nucen spolupracovat, občas mi způsobí problémy. Jinak je to ale člověk, se kterým se docela normálně pobavím, ale asi bych jej neoznačil ani jako kamaráda, nato? jednoho z přátel. A mám dvě mo?nosti: Buď budu jeho neschopnost krýt tak, aby ná? ?éf jeho neschopnost nepoznal. Čeho? schopný jsem. A nebo jej mohu "pou?ít" jako nástroj k tomu, abych se dostal někam dál. Co myslí?, ?e dělám? Samozřejmě tu druhou mo?nost. Proto?e aby člověk v dne?ním světě pře?il, musí jít dál (co? zřejmě spoustě lidem kolem ST nedochází).
Tak?e pravděpodobně je třeba najít nějaký optimální kompromis mezi tím, ?e jde? a pou?ívá? svět kolem sebe jako nástroj k dosa?ení své vlastní spokojenosti (případně spokojenosti blízkých lidí), přičem? sem patří i přehlí?ení jevů jako zneu?ívání dětské práce, týrání zvířat za komerčními účely apod. a mezi tím, ?e proti těmto jevům bojuje?. A najít to správné optimum samozřejmě není jednoduché. |
|
|
|
| | Mvek:
a? je pořizovatel záznamu pak posti?en dle patřičných zákonů, ale a? se k tomu přihlí?í.
To zní trochu jako ve smyslu "On za nás udělá ?pinavou práci a pak ho zavřem" :-) |
|
|
|
| | Ano, u toho soudu souhlasím, a? je pořizovatel záznamu pak posti?en dle patřičných zákonů, ale a? se k tomu přihlí?í.
Jinak v oné epizodě VOY bylo je?tě pěkné, kdy? právě holodoktorovi Crell Mosset argumentoval s tím, ?e lidstvo dělá pokusy na zvířatech. Doktor namítl, ?e on je dělal na lidech. A Mosset nadhodil, ?e je pohodlné se schovávat za toto rozli?ení... |
|
|
|
| | Yakuzza: Předpokládat mů?e?. -)
Yakuzza, Mvek - 19. březen 2008 15:10: Souhlasím. Trochu podobné je ale i dilema, zda pou?ívat nelegální odposlech u soudu. Při jeho pořizování nemuselo jít ani o ?ivot, a přesto je nepřípustný, i kdyby jasně dokazoval záva?né zločiny. Podle mě, pokud u? nějaká znalost existuje, ačkoli byla získána nepřípustným způsobem, a mělo by se rozhodně zabránit podobnému jednání v budoucnu, je nutno s ní počítat. Ostatně zrovna k v jedné z diskusí o působení vakua na lidské tělo někdo zmiňoval, a něco naznačil i tady AVip, ?e dosud čerpáme hlavně z poznatků Mengeleho...
lagga: Pravda, i kdy? to srovnání s válkou mo?ná trochu pokulhává. I dne?ní vynálezy nebo výrobky vznikají s vyu?itím krutých metod, a? u? vůči přírodě, nebo dělníkům z "třetího světa", někdy i zákazníkům... A vět?ině lidí to nevadí. Opět bych odsoudil ty metody a bránil jejich dal?ímu pou?ívání či rozvíjení, ale samotný přínosný produkt, třeba lék proti rakovině, bych nezavrhoval, i kdy? by samozřejmě musel být vyvinut postup výroby, který by ne?el "přes mrtvoly"... |
|
|
|
| | | lagga: No, ale já teď bohu?el vůbec nevidím souvislost s otázkou vymazání toho výzkumu. Princip je stejný, a? se mluví o cardassijské okupaci nebo o nacistických koncentračních táborech nebo o současných jakýchkoliv probíhajících věcech. |
|
|
|
| | Nepočítali jste s dal?ím faktem. Lékařské pokusy za 2.sv.v. v?ichni odsoudí. Ale je tu velké mno?ství jiných hrůz, co se dějí dnes a denně. Za v?echny monopoly tabákových společností, farmaceutických společností, potravinářských koncernů (víte ?e značka Bio se platí a kdo zaplatí, ten ji má ?), boje o vodu.
Jaký je potom tedy hodnotový ?ebříček ? |
|
|
|
| | | Predpokladam, ze se k tomu uz nikdo nevyjadri...? |
|
|
|
| | | Yakuzza: Předev?ím závěr analýzy je toto?ný s mým. A ano, i ta simulace by byla chyba, to byl spí? ústupek z mé strany:-), proto?e by to vedlo k jiné diskusi (o psychicky slabých či spí?e ovlivnitelných jedincích). Na druhou stranu je pravda, ?e simulovat Hitlera by jejich simulátor asi taky dokázal, kdy? mají různé jiné holoprogramy. |
|
|
|
| | Toto je dilema, kde se vychodisko nehleda az tak tezce; defacto s tebou souhlasim, z pragmatickeho hlediska je samozrejme nesmysl mazat poznatky tohoto vedce, podle me je dokonce nesmysl mazat i simulaci tohoto vedce. Samozrejme defaultne v nasi spolecnosti plati, ze ucel nesmi svetit prostredky ale je treba se na to podivat z trochu jine perspektivy - ceho si jako spolecnost vazime nejvice? Lidskeho zivota? Moralnich zasad? Znalosti? Toto jsou hlavni pilire tohoto dilematu, vemme si faktor nejblizsi teto problematice: pokud si jako zakladni kamen stanovime lidsky zivot jakozto nejcennejsi hodnotu, v ramci ucty k zivotu bychom meli zlikvidovat cokoli spolecneho s doktorem Crellem Mosetem. Problem je, ze tento cin by mohl zapricinit ztratu dalsich zivotu v budoucnosti. Cili konflikt. Z cehoz vyplyva, ze kdokoli by se chtel zbavovat cehokoli, co ma spojitost s Dr. Crellem Mosetem, je clovek bez nadhledu, zabedneny a bez schopnosti pohlizet na problemy z jine perspektivy...
(Toto je pokus o analyzu z meho pohledu, patent na pravdu tady ma Telemachus) |
|
|
|
| | | chudák gediman, ten se zase pět let neuká?e:) |
|
|
|
| | No vida, jen co se začne uva?ovat o zru?ení tohoto fóra, tak narazím na něco, co k němu patří...
Voy: 5x08 Nothing Human...
Tady by mohl Yakuzza něco čerpat pro svoji případnou dal?í diskusi na téma Federace z pohledu DS9... V této epizodě mi při?lo, ?e lidstvo se naopak zhor?ilo... A nebo právě do?lo k fale?né morálce.
V?dy? kdybychom měli postupovat podobně, jako nakonec na Voyageru s programem toho cardassijského doktora, tak bychom teď mohli polovinu pokroku vystřelit do Slunce... Kolik toho vzniklo díky válkám a vědě za války... To není nemorální? Určitě vyu?íváme německé poznatky z války, tedy ty, které nezničili...
Myslím si, ?e vymazání programu Crella a jeho výzkumu je schovávání hlavy do písku před minulostí, by? ne pozemskou, ale cardassijskou. Jestli?e opravdu prováděl své výzkumy nehumánně, týráním atd. (ostatně to probíhalo za 2. sv. války také), tak to stejně není důvod jeho výzkum zavrhnout. Já bych se přiklonil k vymazání samotné simulace jeho osoby, to jo, ale ne k vymazání jeho znalostí. Naopak, jejich vyu?ití bych viděl jako projev úcty k těm nebohým obětem. Jejich oslava... Aspoň jejich mučednická smrt nebyla nadarmo. A cílem lidstva by mělo i tyto znalosti naopak co nejlépe zu?itkovat. Odsoudit způsob, odsoudit osobu vědce, ale ne jeho výsledky.
Myslím, ?e se asi na tomto názoru neshodneme, přeci jen je tu silné etické dilema, ale pro mě osobně tedy ne. Proto?e k oné události "ji? do?lo", nebavím se o jejím schválení teď, to by bylo jiné dilema a tam bych byl proti (i kdyby to sklouzlo k otázce zachránit miliony obětováním pár desítek, a to nejen kvůli nejistému výsledku).
Co vy na to? |
|
|
|
| | | lagga: To je fakt, vlastně nelze odpovědět tak, aby Yakuzza nebyl spokojen. -) |
|
|
|
| | Yakuzza:
Archovat ? ano-ne
Tak ale to by byla ?koda, ne ? ano-ne
hm..na kterou otázku mám odpovědět tak abych byla pochopena ? |
|
|
|
| | | Mvek: Rozumná prevencia:) |
|
|
|
| | | No to je gól, tak on u? někdo ma?e mé příspěvky, které jsem ani nenapsal:-) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
