(navádění k pirátství = ban) |
|
|
| | | Mvek: Fajn, ale tento myslenkovy pochod by mohl taky probehnout v tve mysli a nemusel jsi ho nutit celemu StarNETu :-) Kdyby tady kazdy psal sve myslenkove pochody, tento server by asi mel problemy se zakonem :-) |
|
|
|
| | | Yakuzza: No a? těmi jsem dospěl k tomu, ?e znám značku přechod pro chodce a dej přednost v jízdě, ale vůbec netu?ím, co to je chodec, dání přednosti, a kdy k tomu mů?e dojít...:-) |
|
|
|
| | Mvek:
tak se o tom rad?i nebudu bavit...
Ale ty tri odstavecky jsi si odpustit nemohl, co? :-) |
|
|
|
| | TelemachusRhade: Bohu?el nemů?u citovat, ale není to tak dávno, co jsme se o tom doma bavili, máma přeci jen trochu o daňovém zákoně musí vědět, jeliko? v na?í rodině nějaká ta přiznání podávat musíme atd.
Ka?dopádně co si pamatuju, tak jednak si nejsem jist, zda není u aut specialita, proto?e právě jsme ře?ili auto, a myslím, ?e tam jde o určitou dobu, v jaké to prodá?. Laicky řečeno třeba rok to auto je při prodání zbo?í, potom u? ne.
Ale jeliko? stejně tak z dřívěj?í doby mám zafixováno, ?e je nějaký ten limit i na opakovaný příjem (např. lidé zapojení do těch různých Avon a Amway apod. programů), tak se o tom rad?i nebudu bavit... |
|
|
|
| | | No asi toho necháme, proto?e i kdy? jsem přesvědčený o tom, ?e dani z příjmu podléhá ka?dý příjem, mám osypky z představy, ?e to půjdu dohledávat do toho bestiálního zákona, čili to domítám dokazovat, sorry :) |
|
|
|
| | Yakuzza: Hubu dr? :)
Samozřejmě, ?e se mů?u mýlit, proto jsem napsal Logika věci, nikoli absolutní krystalickýá pravda.. |
|
|
|
| | | Vyslanec: Telemachus se nikdy neplete... Jsi si toho jeste nevsiml? :-) |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: Podle mého nejlep?ího vědomí se plete?. |
|
|
|
| | | Vyslanec: Logicka věci = dan z příjmu fyzických osob sice existuje, ale pokud si (modělově) koupím Alfu Romeo a rozhodnu se jí za 2 dny prodat se ziskem, tak je to prodej osobního majetku (movitého statku) a jako takový nepodléhá dani. |
|
|
|
| | | Tak já u? teda fakt nevím, o čem mele? :) |
|
|
|
| | | Vyslanec: No v?ak to celou dobu myslím. |
|
|
|
| | | Daň z příjmu fyzických osob přece nevy?aduje ?ivnostňák :) |
|
|
|
| | | Co se týče ?ivnos?áku, to jasně, ale co se týče zdanění, tak tam nejde o opakování, ale limit. Nevěřím, ?e bych mohl jednorázově nakoupit za 50 tisíc a prodat za 100 ani? bych to musel zdanit:-) |
|
|
|
| | | Vyslanec:Tak tak, tady nejde o ?ádné limity, ale o to jestli je to činnost provozovaná soustavně tak?e třeba i pokud to dělá ka?dej rok jen měsíc, ale opakovaně... |
|
|
|
| | | Pokud by to prováděl nikoliv jednorázově, jedná se o nákup zbo?í za účelem jeho dal?ího prodeje, na co? samozřejmě ?ivnostňák existuje, jde o jednu z nejčastěj?ích ?ivností. |
|
|
|
| | | Legální to bude, pokud snad nepřekročí určitou částku za rok, o které?to jsem měl pocit, ?e je to 10 000, co? by mohl lehce. Pak by to zdanit měl tak jako tak. Ale více mlčím, proto?e o daních vím jen nutné minimum, co se mě zatím týkalo:-) |
|
|
|
| | | ano pokud je to jednorázový prodej tak to bude legální |
|
|
|
| | | Razer: Na tohle ?ivnos?ák snad ani neexistuje. Teoreticky se jedná o redistribuci nezdanitelného zbo?í, tak?e to IMHO bude legální zcela. |
|
|
|
| | | TelemachusRhade:teď sem to chtěl říct, ale jestlipak na to má ?ivno?ák :) |
|
|
|
| | | Lt.Shark: Klasika, z amazonu.co.uk ho jedna řada vyjde na 590, tak?e proč si legálně nepřividělat? :-) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
