|
|
Spravuje: AVip
Počet příspěvků: 3786 |
|
Líbil se vám nějaký film nebo pořad, který zrovna budou dávat v TV? Podělte se s ostatními o své tipy a názory.
|
|
|
| | Mvek:
Tak a teď přemý?lím, jestli se tu jak blbec mám ptát
no to se teda opravdu ptas... samozrejme, ze sem koukal na hokej a ne na nejakou Pravou blondýnu. ;o) |
|
|
|
| | Jo a remix Ghostbusters motivu potě?il:-), pěkná nará?ka a vůbec povedená scéna.
A TV si taky za?ertovali, kdy? vlastně nasadily proti sobě (s malým překryvem) duchařské filmy, oba romantické, ač dosti odli?né. |
|
|
|
| | A co kdy? je to pravda mě nezklamalo. Ale asi budu muset napsat Nově, ?e dát reklamu přesně pár sekund před koncem třetí třetiny hokeje byla totální vra?da sledovanosti. Díky tomu a tátovi jsem při?el asi o 20 minut filmu, ne? jsme nad Běloruskem vyhráli...
Film mi ale při?el slu?ný průměr a? nadprůměr, ale jeliko? zbo?ňuju od Velmi nebezpečných známostí (Cruel Intentions) Reese Witherspoon, tak pro mě byl vysoce nadprůměrný (Reese, v podobné roli jako v Cruel Intentions nebo tady v tomhle Just Like Heaven je pro mě asi jako pro Telemacha Kes...).
Ale lehký (nejen lehký) humor tam byl, kluk z knihkupectví byl dobrej týpek a měl to pár sice dost čekaných, ale dobrých zvratů.
Tak a teď přemý?lím, jestli se tu jak blbec mám ptát, co se dělo od té první reklamy (kdy? se nepodařilo Elizabeth zbavit ?ádnému duchařovi, tedy ani tomu klukovi), a? po konec hokeje (kdy? ji nav?tívil v nemocnici, ale u? měl z pokoje odejít), nebo si to stejně nakonec stáhnu a pustím je?tě jednou v originále:-) |
|
|
|
| | | T_Ana: Tak na Ostrov jsem celkem zvědavý. Ale podobný "cit" občas proká?ou myslím v?echny televize... |
|
|
|
| | | Teď se potvrdilo, ?e programové schéma na Primě tvoří idioti. Film Ostrov, který mohl být megahitem pátku či soboty, dají do zcena nesmyslného času v úterý večer a na sobotu nasadí nějakou komedii z buranova. Brrr |
|
|
|
| | | Tak jsem viděl druhé pokračování Indiana Jonese a musím říct, bavil jsem a? překvapivě, vzhledem k tomu, ?e ten film u? znám. :-) Některé vypointované scény jako honička důlními vozíky v podzemí nebo "večeře" v maharad?ově paláci mě dokázali rozesmát i teď a velkým plusem je podle mě ?irokoúhlý formát. Poprvé pokud mě pamě? neklame uvedla Nova Indyho "ořezaného" a ten rozdíl je skutečně propastný... měl jsem včera dosti mizerný den, ale tohle mi zvedlo náladu více ne? bych čekal. :-) |
|
|
|
| | | Upoutávku na A co kdy? je to pravda? jsem viděl před pár sekundama a při?lo mi, ?e to je neuvěřitelně tupý film :-) |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: Výborně, něco takového bych od toho i čekal. |
|
|
|
| | | Mvek: Hezká romaticko-duchařská komedie. Mě se to před těma dvěma lety nebo kdy jsem to viděl docela líbilo.. |
|
|
|
| | | Docela mě zaujaly upoutávky na "A co kdy? je to pravda?" na Nově v sobotu. Uvidíme, stejně se na to rodina bude určitě dívat, tak to uvidím:-) |
|
|
|
| | | A hele, koukám, po del?í době jsme zas v TOP 5... :-) |
|
|
|
| | | Lt.Shark:Egolas to nezní ?patně :D |
|
|
|
| | | Egolas by do toho sel :o) |
|
|
|
| | | AVip: Díky. No, oni se asi právě pokusili to udělat je?tě tragičtěj?í (a v tomto se to povedlo), s tou Haničkou. Ale chodit by za ním mohla i tak, z jakési kamarádské lásky, tak?e ten svorník tam nechat měli no. |
|
|
|
| | Mvek:
: A mů?e? aspoň třemi větami shrnout, co bylo vy?krtnuto, tedy předpokládám, ?e to ví? z hlavy. Já jen, ?e kdy? u? se tu o tom bavíme, tak a? vidíme, o co jsme byli ochuzeni.
V původní verzi byly dvě velké odli?nosti.
Ve vězení měl být i jeden slu?něj?í bachař, co? bylo zamítnuto, ?e to je moc smířlivé - co? celkem respektuji.
Ta druhá změna a ta byla vět?í a sice - ?e na Slámu Hanička celou válku počkala a ?e ho chodí nav?těvovat i do vězení (či přesněji, ?e se ho sna?í nav?těvovat atd.).
V podstatě právě vztah s Haničkou měl dr?et ten film pohromadě a tvořit svorník mezi jednotlivými epochami.
|
|
|
|
| | | AVip: Jo, přesná trefa! Naprosto souhlasím. V konečném důsledky se mů?e stát, ?e ten film udělá leckde spí? medvědí slu?bu... |
|
|
|
| | A já jsem zas názorově mezi...
AVip: A mů?e? aspoň třemi větami shrnout, co bylo vy?krtnuto, tedy předpokládám, ?e to ví? z hlavy. Já jen, ?e kdy? u? se tu o tom bavíme, tak a? vidíme, o co jsme byli ochuzeni. |
|
|
|
| | TelemachusRhade:
ohle je film, který má i vizuálně čím zaujmout, tedy oslovit mlad?í publikum, a soustředí se na 3 historicé etap
A vzápětí, kdy? se dotyčný o problematiku začne doopravdy zajímat, tak se bude oprávněně cítit filmaři podveden (a pak se podívá na Battle of Britain, pochopí, ?e TS je postaven na recyklaci v?eho, co dokázali autoři sehnat, ani? by jim za to hrozil soud a ten film definitivně prokleje).
Poválečný děj měl být lépe integrován do děje a ke cti Zdeňka Svěráka budi? řečeno, ?e v jeho verzi scénáře to tak doopravdy bylo (Z. Svěrák je profesionál, který ví, jak má scénář fungovat, to u? dokázal tolikrát, ?e to snad není ani nutné zdůrazňovat).
Bohu?el, Jan Svěrák se rozhodl příslu?né scény ?krtnout a film proto působí tak rozbitě.
Je to ?koda, myslím, ?e původní verze scénáře byla lep?í. |
|
|
|
| | TelemachusRhade:
-bude to per partes-
promiň, ale tady je skutečně chyba v typu pou?itého letadla zcela podru?ná.
Naopak, film je velmi vlivné médium a bugy či záměrné nepřesnosti z filmů mívají tendenci stra?it v populární kultuře po celá desetiletí.
Nemusím chodit moc daleko, dodnes má vět?ina star?í populace díky sovětským válečným filmům natvrdo vsugerováno, ?e jakýkoli německý tank = Tiger.
Film je velmi mýtotvorné médium. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
