Nejčerstvější novinky z Abrams Treku vždy zde
  
Toto fórum je určeno pro spoilerové informace o Star Treku (no dejme tomu) s pořadovými čísly:
XIV, 14 a 4 (kde ovšem zase nebude určitě ani ta dvojtečka)
...a diskusi o nich.
Patří sem v první řadě veškeré informace k ději, které nebyly oficiálně zveřejněny - tj. scénář, nástiny děje, fotografie z natáčení, dále fotografie kulis, rekvizit a kostýmů a všechny ostatní spoilery.
Pokud se chcete vyhnout spoilerům, pro klid duše můžete moderátora požádat o BAN přístupu do tohoto fóra. Ten Vám ho rád udělí.
|
|
|
| | Asi jsem už moc zhýčkaný, za 200 si koupím na DVD fakt jen nějakou srdcovku (a ano, ST XI jsem si koupil dráž, ale i s bonusy a hned, podobně jsem si koupil S.E. WALL-Eho v papírové krabici:-)). Vlastně ještě nad 100 jsem si koupil Con Air.
Ale samozřejmě za Blu-Ray bych dal více, jen mít mechaniku. |
|
|
|
| | | Jo, nebo třeba Kmotři, ale ST:Abrams jsem tam viděl prvně. |
|
|
|
| | | Ná už tam viděl Star Trek: Film a mrtě dalších zajímavých věcí, třeba všechny Indiana Jonese, Watchmeny, atp... |
|
|
|
| | | Star Trek XI nám dorazil na stánky... Sice za 199,- ale dorazil. V edici Paramount Stars. |
|
|
|
| | kapitan Pike: Ano, je to celospolečenský vliv viditelný i v médiích... Myslel jsem ale hlavně vliv ekonomů v politice, i když, jak jsem psal, je to na druhou stranu logické vzhledem k významu ekonomiky - hospodářství - kterým se ekonomové zabývají. Na tom nic nemění ani to, že má Česko ministra financí původním vzděláním chemika a mělo i právníka (beztak oba s ekonomickým zaměřením). I v současné době, někdy nazývané jako postmoderní, lidé musí něco jíst, nějak si obstarávat a utrácet výdělek atd. Stále platí toto primární materiální ukotvení. Význam ekonomie je nevyhnutelný...
Ale ano, ekonomické směry jsou různé a já jako neekonom, který se učil jen jisté základy bych se asi neměl pouštět na "tenký led" a také do všeho "kafrat". Pokud ale mohu shrnout své pouhé dojmy. Alespoň v Česku se zdá, že stále převládá neoklasická či neoliberální ekonomie. Např. institucionální směr je dokonce ještě vytlačován, když je vítán pomalý odchod profesora Mlčocha z IES FSV UK do důchodu. Také netradiční práce Tomáše Sedláčka (který prý ale v soukromí stejně argumentoval fungujícím volným trhem), byla na FSV UK odmítnuta.
Neoliberální přístup je spojen i s pravicovou politikou. A právě v tomto duchu, zdá se, pokračují (vedle zásahů v mnoha dalších odvětvích) některé tendence "reformy" (možná nejen) české vědy, na což asi narážel Mvek. Je logické, že je při každé činnosti nutné zvážit ekonomické hledisko, ale je otázkou, zda je nutné mu vše zcela podřídit, navíc tedy jen jednomu pojetí. V zájmu maximální ekonomické efektivity se uvažovalo např. o omezení tradičních akademických svobod vysokých škol, jejich podřízení zájmům průmyslových podniků a možná i nepřímé privatizaci, o redukci Akademie věd nemluvě. Pravda, za těmito snahami stál mj. profesor sociologie Matějů, který již Radu vlády pro výzkum, vývoj a inovace (nikoli vědu) opustil...
Pokud jde o zbožštění, narážel jsem na až náboženské prvky uctívání (byť nejen) ekonoma Marxe v komunistických režimech. Podobně působí nekritickým obdivem svého idolu i někteří fanatičtí příznivci ekonoma Václava Klause... Ale, pravda, jsou to jen dva příklady, a našla by se i řada uctívaných zástupců jiných vědních disciplín, přičemž opět vše souvisí s významem hospodářství pro společnost i jednotlivce...
Ano, je právě otázkou, nakolik lze při poznání značné míry komplexity "reality" ještě zastávat čistě pozitivistické hledisko, nakolik lze vždy dosáhnout jednoduché kauzální explanace a nakolik lze sociální či ekonomické procesy matematizovat, resp. vysvětlit pouze matematicky. V humánní geografii takové snahy zažívaly rozmach v 60. letech 20. století (a ekonom Krugman je později zopakoval), v dominantním směru české ekonomie, alespoň tak, jak se promítá do (zejména, ale nejen) pravicové politiky, zřejmě pokračují spolu s vírou v homo economicus dosud. Na druhou stranu opačný extrém, odklon od reality do "postmoderního chaosu", o který se někteří sociální nebo spíš humanitní vědci snaží, je myslím podobně zhoubný... To už se ale dostáváme dosti do OT, když tak můžeme pokračovat třeba v mezinárodní situaci... -) |
|
|
|
| | Pozemstan:
Ale proč má mít dominantní postavení zrovna ekonomické myšlení a ne třeba politologické, sociologické, nebo, jak často zdůrazňuje můj kolega, mocensko-militaristické či jiné?
A v jakém ohledu má ekonomie nad ostatními společenskými vědami dominantní postavení? Tady přesně nevím, co tím chceš říct. Že vychází více knih o ekonomii, více novinových článků píší ekonomové nebo něco jiného?
Taky je potřeba upozornit, že ekonomie se skládá z několika odlišných škol, které se liší především svoji metodologií (z těch pak pochopitelně plynou i různá stanoviska k téže problematice), což ale bohužel většina lidí nevnímá. A některé ekonomické školy pak dostávají mnohem menší prostor než politologové nebo sociologové (podle výše zmíněných měřítek).
bývají až zbožšťováni
Tady opět netuším, na co narážíš.
který se vyjadřoval ke všemu
Tady rozhodně souhlasím, mluvit o problematice, o které člověk neví víceméně nic, by ovšem mělo být dostatečně diskreditující právě pro danou osobu, rozhodně bych kvůli tomu nekritizoval vědu jako celek.
Kolega militarista řadí ekonomické modely v "čisté formě" po bok teoretické fyziky či matematiky, údajně oborů takřka zcela bez praktického využití
To je především otázka předpokladů jednotlivých teorií a modelů. Pokud jsou předpoklady příliš vzdálené od reality, pak se oprávněně nabízí otázka, jestli jeho závěry jsou vhodné pro realitu nebo zda jsou od ní příliš odtrženy a jsou pak spíše teoretickou koncepcí. Např. metodologický pozitivismus tvrdí, že modely, které (téměř) přesně vysvětlují empirické jevy, lze brát jako použitelné v praxi. |
|
|
|
| | Mvek: Souhlasím.
Mvek - 09. listopad 2010 15:09: Zajímavé, ano, jednostranně ekonomický pohled, a to ještě možná jen z jednoho z ekonomických úhlů pohledu, resp. také uplatněn krátkozrace, ohrožuje i českou AV a vědu vůbec...
kapitan Pike: Ale proč má mít dominantní postavení zrovna ekonomické myšlení a ne třeba politologické, sociologické, nebo, jak často zdůrazňuje můj kolega, mocensko-militaristické či jiné? -) Bohužel je, byť logicky vlivem významu hospodářství nejen z hlediska kumulace bohatství, "peněz", ale i růstu kvality života, s až zarážející zaslepeností upřednostňována, resp. považována za rozhodující, ekonomie, jejíž mechanismy jsou považovány za jediné přirozené a jejíž představitelé bývají až zbožšťováni, zatímco zástupci jiných společenských věd s ambicí ovlivňovat veřejné dění bývají obviňováni ze "sociálního inženýrství," byť často s poukazem na odstrašující příklad (mj.) ekonoma Marxe, který se vyjadřoval ke všemu - obsahově v protikladu, ale jinak podobně jako dnes u nás neméně populární (nejen) ekonom Václav Klaus... I když, pravda, v zahraničí mají vliv i myslitelé z neekonomických řad, třeba sociolog Anthony Giddens za vlády Tonyho Blaira ve Velké Británii, byť bez takového kultu osobnosti...
Jinak je tedy dobře, pokud se ekonomické modely jsou schopny prakticky uplatnit v řízení firem. Nám geografům se třeba i Krugmanova "nová ekonomická geografie" zdá příliš abstraktní a redukcionistická, odtržená od reality a zjednodušující, nezohledňující všechny podstatné faktory. Kolega militarista řadí ekonomické modely v "čisté formě" po bok teoretické fyziky či matematiky, údajně oborů takřka zcela bez praktického využití, i když s tím tak docela nesouhlasím. -) Asi jde ale právě o kombinaci ekonomických modelů s dalšími přístupy, třeba právě i až vojenskými expanzivními strategiemi apod. |
|
|
|
| | kapitan Pike: Já myslím, že to vnímáš špatně. Sice neznám kontext, ve kterém to autor napsal, ačkoliv se na knihu už delší dobu chystám, ale určitě to nemyslí tak, jak to vyznívá od tebe, že by zavrhoval ekonomické hledisko.
Já to chápu tak, že posuzovat cokoliv jen podle ekonomického kritéria je špatné. Stejně tak je samozřejmě špatné ekonomické ukazatele úplně vynechat.
Jinak ale i soudě z kontextu, kde to autoři referátu, odkud ten citát mám, použili, a podle názvu knížky by to mělo být spíš použito původně na vzdělávání, na akademie, univerzity a jejich projekty. |
|
|
|
| | TelemachusRhade:
Chvíli jsem si myslel, že čtu citaci z Andromedy :)
Nebo ze Stevena Eriksona. Zrovna jsem dočetl sedmý díl Malazské knihy padlých a PŘESNĚ podobné myšlenky se tam objevují... kromě třeba plánu, jak zbankrotovat jedno impérium. :-) |
|
|
|
| | Mvek:
"Společnost, která ve jménu domnělé efektivity a oslněná představou, že vše může podřídit kontrole ekonomického pohledu, osekává svobodu myšlení, a tím se připravuje o možnost rozpoznat iluze jako iluze, se upsala nevzdělanosti, ať ve svých databázích shromáždila jakoukoliv sumu vědění."
To je blábol, který plácá dohromady věci, které nemají nic společného. Docela by mě zajímalo, jak by autor chtěl bez "ekonomických modelů" řídit nějakou společnost s obratem vyšším než (plácnu) 100 mil. korun. To, jestli se člověk rozhoduje podle aktuální síly větru nebo kvantitativně vyjádřených dat o podnikání nemá nic společného se svobodou myšlení. Jasné pouze je, že ten první musí do roka a do dne zkrachovat, zatímco ten druhý má jistou šanci být v oboru úspěšný.
Ano, rámcově souhlasím s tím, že tato společnost je postavena na tom, že lidé již nejsou schopni o některých otázkách logicky uvažovat, ale explicitní podsouvání viny za tuto situaci ekonomickému myšlení, je čistá demagogie. Daná situace je naopak způsobena nedostatečnou hloubkou a šířkou ekonomického myšlení ve společnosti. |
|
|
|
| | | Chvíli jsem si myslel, že čtu citaci z Andromedy :) |
|
|
|
| | A to je zajímavé, dneska jsem k tomu slyšel zajímavý citát. Tedy on byl použit k pohledu na Akademii věd, a obecně na vzdělání. Ale imho to platí podobně i o filmech a seriálech. Stačilo by vyměnit jedno, dvě slova a stejně by to sedělo.
"Společnost, která ve jménu domnělé efektivity a oslněná představou, že vše může podřídit kontrole ekonomického pohledu, osekává svobodu myšlení, a tím se připravuje o možnost rozpoznat iluze jako iluze, se upsala nevzdělanosti, ať ve svých databázích shromáždila jakoukoliv sumu vědění."
LIESSMANN, Konrad Paul. Teorie nevzdělanosti: omyly společnosti vědění. Překl. Jana Zoubková. Praha: Academia, 2008. 127 s. Název originálu: Theorie der Unbildung. ISBN 978-80-200-1677-5, str. 119. |
|
|
|
| | Razer:
Finančnímu analytikovi je pak jasné, že naprostá sračka 100x omletá jako přes kopírák co ale na 99% neprodělá je mnohem lepší než něco originálního, co by mohlo moožná prodělat... snadné počty.
Řekněme si na rovinu, že studia prostě natáčejí filmy, které diváci (z drtivé většiny) chtějí. Bohužel o originální kousky nebo různé experimenty zřejmě není mezi masovým publikem moc velký zájem. |
|
|
|
| | Ono jde taky o to co zmiňovala na conu Nana, filmařství se za poslední roky dost změnilo. Vždycky to bylo o penězích, ale dřív studia ještě věřila tomu, že je třeba nějak dlouhodobě budovat nějaké značky a tak.
Dnes když studia řídí finanční analytici z nějakého investičního fondu za pomoci sociologů měknou koule i lidem jako James Cameron (Avatar nebyl špatnej, ale na realismus akce třeba v Termošovi 2 to zdaleka nemá).
Vedle pár opravdových řemeslníků co vidělaly miliardy jako je třeba i Peter Jackson je tam jen spousta břídilů. A studiím je to jedno jak jsem totiž četl snad žádný, ani ten nejhorší! HW film za posledních x let po započtení DVD, Blu ray a prodeje televizím ještě neprodělal.
Finančnímu analytikovi je pak jasné, že naprostá sračka 100x omletá jako přes kopírák co ale na 99% neprodělá je mnohem lepší než něco originálního, co by mohlo moožná prodělat... snadné počty. |
|
|
|
| | TelemachusRhade:
pánové Kurtzman a Orci nechápou rozdíl mezi filmovou adaptací Hasbro hraček a filozofického fenoménu
To je přesné. Ale netýká se to jenom tohoto, když vezmeš třeba Fringe, Alias nebo MI:3 najdeš tam vlastně to samé, co zmiňuje Mvek. |
|
|
|
| | Problém je v tom že pánové Kurtzman a Orci nechápou rozdíl mezi filmovou adaptací Hasbro hraček a filozofického fenoménu (Dá-li se tak ST nazvat). Jejich filmy jsou jak přes kopírák.
Abramse beru jako tvrdou ránu za to, že jdem kdy nadával na Bragu :-) |
|
|
|
| | Když jsem tak viděl Transformers pánů Ortziho a Kurtzmanna, tak jsem si uvědomil, že je v jistém smyslu ST XI docela podobný (nebo tedy naopak). Je to akční, má to vtípky, je to efektní, je to napínavé, má to romantiku (no to dneska skoro každý film, a tady to zas nepřeháněli ani u ST ani u Transf.).
Ale nesmí se o tom přemýšlet. Když by člověk o ději přemýšlel víc, začně objevovat jednu nelogickou věc za druhou, viz už vedle zmíněná pasáž, kdy Sam má běžet na bílou budovu a světlicí přivolat vrtulníky, aby jim dal Kostku. Ale proč ho transformeři ochraňují, a on musí běžet, ještě pobízen Optimem nebo kým, když ho tam můžou během pár sekund přenést?! Jen proto, aby byl víc v ohrožení Megatrona.
A takových věcí je tam víc, už třeba příjezd Optima a ostatních k Samově domu, jak tam hledali brýle. Tam to bylo celé podivně zmatené, jen aby se tam mohli prezentovat rodiče.
A o jednání Sekce 7 bych raději ani nemluvil, to byl totální chaos.
Takže ano, mám čím dál více obavu, když dělají scénář i k ST XII. |
|
|
|
| | | V posledních pár dnech jsem si pustil oba Iron Many... takobej Iron Manůc oblek by se hodil do JJ ST :) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
