|
|
Spravuje: AVip
Počet příspěvků: 2162 |
|
|
|
| | Mvek: i f) je stylisticky jasné
u c) je to řekněme gramaticky sporné, ale pochybuju, že by to před soudem obstálo jako námitka, že pořadatel koncertu byl opilej a tak pojišťovna neručí za ztrátu tvé ukradené tašky...
Zephram: No já si myslím, že i ano, protože např. v případě invaze by pojišťovna asi jen těžko mohla dodržet dohodnuté plnění... . |
|
|
|
| | Já bych připojil trochu jiný dotaz z podobné oblasti.
Jeden člověk, co mne přesvědčoval, abych si zřídil životní pojištění, mi tvrdil, že proti válce, invazi, teroristickému útoku, občanské válce, apod. mne nikdo nepojistí (to bych chápal), ale že dokonce ze zákona mne nikdo proti těmto věcem ani NESMÍ pojistit. Je to pravda? |
|
|
|
| | Jinak tedy ono mi jde v podstatě jen o to i zdravotní záležitosti, protože jinak je to i v Evropě se zdravotním pojištěním dost komplikované.
A tuhle pojišťovnu mi nabízí odjakživa moje zdravotní pojišťovna, i se slevou. |
|
|
|
| | | Yakuzza: Cestovní, tohle bylo z obecných podmínek, kam pak spadají jednotlivé produkty: pojištění léčebných výloh, úrazové, pojištění zavazadel (to se po prostudování ukázalo jako k ničemu), pojištění odpovědnosti (což je taky už horší, leda by člověk jel do zahraničí autem, ale u drobnějších škod by vynaložil asi stejné náklady na doložení všech podkladů, jako by získal, když musí doložit policejní zprávu apod. v češtině). |
|
|
|
| | | Mvek: A mluvíš o cestovním pojištění nebo klasickém životním? Dneska se mi už nechce, ale zítra vyhrabu pojistné podmínky z bývalého zaměstnání a mrknu se na to. |
|
|
|
| | | Tak jsem z toho vůbec jelen, ale pomalu člověk dospěje k tomu, že asi nemá smysl moc pojištění řešit, jen to na úrazy, byť i tam je takových výjimek. |
|
|
|
| | Mám dotaz na právnicky znalejší přítomné.
Právě čtu v podmínkách pojištění:
Výluky z pojištění
1. Pojištění se nevztahuje na pojistné události:
...
b) zapříčiněné občanskými nepokoji, na kterých se
pojištěná osoba přímo podílela
c) vzniklé v souvislosti s požitím alkoholu nebo návykových
látek či se zneužitím léků
...
f) vzniklé v souvislosti s přípravou, pokusem nebo
spácháním úmyslné trestné činnosti
Bod b) chápu, ale body c) a f) se mi vůbec nelíbí, chybí mi tam ta pojištěná osoba. Takhle to vypadá, že když mě srazí auto řízené opilcem, tak mám taky smůlu, byť budu střízlivý.
Vypadá to, že jim tam ta pojištěná osoba z toho textu vypadla, protože v případě, že jde o cestovní pojištění, kde si mohu pojistit i zavazadla proti odcizení atd. tak je zvrhlé, aby se zároveň v písmeni f) pojišťovna zbavovala povinnosti platit za ně, pokud je někdo odcizil úmyslně (tedy spáchal úmyslně trestný čin)... |
|
|
|
| | Nemáte někdo tip na dobrou videopůjčovnu v Praze, která obsahuje hlavně tituly z let '95 - 2005?
Většina z těch kam jsem chodil už totiž zanikla :( |
|
|
|
| | | Mvek: O problematiku MHD jsem se zajímal vždycky, jenom jsem neměl potřebu s tím obtěžovat své okolí :-) |
|
|
|
| | | Yakuzza: Mě by zajímalo, jak ses s tím setkal:-). |
|
|
|
| | | AVip: Ajo, ok, už je mi to jasné, díky. |
|
|
|
| | Yakuzza: Pokud to chápu správně, tak v případě, že by se v křižovatce měly potkat dvě soupravy, tak ta jedoucí z Husovy ulice by měla počkat.
Jízda po hrotu je "bezpečnější" (nebo jak to popsat), protože většinu výhybek lze v nejhorším případě tzv. říznout (či rozříznout), tedy projet i v případě, že je výhybka špatně postavená nebo zajištěná.
Jízda po hrotu znamená, že souprava najede na výhybku směrem od její srdcovky, zatíímco proti hrotu, že jede od konce jazyka výhybky, kde je riziko, že v případě, že je výhybka špatně zajištěna, tak může souprava vykolejit - i proto se asi v Brně zavedlo kdysi toto pravislo, aby v případě, že je vadná výhybka nedošlo k zablokování trati v obou směrech.
Alespoň tak nějak bych to chápal já... (a ač mám na železničních modelech fyzických i virtuálních naježděno opravdu hodně hodin, pořád jsem jen poučený laik)
|
|
|
|
| | | A pochopitelně opačně (v druhém případě) - tramvaje z Husovy odbočující na Pekařskou. |
|
|
|
| | AVip: Jo, to je přesně ono. Nepochopil jsem ale, jak to je s tím po/proti hrotu, zkusíš prosimtě demonstrovat na konkrétním příkladu?
Brno, Šilingrovo náměstí - setkávají se tady tramvaje jedoucí po Husově (žlutá) a tramvaje jedoucí z Pekařské na Husovu (zelená). Jak to je tedy v tom křížení? (červená část)
 |
|
|
|
| | Yakuzza: Mělo by to být brněnské pravidlo pro potkávání šalin v křižovatce - kvůli malému poloměru se na koleje nevejdou dvě soupravy vedle sebe a toto pravidlo stanovuje, že ta, která by jela do odbočky proti hrotu musí počkat, než projede protijedoucí souprava.
Aspoň tak jsem to +/- kdysi pochopil, čímž netvrdím, že jsem to chytil správně. :-D
Výhybkou se jede buď tzv. po hrotu, t.j. zevnitř nebo proti hrotu, t.j. z vnějšku. |
|
|
|
| | | Dotaz na AVipa: Ty to budeš vědět. Co přesně je na tramvajové výhybce protihrot a jakou funkci plní? Díky. |
|
|
|
| | | a jak se tak dívám, nejede ani delmak sg1 mail, tak to bude asi nějaký globálnější průser |
|
|
|
| | | máme tam organizační klub BabConu, jinak by mi to asi taky žíly netrhalo |
|
|
|
| | | Nejede ani z Finska... -) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
