|
|
Spravuje: AVip
Počet příspěvků: 2162 |
|
|
|
| | Hm, přestal jet Okoun, nebo je to zas jen na restart modemu?
Bude ho to holt chtít nechat vyměnit. |
|
|
|
| | AVip: A to je druhá věc, články se tváří, že vůbec, jakmile člověk kupuje na IČ, má prostě jet podle obchodního, jako by to tvrdil zákon. Což bych ale jinak chápal, je to proti zneužívání daňově uznatelných nákladů.
Nicméně koukám, že mi ten obchod už něco prodával a negeneroval mi fakturu, otázkou je, zda oni mají své limity jinde, nebo do 10 tis. skutečně budou dávat nějaký daňový doklad, kde není odběratel, a tudíž je to pak úplně jedno, zda to jde do nákladů, nebo ne, byť to koupil "spotřebitel". |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: Ne, někteří z nás jen zajišťují nákupy techniky a její případné reklamace... |
|
|
|
| | S.S.Enterprise:No já snad brzo budu, na postavách dělám jak mourovatej a zvětšit ještě tak 1x návštěvnost bylo by to už zajímavý.
Ten systém bych pak chtěl použít i na mezinárodní úrovni.
A pak ještě plánuju eshop s kamarádem, ale to nevím jestli vyjde. |
|
|
|
| | | To jsme tu všichni podnikatelé? :-D |
|
|
|
| | Mvek: Jasný, musel jsem si rejpnout. :-D
Je to jak to říkáš, hlavní snaha firem je vnutit zákazníkovi nákup podle Obchodního zákoníku (žádná lhůta na vrácení, žádná lhůta na vyřízení reklamace, záruka podle výrobce a ne podle zákona atd.) - a pozor, spousta prodejců, jakmile uvedeš IČO, tak ti cpe smlouvu podle Obch. Z., bez ohledu na to, že třeba opravdu kupuješ tu věc pro sebe a tudíž by se na to měl vztahovat Obč. Z. |
|
|
|
| | AVip: Jak píše Razer, je to u dávno, a zrovna jsem měl pocit, že se s těmi lhůtami něco teď v posledním cca roce měnilo. Ale možná šlo o případy, kdy se snaží normálnímu zákazníkovi nacpat obchodní zákoník ve svých podmínkách.
Jinak zrovna na právo tam jsou buď extrémně tvrdí učitelé, nebo extrémně pohodoví, kde se na přednáškách víc člověk pobaví, než něco naučí, a to platí i o testu.
Takže jsem se šrotil akorát velmi rychle na zkoušku potom soubornou, a to jsem víc času věnoval pochopení základních pojmů (a už je zas pozapomněl) a občanskému zákoníku, takže jsem třeba víc měl jasno v odvolání, dovolání a dalších věcech. |
|
|
|
| | Mvek:
Nepletu-li, jsi absolvent VŠE... ony už se neberou základy obchodního práva a rozdíly v závazkovém právu při použití Obč.Z. a Obch.Z.? ;-)
Neber to jako jedovatost, jen se ptám...
anyway, velmi stručně - při nákupu na firmu podle obchodního zákoníku platí to, co se dohodne při prodeji a podmínky jsou v základním stavu všeobecně mnohem méně výhodné. Zjednodušeně platí to, co se dohodne a na nějaké extra lhůty pro vracení nebo reklamace zapomeň rovnou (nejsou-li uvedeny ve smlouvě).
Razer:
Do hloubky sem se to učil, ale to už je 5 let a nejsem si jist, jestli ta "moudra" stále platí.
Osobně jsem se to hloubky tehdy před 15 lety vyloženě neučil, ale nulové znalosti jsem taky neměl a hlavně - to by člověk nevěřil, jak mu to "naskočí" zpátky, když to musí začít používat +/- v každodenní praxi, že... :-D |
|
|
|
| | Mvek: O tyhle věci bych se měl teď také začít zajímat. Hlavně co se týče odpisování zisku a tak podobně.
Záruka stejná, ale není. Povrchně to vysvětluje zrovna tenhle článek na kterej sem nedávno narazil
http://www.podnikatel.cz/clanky/nakup-na-ic-ma-sva-rizika/
Do hloubky sem se to učil, ale to už je 5 let a nejsem si jist, jestli ta "moudra" stále platí. |
|
|
|
| | Protože budu některé věci ještě letos kupovat jako podnikatel, chtěl jsem se zeptat, jaký je nyní stav, když něco koupím jako podnikatel podle obchodního zákoníku vs. jako spotřebitel podle občanského?
Ano, běžné věci můžu kupovat tak jako tak jako spotřebitel a i tak uplatnit do nákladů. Ale o to mi nejde.
Hlavní rozdíly jsou u vrácení zboží, ale co záruka, ta už dneska by měla být stejná tak jako tak? |
|
|
|
| | Nestuduje nebo nebude tu studovat někdo změny zákonů týkající se práce?
Nějak nejsem moudrý ani ze současného stavu, ani z těch změn, týkajících se švarcsystému. Nejsem sto takhle vyvodit, zda dělám nebo nedělám načerno. |
|
|
|
| | Hm, tak už i na někoho v mém okolí (ale nechápu absolutně důvod, dokonce ani udání mi tu nepřijde pravděpodobné, takže asi jedou částečně náhodně, nebo jen podle oborů živnosti) dopadlo strašení od BSA, viz článek Právo IT - Výzva BSA k doložení legálního užívání sw.
V článku v podstatě je vše řečeno, jen jsem si říkal, jestli by nešlo BSA udat jako organizaci šířící nevyžádanou poštu?:-) |
|
|
|
| | | Razer: Jasně, ale i tak v případě domů a jiných nemovitostí než jen pole apod. by měli nabídnout zajištění plné náhrady, nikoliv finanční. Protože zvláště tady prostě hrozí, že si řekněme i najdu něco, co se mi bude líbit a bude zhruba odpovídat penězům, co dostanu, ale co když naletím, a když ne běžnému podvodníkovi, tak případům, jako když si někdo koupí nemovitost od osoba A, ale tak ji získala podvodem od osoby B, v horším případě ji koupila od osoby B, a teprve ta ji získala podvodem od osoby C. Protože v těchto případech také většinou bývá škodný ten poslední. |
|
|
|
| | Mvek: Mvek ad. dálnice, to já zastávám názor, že vyvlastňovat by se téměř nemělo a když tak opravdu za násobně vyšší, než tržní částky.
Samozřejmě něco jiného je když pozemky nakoupí spekulantská firma pár měsíců před samotným rozjetím nákupů, to je zase něco jiného. |
|
|
|
| | Restituce bohužel ve většině případů byly dosažením spravedlnosti jinou nespravedlností.
Nechci přizvukovat názoru, který jsem v rodině slyšel, jako že spousta lidí si i utekla do zahraničí, a úspěšně si vedla, a pak se vrátila, aby tu nahrabala zpátky svůj majetek, to je špatná úvaha. Zůstat tady také nebylo žádné hrdinství, podobně jako je špatná úvaha, že je někdo hrdina, že utekl, třeba i za použití násilí. V obou případech to doytční dělali víceméně pro sebe, až na výjimky osob, které nějak zasahovaly do politiky i ze západu.
Nicméně na poli nemovitostí se v této zemi dějí takové křivdy... Nevím, zda to překroutila média, nebo se skutečně stalo, že třeba nějaký komunista získal kdysi nemovitost, a pak ji prodával dál, ať už před nebo po revoluci a teď ji má kdoví kdo a restitucí ji chtějí navrátit původnímu majiteli. Ale pokud ano, měli by se snad dohdonout, a stát by měl odškodnit jednoho nebo druhého, podle toho, kdo bude trvat na té nemovitosti.
Pak tu jsou ty nájmy, jestliže prababička bydlela v domku v Krumlově, ale byla už stará a prarodiče se o ni chtěli starat, ale bydleli v Praze, tak jim moc nezbývalo než ten dům vyměnit za byt nebo byty. Jistě, tady aspoň existovalo regulované nájemné. Takže tady nějaká snaha byla.
Pak tu jsou ty případy jako s tím pozemkem pod sídlištěm. Místo, aby stát pomohl situaci narovnat, tak to zas nechá na lidech. Přitom dle zákona má vlastnice jednat se všemi vlastníky bytů, ne s nějakým společenstvím... To může být i nereálné. Ty peníze, tady jsou poměrně ještě snesitelné, ale jde tu zas o tu administrativu.
No a mimo restituce, vezměme si případy, kdy v zájmu dálnice nebo podobné stavby chtějí nejen třeba pole, ale i dům zbourat. Copak je to spravedlivé majiteli nabídnout kdoví jakou částku? Já chápu, že z toho chce vytřískat hodně, protože hlavně v případu domu je to dost riskantní, kde si co koupí/postaví odpovídajícího. Takže správné by bylo nabídnout nový dům a zhruba odpovídající pozemek. Jen v případě souhlasu majitele rozdíly finančně vyrovnat (a nebo vše, když bude chtít). |
|
|
|
| | Mvek: Myslím, že jsme se před lety o podobném případu i učili v některém z předmětů věnovaných územnímu plánování. Podobné problémy způsobuje i to, že se za komunistické éry jeden čas přestaly vést zápisy do katastru nemovitostí, což pak vyvolalo pěkný chaos... Proto se asi i zde "všichni žili ve víře, že jsou to pozemky Magistrátu".
I když se úřední záznamy vedly, někdy odpovídaly spíše přání režimu. Ostatně i jeden z pozemků naší rodiny na území dnešního Jablonce n. N. (tehdy samostatného Mšena n. N.) v té době pod správou JZD najednou samovolně přešel do vlastnictví okresu, aniž by došlo k prodeji či nějaké formální konfiskaci (prarodiče byli, byť neradi, členy JZD), po které by bylo možno žádat o restituci, což byl pak začátkem 90. let docela problém... Ale naštěstí se oprava úředních záznamů nakonec obešla bez soudů... |
|
|
|
| | | Mám totiž podezření, že společenství je tam zatím jediné, kterého se to týká, ostatní domy jsou zatím jen ve správě družstva, i když tam třeba pár vlastníků být může, ale ne dost na společenství. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
