|
| | TelemachusRhade: Jó, "Vlk 562", to je lokalita...!
:-D
Zajímavý článek, nicméně plný "astroblábolů"... |
|
|
|
| | Pozemstan:
v domnění, že startuje později, nechal v přímém přenosu ujít
...což nejsi sám :) |
|
|
|
| | TelemachusRhade: A to nemluvě o vlivu překladů a vůbec změn v jazyce.
Ono, kdyby náhodou ta anglická zpráva, co nám měli poslat mimozemšťané přes "agrosymboly" byla opravdu od nějaké cizí civilizace, pak je i její výklad dost nejasný, což v dokumentu také připustili, ačkoliv se pokoušeli o odvozování různých významů. |
|
|
|
| | Mvek:
V roce 2006 jsi nám tady říkal, že jsi četl Nostradama
Skutečně? :) Jako vím, že jsem těch čtyřverší přelouskal opravdu hodně, ale čím víc jsem jich dal, tím větší jsem měl pocit, že buď moc hulil, nebo byl opravdu blázen. To je přesně na téma - kdo chce vidět, vidí. Občas si někde říkám, že byl možná vizionář, ale to není nic, co by se už tehdy nedalo odhadnout, aby to univerzálně pasovalo. Muselo by jít tedy o hodně divoký odhad, ale ne nemožný.
Obecný výklad je zjednodušeně: 4 neúspěšné atentáty na západní činitele a následná bio-chemická válka, která zpustoší hlavně blízký východ a jižní Evropu. Ale i tento výklad přiznává, že může jít o léta 2111 - 2115. (Asi proto, že je 2011 a nic se neděje :) ) |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: V roce 2006 jsi nám tady říkal, že jsi četl Nostradama, a že jestli se ty jeho předpovědi v rozmezí 2011-2015 vyplní, bude to zajímavé, tak copak jsi četl, začneme pomalu porovnávat:-D. |
|
|
|
| | | Pozemstan: Btw. zrovna u té tváře člověka (před tváří mimozemšťana, jde tedy o ten výskyt tváře a odpovědi na vyslaný obrázek do vesmíru od nás) je naopak správně vidět z určitých nakloněných úhlů, ne seshora. |
|
|
|
| | Vsuvka, před 5 lety jsme se tu bavili o červeném dešti s organickými buňkami bez DNA. Zmiňovala se tehdy teorie vesmírné spermie.
Na Wikipedii je už více nálezů a zpráv, a výsledek vypadá, že to byl omyl/mystifikace dvou vědců, a jiní nalezli DNA, a nakonec i konkrétní spóry, které to byly, jen je pořád záhadou, jak se to opakovaně a v takové intenzitě dostalo do deště. |
|
|
|
| | Pozemstan: Vida, tak konečně... už dlouho jsem začal být přesvědčen, že tedy ten kalendář je podle dost astronomických jevů dobře porovnaný (a když jich je řada různých, tak bych čekal, že periodicita přeci jen bude víceméně vyloučena). Tak asi ne no, ale i když jsem právě o datu dříve pochyboval, tak jsem byl vyváděn přesně naopak z mylného omylu:-)... A to dokonce když slyším opakovaně diskuse s odborníky (včetně toho Stigla v bonusu nalezitelném i na netu u tohoto pořadu), že konec světa nebude (jelikož např. se čekají dle Mayů nějaké oslavy za další tisíce let apod., že jen končí ten cyklus atd.), ale už žádné zpochybnění data.
Ad ČT, ano, přesně jsem si říkal a opět kontroloval v programu, že nedala žádné protichůdné dokumenty. Přitom občas mívá záchvat "večer na téma", kdy představí i protichůdná stanoviska a argumenty (materiály). To mi tady hodně chybí.
A jinak něco dokument podsouval, to jsem také komentoval, ale zase závěry úplně nevyvozoval, dokonce i v závěru komentátor zmíní něco jako, že "ať už symboly vytvořila neznámá síla nebo vtipálek, tak co nám tím chce říct". Ano, méně kritického diváka strhne, to souhlas.
Ale přesně, jak cituješ i odjinud, přináší to tak jako tak zajímavé souvislosti (i když zrovna ten vznik symbolu vlastně natáčený, co uvádějí na začátku, je trochu zvláštní, zrovna vyměňovali kazetu... a vlastně není vidět, odkdy tam ten symbol opravdu je). Navíc nevíme, zda nález symbolu byl ohlášen opravdu ten samý den, co ukázány kazety, teoreticky by mohli po objevu ornamentu natočit falešné video:-). |
|
|
|
| | Mvek: Na ten dokument mě již před pár dny upozornil Spock18, úplný film je např. tady na Youtube. Rozjela se tam i zajímavá diskuse.
Pokud jde o můj názor, už dříve jsem viděl snímky obrazců v obilí tak dokonalých (nejde-li o fotomontáže), že bylo jasné, že je nemůže tvořit žádný přírodní úkaz a těžko i geneticky naprogramované klasy apod. Také představa senzacechtivých farmářů vydělávajících na populárním jevu, turistice apod. trochu pokulhává, protože jde často spíše o umělecká díla, docela technicky náročná na výrobu běžnými prostředky (navíc je často popisováno ohnutí neporušených klasů apod.) a, jak bylo řečeno, údajně též vznikající rychle. Na druhou stranu případní "pozemní" tvůrci nemusejí být jen farmáři...
Je ale nutno vzít v úvahu i možnost zmanipulovanosti dokumentu včetně zainteresovaných "badatelů". I sugestivní tvrzení těch, co sledovali s kamerami pole, tak nemusí vůbec odpovídat realitě. Sami mohou být do tvorby a případných mystifikací zapojeni, možná i s "dokumentaristy".
Přesto, pokud "badatelé" i přes své zaujetí jinak popisují svá pozorování pravdivě, jak zaznělo právě v jednom z komentářů na Youtube, dokument neúmyslně přináší i vědecky zajímavá fakta:
"Určitě to bylo zajímavý sci-fi a hezky se na to koukalo :)
Ale vážně. Přestože dokument vyvozuje nesmysly, přináší i z vědeckýho hlediska zajímavý věci. Jde především o způsob vytváření kruhů. Rostoucí složitost, blízkost obydlí, krátký elektromagnetický záblesk a kruhy, které jsou kruhy pouze z výšky a na zemi jsou elipsami? Zřejmě se někomu podařilo vytvořit technologii, kdy ze vzduchu z letadla pomocí nějakého druhu záření prosvítí matrici na pole a podaří se mu položit stébla...
"
Něco podobného jsi ostatně také naznačil a k tomu bych se, jsou-li pozorování pravdivá, nejspíš také přikláněl.
Samozřejmě by pak byl mnohem pravděpodobnější "paprsek" pozemského původu z menší vzdálenosti, než třeba superpřesný mezihvězdný "paprsek" směřující dokonce i pravidelně na stejné pole v Británii... To, že se nejsložitější obrazce vyskytují jen v jednom státě, kde to také vše začalo, také podle mě svědčí spíše o pozemském původu...
Před lety myslím pronikl tuším i na stránky seriózního LK, článek o možných pokusech vrtulníků RAF s nějakou mikrovlnnou zbraní či co... Platí-li ona rychlost vzniku, rozhodně je to pravděpodobnější než mimozemský zásah. Tady je ale právě háček v tom, že obrazce na poli z boku prakticky nemusí být vidět a oseté pole asi nemusí být až tak často obhospodařováno, takže na "kruhy" mohou "konspirátoři" upozornit klidně po týdnech tvorby, video a příběh o pozorování záblesku si pak vytvoří sami... Ale přece jen bych řekl, že na určité tajné technologii něco pravdy být může. Vysvětlilo by to alespoň ty údajně nezlámané klasy. Otázkou ale pak je, jak jsi také naznačil, jaký je účel takových obrazců vyvolávajících povyk. Oproti týmu senzacechtivých "konspirátorů" pracujících s měřícími přístroji přímo na poli je to však alespoň snazší (nepočítáme-li vývoj hypotetického zařízení)...
Teď mě ale napadá, že ne vždy jsou na leteckých záběrech vidět třeba lidé k porovnání měřítka. Mnohé "kruhy", jsou-li jejich snímky skutečné, mohou být menší a snazší na výrobu, než se zdá...
Jinak samotná "logika" dokumentu podle mě bohužel nese jasné prvky demagogie časté v tomto "záhadologickém" žánru. Spojuje nesouvisející události, i některé nevýznamné jevy, jak se to hodí k podpoře prezentovaného názoru (teď by někdo mohl říci, že to dělám v diskusi také, ale snad se snažím alespoň o zachování jisté logiky)...
Už třeba jen jednoznačný příklon k vesmírnému původu kruhů a jejich spojení s předpovědí konce světa či velké změny na základě současných nepodložených dohad o mayském kalendáři, který by byl možná jen nahrazen další verzí, nekritické přijetí data 21.12.2012, které je založeno na zcela jiném kalendáři... Kritika neurčitosti předpovědí konce světa podle mayského kalendáře viz např. zde.
Nesmyslně působí také např. význam přikládaný pravidelně a poměrně často se opakujícím (ne ovšem pozorovatelným ze stejného místa na Zemi) astronomickým úkazům typu zatmění Slunce či přechodu Venuše přes sluneční disk, pouhým optickým jevům, navíc s významem jen pro Zemi či naši Sluneční soustavu. Totéž platí i o sice nejen optickém, ale zase v rámci Galaxie jen lokálně významném a v průměru nijak moc neměnném cyklu sluneční aktivity... To, že Mayové dokázali tyto jevy vypozorovat, popsat jejich cykličnost a vypočítat jejich výskyt a zapojit do kalendáře i spolu s většími cykly pohybu Sluneční soustavy v Galaxii, ještě neznamená, že tyto cykly samotné mají kromě využití v onom kalendáři a podléhání stejným fyzikálním zákonům cokoli společného, natož že jde o signály mimozemské civilizace...
Dokument pak také přikládá "vědění" Mayů až božskou moc, přičemž jde nejspíš jen o obdivuhodné pozorovací schopnosti při jejich starověké technologické úrovni. Svými výpočty se jen blížili některým současným poznatkům a pochybuji, že by se jimi chtěla řídit NASA, jak tam uvádějí, spíš je asi ověřovala. Nanejvýš mohly Mayské výpočty NASA pomoci potvrdit historický vývoj nebo nějaké historické události jako jeden z podpůrných zdrojů. Ale to bych musel dohledat, oč šlo, je-li tvrzení filmu pravdivé.
To je jen to, na co si teď vzpomínám. Kdybych si to pustil znovu, našel bych asi více slabin. Zařazení podobně zpracovaného a diváky zpracovávajícího pořadu, byť možná mezi řádky lze vytušit i zajímavá fakta, bohužel opět připomíná aféry kolem Detektoru zpochybňující serioznost ČT vůbec... |
|
|
|
| | Jdu pryč (do bouřek), ale fakt než nějaké obecné hlášky by bylo lepší si udělat "workshop", prostě kdybychom našli v tom dokumentu věci vyvolávající právě pochybnosti a skepsi, nebo věci, které v tom dokumentu působí zavádejícím dojmem, nevěrohodně a manipulativně atd.
Prostě konkrétní body, proto jsem ho sem hodil. I když tak možná vypadám, nejsem jím přesvědčen "to je pravda", jen velkou část neumím vůbec vyvrátit, a to mě znepokojuje. |
|
|
|
| | TelemachusRhade: Zajímavé, já se o něm dozvěděl také od babičky, která není ani na sci-fi ani moc na paranormální jevy i když asi dva těžko vysvětlitelné zážitky má, ale jiného rázu (druhu zázračného přežití).
No, problém je, že i hledání naznačuje, že v dokumentu mají pravdu, že v mnoha případech došlo k vytvoření obrazců dost velkých, dost pečlivě udělaných a dost rychle, třeba i za hodinu, bez pozorování něčeho (někdy tedy jeden záblesk, nic víc). Takže sci-fistu hned napadne nějaký "beam", který to během okamžiku udělá, jako by vypálil cejch:-).
Co to symbolizuje dál, to je věc jiná, jednak hledat v něčem něco, co chci, je docela jednoduché (i když tady většinou nejde o nějaký kruh, ale o složité obrazce), navíc pokud je to lidský výtvor, tak je to taky fuk, nic z toho nebyla věštba, jen poukázání na symboly nebo astronomické jevy atd. které šlo dohledat, nebo jinak zjistit dopředu. |
|
|
|
| | Mvek:
to bylo ve víru zpráv po 11.9.2011
Věštíme budoucnost? :) Moje babička byla z toho dokumentu taky na větvi. Nechápu proč. Tak si někdo čmárá do obilí, no. |
|
|
|
| | | A mimochodem pak tu máme detailnější rozbory některých částí (včetně skepticismu, protože ta mimozemská tvář mi přijde opravdu jako extrém), třeba tady. |
|
|
|
| | Dodám svůj názor po dokoukání. Já to vidím takto, buď někdo (třeba armáda USA atd.) má technologii, kterou umí "vytisknout" obrazce do obilí, z tichých a těžko detekovatelných letounů, a pak veškeré souvislosti můžou být nahrané, připravené, jako velký žert (a nebo promyšlený plán, viz takové konspirační teorie, jako že USA mají plán, jak odvádět pozornost veřejnosti od různých záležitostí, nejdříve na řadu přišla válka ve Vietnamu nebo Koreji, pak válka s teroristy a další má být zdánlivá invaze z vesmíru, na kterou je třeba se připravit a zbrojit - to bylo ve víru zpráv po 11.9.2011, a tahle proroctví by k tomu krásně pasovala).
Nebo je tu fakt něco jinak... Pak může jít jak o "narogramované" (i když v případě toho binárního kódu si to nedovedu představit) přírody, inteligentní Země jako gaia, jako Eywa na Pandoře, nebo třeba o mimozemské civilizace a o to, co se částečně snaží dokument nastínit, že k nám opravdu přiletí nějací Antikové, kteří přišli do styku už s dávnými civilizacemi.
Na tohle měl Emmerich něco natočit, zároveň jako obrovský crossover mamutů a SG (ale přiznám se, že 2012 jsem neviděl, takže co je tam za událostmi, to nevím). |
|
|
|
| | Mayská proroctví a kruhy v obilí - to je italský dokument, který vysílala ČT 2 před cca týdnem (na netu je jen bonus v podobě rozhovoru se Stiglem o proroctví, ale moc to přímo s dokumentem nesouvisí, až na některé věci).
Já jsem z toho dokumentu v šoku. I když beru v potaz, že některé věci jsou moc přehnané výklady, zavádějící, že mohou být dost dobře mylné, je tam spousta drobných háčků, je to prostě moc.
Asi si začnu některé informace z toho dohledávat. Ale popravdě by mě zajímal váš názor. |
|
|
|
| | Raketoplán Endeavour má nakonec odstartovat až v pondělí 16.5.2011 ve 14:56 SELČ. V modulu ALCA-2 problém nalezen nebyl, a skutečná příčina zkratu nakonec nebyla nalezena, takže technici NASA pro jistotu vyměnili a přemostili veškeré elektrické vedení ovládání hydrauliky kromě samotných ohřívačů. Po sérii testů pak NASA v pondělí dala letu zelenou... Viz zde.
Mvek: V podstatě souhlasím. |
|
|
|
| | | Pozemstan: Já jsem holt dost zastánce efektu motýlích křídel, ale jistě, úplně jakékoliv takovéto experimenty zakázat by bylo asi špatně, může z nich vzniknout vedlejší objev. A obecně genetická manipulace je asi důležitá i když s praktickou aplikací bych hooodně váhal a čekal. |
|
|
|
