|
| | | AVip: ano, místo "Covid-19 je nemoc způsobená coronavirem SARS-CoV-2" jsem použil hovorovou zkratku COVID |
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
ale taky to mohl být COVID
Covid je zkratka "COronaVIrus Disease" a to je také důvod, proč raději dávám přednost zkratce SARS2, která není zdaleka tak zavádějící.
Covid je tedy z definice jakákoli nemoc způsobená jakýmkoli coronavirem, Covid-19 je nemoc způsobená coronavirem SARS-CoV-2.
Coronavirů je velké množství a zdaleka ne každý se s nimi potkal.
Podstatným sekundárním markantem SARS2 je vysoká virulence, pokud dotyčný nesejmul alespoň x lidí kolem sebe, velice pravděpodobně se o SARS2 nejedná (vím, jak to funguje, když člověk sejme x lidí, protože jsem už měl tu pochybnou čest být na obou koncích tohoto procesu).
Čímž se dostáváme do bodu "1"- tvrzení o velkém výskytu SARS2 v populaci je i v tom nejlepším případě čistě anekdotické, ano, bylo by možná dobře, kdyby to tak bylo, ale jako vždy i zde platí, že je třeba počítat s nejhorší možnou variantou a nikoliv s tou nejlepší. |
|
|
|
| | | Pozemstan: Ja vim, casto v USA, ale takhle bulvarne s tou Cinou to zni letos uz jako trochu vysmech prirody... |
|
|
|
| | | Telemachus Rhade: Mor se ale, byť vzácně, vyskytuje v řadě zemí dlouhodobě a, je-li odhalen včas, lze jej léčit antibiotiky... |
|
|
|
| | AVip:
k té hvězdičce: tak to mohla být jen silnější nová mutace obyč. chřipky, ale taky to mohl být COVID, protože v době běžných chřipek se u nás ještě moc netestovalo (tj. vůbec a nebo hygiena odmítala testovat, pokud se člověk nevrátil z Itálie) |
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
většina lidí nějakou jeho mírnější formu už prodělala...
To je bohužel spíš wishfull thinking... já jsem si například poměrně jistý, že mám opakovaně za sebou nějaký ten "a coronavirus"*, ale zároveň s tím jsem si poměrně jistý, že nikoliv "the coronavirus".
*"a coronavirus" je poměrně běžný zdroj onemocnění a já bych dokonce řekl, že naše populace je i jimi naopak promořená poměrně málo - to by m.j. vysvětlovalo ta hlášení o množství silných "chřipek" a zápalů plic z poslední doby vs. velmi malý reálný odchyt SARS2 u lidí s těmito chorobami... samozřejmě, je to jen spekulace. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: "někde byla statistika, že z té ventilace se vrátí k životu snad jen třetina nebo polovina lidí"
To je možné, někde dokonce uváděli, že je ventilace používána nevhodným způsobem a může lidem s covidem spíše uškodit. On i níže zmíněný remdesivir myslím jen zkracuje vážný stav, ale procento přežití o moc nezvyšuje... |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: "na druhou stranu mám teď pocit, že ten vir vlastně nic nedělá a většina lidí nějakou jeho mírnější formu už prodělala"
Trochu podobně mluví dlouhodobě někteří "promořovači", ale testy protilátek to myslím moc nepotvrzují, i když lehký průběh asi moc protilátek ani nevytvoří... Pak se ale lidé asi mohou nakazit znovu a je otázkou, zda budou mít lehký průběh vždy, nebo jim třeba po větší "virové náloži" hrozí komplikace... |
|
|
|
| | někde byla statistika, že z té ventilace se vrátí k životu snad jen třetina nebo polovina lidí, takže to je něco, co zažít nechci a počet volných lůžek s ventilací mě nijak neuklidňuje,
na druhou stranu mám teď pocit, že ten vir vlastně nic nedělá a většina lidí nějakou jeho mírnější formu už prodělala... ani bych se nedivil, kdyby hygiena pátrala jen po těžkých formách, což by ale už měli mít novináři vypátrané... |
|
|
|
| | Pozemstan: Já u našich vidím čísel jak snahu o lakování situace na růžovo (což ovšem dělají +/- všechny státy a v tom nejsme zas až taková výjimka), tak skutečnost, že hygiena to prostě nedává (vím, že jsem s tím už otravný, ale mám s tím své ne úplně ideální zkušenosti z jiné epidemie, jasně, dá se namítnout, že na tu se tehdy prakticky neumíralo, ale stejně).
Long story short - oficiálním číslům nevěřím, protože z vlastní poměrně bolestivé zkušenosti vím, jak "skvěle" naše systémy pro hlášení infekcí fungují. |
|
|
|
| | AVip: Ano, pokud u nás zemřelo 351 lidí a 7852 se vyléčilo, soudě z 8203 uzavřených případů činí smrtnost 4,28 %. Ve světě je to zatím 8 %, na Tchajwanu 1,57 %, na Slovensku 1,87 %, v Izraeli 2%, Jižní Koreji 2,34 %, Německu 5 %, Brazílii 6 %, ČLR 6%, USA 10 %, Itálii 15 %, Maďarsku 17,32 %, v Belgii 36 %...
Soudě podle Tchajwanu, Jižní Korey, Slovenska či Izraele tedy u nás může být nakažených několikrát více, což samozřejmě může mít své negativní důsledky pro další šíření nemoci. Na druhou stranu je důležitý zatím relativně nízký počet hospitalizovaných. Pokud platí Prymulova slova z března, že má české zdravotnictví kapacitu 800 lůžek s ventilací, nouzově až 1500, máme zatím velké rezervy, i když při exponenciálním růstu počtu případů by mohly rychle dojít a samozřejmě je nutné brát ohled i na možnosti úmrtí v domácnosti po zdánlivě lehkém průběhu a další komplikace (mrtvice) atd. |
|
|
|
| | Pozemstan: Je to jednoduché... čísla ze zemí, kde se testuje opravdu důsledně, ukazují, že Covid-19 je sice nebezpečná nemoc, ale taky ukazují, že její smrtnost je menší, než je oficiálně udávané číslo a to i v rámci ČR (3% +/-).
A dál - ukázala se dobrá korelace mezi oficiálně zemřelými a reálně infikovanými (ať už testovanými či nikoliv).
Ano, je to hra s čísly.
Ale je dobré si ji zahrát - a jen pro zajímavost, zatímco ČR se snaží aspoň předstírat, že nám ta čísla korespondují, např. takové Maďarsko nic nepředstírá, to rovnou lže (leda by zrovna v Maďárii řádil kmen viru, co je na jedné straně strašně vražedný a na straně druhé málo infekční, což není moc reálné).
Připočtěme si k tomu, že hygiena situaci objektivně nezvládá, že tzv. chytrá karanténa je zhruba karanténou, jako byla lidová demokracie demokracií a obrázek do sebe docela dobře zapadne a úplně jasné, že počet případů v ČR musí je nejspíš být o dost větší, než je oficiálně reportovaný údaj. |
|
|
|
| | AVip: "(a jen takové matematické cvičení, doporučuju si vzít oficiální čísla a procentuální poměry a trošku si pohrát s násobilkou, to je teprve něco!)"
Na co přesně narážíš? V současnosti je podle oficiálních informací 4237 aktivních případů, z toho 132 hospitalizovaných (3,11 %), z toho 14 s těžkým průběhem (ventilace, mimotělní oběh), tj. 10,6 % vážných případů ze všech hospitalizovaných a jen 0,33 % ze všech nyní známých nakažených. (Ve světě je nyní vážných případů 1 % ze všech aktivních případů.)
7.4.2020 to bylo 4424 aktivních případů, z toho 432 hospitalizovaných (9,76 %), z toho 103 ve vážném stavu (23,8 % z hospitalizovaných, 2,3 % ze všech aktivních případů).
12.4.2020 bylo 4728 aktivních případů, z toho 436 hospitalizovaných (9,22 %), z toho 100 ve vážném stavu (22,9 % z hospitalizovaných, 2,1 % ze všech aktivních případů).
Asi nejvíce aktivních případů bylo již 11.4. (4749), kdy bylo hospitalizovaných 442 (9,3 %), ale ve vážném stavu "jen" 87 (19,7 % hospitalizovaných, 1,8 % ze všech aktivních případů).
Lze tedy říci, že procento vážných případů je nyní vůči počtu všech aktivních případů řádově desetkrát nižší než v době dubnové kulminace krize (asi poloviční oproti počtu aktuálně hospitalizovaných) a jen třetinové oproti světovému průměru, což zase tak varovně nepůsobí. Otázkou samozřejmě je současný růstový trend a zejména, jaká bude situace za 14-30 dní, až se naplno projeví důsledky současného nárůstu případů. Počty vážných případů a případů úmrtí by pak mohly narůst... Dosavadní maximum bylo 18 mrtvých 14. dubna, tedy krátce po maximu počtu hospitalizovaných...
Samozřejmě také nevíme, nakolik lze vzhledem obratu ve vládní politice vůči covidu a postoji části zdravotnických elit věřit oficiálním statistikám. Spíše ale mohou tutlat (resp. uměle brzdit netestováním) počet nakažených než počet vážných případů v nemocnicích...
Zajímavé jsou kritické pohledy i v Respektu...
Koronalekce z Karviné: nestíháme, tak promořujeme?
Zajímavý je v této souvislosti i tento rozhovor z konce dubna. Zejména pravicová opozice a mnoho ekonomů později absenci dat využívali spíše jako argument pro rozvolňování, ale ekonom Münich byl překvapivě opatrnější...
Otvírat zemi bez dat je ruská ruleta, varuje vykázaný expert |
|
|
|
| | Ráno jsem na ČRo Plus zaslechl část tohoto rozhovoru s rektorem UK. Mimo jiné tam opět šířil své "promořovací" názory a podobně jako ředitel motolské nemocnice argumentoval také mnohem vyšším reprodukčním číslem spalniček. Oba jaksi zapomněli zmínit, že u spalniček půjde o číslo v populaci bez očkování, tedy v praxi nesrovnatelné s covidem.... Podle Zimy bylo dobře uzavření na první 2-3 týdny, pak už by rozvolňoval...
Tomáš Zima: Do distanční výuky jsme skočili rovnýma nohama. Zkušenosti je potřeba využít |
|
|
|
| | Marshall: Já vím, že to nebyl úplný hoax a že to mělo reálný základ, jen se přiznám, že se mi od začátku zdálo, že se to silně přeceňuje - toť vše
(a ono, když se nad tím zamyslíme, on ani takový Remdesivir není žádná vyložená hitparáda - chci říct, jasně, ten funguje a má výsledky, ale pořád tak říkajíc není úplně ono - snad si rozumíme, jak to myslím).
A jinak určitě dává smysl zkusit věci, u kterých je teoretický předpoklad, že by mohly zabrat, jen je třeba počítat s tím, že zabrat nemusí a ne to prezentovat v tom duchu, že jejich účinek je hotová věc... |
|
|
|
| | AVip: No, hele s tím chlorochininem (a deriváty!), to není úplně zcestné. Jediné velké riziko je retinopatie, takže je třeba dávat pozor na předávkování u rizikových pacientů, aby ti neoslepli. Na Stanfordu se dělali testy na opičkách infikovaných Covidem a zmiňuje se tam, že to není "FDA approved" léčení, ale funguje. A jsou tam popsány mechanismy, kterými to ten vir blokuje. Plus v Korei a Číně se evidentně využívá i na lidech., protože jak Korejské, tak Čínské guideliny to zmiňovali jako řešení pro "critical cases".
Jasně byly to jen opice, ale ten mechanismus nebyl závislí na organismu, takže proč by to nemohlo pomoci člověku. Už je to nějaký pátek, ale můžu tu studii zkusit najít jestli je zájem. |
|
|
|
