|
| | Mvek:
Objevují se tu snahy privilegovat očkované, což je blbost, protože přesně, jak jsem napsal já i vy, ti, co byli pozitivní a pak už ne, nemají také žádná privilegia.
Nechápu. |
|
|
|
| | Macek:
ale přece je nenechá na Vánoce samotné
Tyhlety jsou nejlepší :) Ideálně k tomu přidat nějakou oslavičku narozenin a Silvestra v Krkonoších. |
|
|
|
| | Mvek: Bez obav, nepovažuju tě za nějakého tento...
jenže taky bylo třeba, aby tohle zaznělo.
A dal jsi mi k tomu dobrou záminku, to zas ne, ne že... :-)
ale kdybys to nespustil ty, tak by to spustil někdo jiný, to bez obav!
|
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
https://www.facebook.com/prof.jaroslav.flegr/posts/3626165180837315
Hm, možná by stačilo více apelovat na zdravý rozum a hlídat dodržování existujících opatření. Bohužel na to stát kašlal přinejmenším od léta.
Jinak nevím, ale opatření platí teprve 10 dní, takže posuzovat, že nefungují, zvláště po svátcích, není tak průkazné.
A větrání a udržování vlhkosti v místnosti je trochu protichůdné. Já naopak větrám krátce intenzivně častěji, abych neměl v bytě příliš vlhko a zase plíseň na nezateplených zdech za skříněmi.
Ale ano, je laicky jasné, že se asi virus nyní šíří hlavně kvůli špatnému dodržování opatření. Ostatně máme tu téměř militantní lidi, co se chorobně bojí šáhnout na kliku a nejradši by pohledem zabili někoho, kdo i na vzdálenost několika metrů v parku nemá roušku. A na druhou stranu ty, co si nevezmou roušku nikam, nebo ji mají demonstrativně aspoň pod nosem. Pak ještě menší zlomek těch, co prostě nad opatřeními nemyslí, takže si roušku vezmou, ale pak udělají nějakou hovadinu, jako že si ji sundají venku nevydezinfikovanou rukou, aby se třeba napili, osahají ji ze všech stran, a pak zase nasadí a opět si ruce neumyjí. Nebo si pořád myslí, že důležité je ji mít při mluvení, ale ne při dýchání.
A teprve pak přichází na řadu setkávání přátel, rodin apod., kde právě někdo z nich je neopatrný, ale přitom přece se nebudou chránit, protože jsou rodina. Ano, my o Vánocích s mými rodiči také byli bez roušky na několik dní, ale obě rodiny jsme dost pečlivé v opatřeních a skoro nikdy nikam do jiných interiérů nechodíme. A dokonce dezinfikujeme potraviny do lednice, případně i pečivo UV apod. |
|
|
|
| | Já neřekl, že vakcína nefunguje a nikdo by se neměl očkovat. Mě trápí dvě věci:
1) Je to pilotní projekt, ale nechováme se k němu tak.
2) Objevují se tu snahy privilegovat očkované, což je blbost, protože přesně, jak jsem napsal já i vy, ti, co byli pozitivní a pak už ne, nemají také žádná privilegia. Nemluvě o tom, že se dá očekávat, že staří lidé a možná i další případy nemusí mít dostatečnou protilátkovou reakci na vakcínu. Tedy opět - jde o pilot, je třeba očkované tak brát, ne je pustit, ať si "řádí".
AVip:
Možný (neprokázaný a neprokazatelný vliv) mRNA vakcíny na DNA...
O tom jsem vůbec nepsal. Každopádně vakcína mRNA nijak DNA neupraví, tento nesmysl by mě nenapadlo, že tu někdo bude zvažovat. mRNA vakcína dopraví mRNA fragment do buňky a tam se nedostane do jádra, ale do ribozomu, který produkuje různé proteiny, a v tomto případě tedy začne produkovat proteiny, které nosí virus. Takže imunitní systém se začne na něj cvičit. Je to rozdíl oproti třeba vakcíně doposud běžného typu jako od AstraZeneca, která spočívá v běžném viru, který je upraven, aby nesl ten protein, ale přitom nic v těle nespáchal.
Nicméně se domnívám, že viry měnící DNA hostitele je všeobecný mýtus. Ve skutečnosti toto dělají jen retroviry, které opravdu existují, snad tam patří HIV. Ale je možné, že se mýlím.
S.S.Enterprise:
problém s nakažlivostí není ale jen u očkovaných jedinců, ale i u těch, co COVID prodělali a mají přirozené protilátky.
Přesně tak! Však jsem to taky napsal. A člověka prošlého COVIDem také necháme běhat s privilegii?
Pardon, ale to je nesmysl. Buď víme o viru i vakcíně hodně, nebo nevíme dost ani o jednom, a tak musíme k obojímu přistupovat opatrně a sledovat to.
A můžu opět zopakovat - lidí nad 75 let dostalo v klinické studii funkční vakcínu jen asi 805! A jestli tam vůbec byl někdo 85 a starší, to zatím nevíme.
Interakce s jinými léky a vakcínami nebyly zkoumány.
Jo a není ani známo, jak dobře vakcína působí na ty, co COVIDem prošli. To vše je z oficiálního letáku z webu EMA, ne z nějakého pochybného webu. |
|
|
|
| | | Já jsem chtěl co nejdříve na očkování. Doufaje, že půjdu brzo do hospody na pivko a ono nic. Stačí, aby drahá polovička šla do práce s kolegyní, co evidentně věděla, že má nachcípané rodiče, ale přece je nenechá na Vánoce samotné :) |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: Jinak ta úvaha je myslím platná, to si koneckonců čas od času asi vyzkoušel každý z nás, byť nejspíš s jiným typem viru... :-) |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: Ano, přesně tak! |
|
|
|
| | AVip:
Pro osttatní - Reaguješ na toto: "Obecně předpokládám, že vakcína napáchá na zdraví lidí méně škod, než nemoc jako taková.."
Smazal jsem to z důvodu pokračování předchozí myšlenky pozdě :) |
|
|
|
| | Ještě bych dodal, že právě proto je IMHO stále větší procento pozitivních záchytů, přičemž obsazenost osoby vyžadující hospitalizaci stejně rychlým tempem nerostou.
Pak je tu ale druhá strana mince, nebo spíše líc mince a sice, že ti COVID pozitivní, kteří jednou nemoc ani neprodělají, ji mohou prodělat až při další nákaze, kdy už slizniční imunita nebude tak silná (ať již vlivem ročního období, infekční dávky, nebo prostě tím, že v dané době je organismus slabší, než v době, kdy to sliznice zvládly odfiltrovat) IMHO stačí prostě prochladnout i při sportu a COVID (koronavirus tzn virus chovající se při nákaze jako rýma) má dveře do těla otevřené.. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: Přesně tak. Obecně lze prostě předpokládat při vakcinaci menší škody, než kdyby se nechávala infekce procházet populací bez jakékoli kontroly.
Navíc, už jsou přece jenom i první čísla z kontrolních skupin a bez ohledu na konkrétní typ vakcíny se ukazuje, že opravdu fungují, protože kontrolní skupina, která byla naočkovaná ostrou vakcínou má výrazně méně výskytů infekce, než skupina, která dostala jen placebo. |
|
|
|
| | | Mvek: Ten problém s nakažlivostí není ale jen u očkovaných jedinců, ale i u těch, co COVID prodělali a mají přirozené protilátky. |
|
|
|
| | Nezbytný úvod: mám shodou okolností ještě pořád mezioborově uznatelnou VŠ zkoušku z Biologie, což sice ze mně v žádném případě nedělá odborníka, ale někoho s většími znalostmi, než má průměrná internetová morová krysa se znalostmi s "VSŽ" zcela určitě (tak si říkám, že o tom jsem se už měl zmínit někdy dříve, ale co už :-D).
Mvek: Tady je nutné vzít v potaz souvislosti (čímž nijak nerozporuju to, co píšeš):
1. Možný (neprokázaný a neprokazatelný vliv) mRNA vakcíny na DNA... je zde především nutné vzít v potaz, že zatímco vakcína změní genetickou informaci svého příjemce možná, virus ji, z povahy svého fungování změní vždycky, tak totiž viry fungují, jsou intrabuněční parazité, kteří do buněk hostitele introdukují svou vlastní RNA nebo DNA a následně buňky hostitele zneužijí ke svému množení - tedy, v jednoduchých pojmech - každá virová infekce přepisuje DNA hostitele a nechává v ní své stopy.
Každá.
2. Vakcíny nejsou dlouhodobě otestované - to je poměrně nezpochybnitelný fakt, byť dnes už zaplaťpámbu výrobci přiznali, že většina z nich vznikla úpravou existujících anticoronavirových vakcín (což se tak nějak tušilo v branži od začátku - a teď se to ví), které už nějakými zkouškami prošly, takže bylo možno vyloučit část slepých uliček předem.
Tady je to čistě na úvaze - s něčím dlouhodobě neotestovaným věříte víc farmaceutickému průmyslu, nebo "matce přírodě"? Protože SARS-Cov-2 známe jen o pár měsíců déle, takže úplně totéž, co se dá říct o vakcínách, se dá říct o tom viru. A že "SARS2" umí napáchat v těle pěknou neplechu s dlouhodobými následky se už ví a tuší se, že neskončí jen u těch, co jsou již známé...
Takže opět, asi tak... především vidíme, že většina údajných dilemat, která nám nastolují morové krysy, žádnými dilematy nejsou.
Dokonce (a to uznávají i chripečkářstí felčaři, takže... jasně, jsou vydíráni BigPharma :-D), vakcinace je nejlepší způsob nabuzení a tréninku imunitního systému jaký známe a umíme, zdaleka s nejmenšími následky a riziky pro recipienta, všechny ostatní jsou buď méně účinné, nebo s větším rizikem - nebo s obojím.
|
|
|
|
| | Tohle patří spíš do politiky, ale tam má nyní přednost Trump.
Doufám, že ten testovací pas budou fakt dlouhou dobu jen propagační kecy. Protože už z principu vakcíny nezamezují uchycení virů, ale omezují jejich velké rozšíření. Tedy očkovaný může mít i mírné projevy nemoci a může klidně být nakažlivý. Vlastně příbalový leták Comirnaty uvádí, že není známo, nakolik mohou očkovaní být infekční. Ostatně jestli jsou bezpříznakoví nemocní nakažliví, tak to dává i smysl, že to snížení nakažlivosti po vakcíně může být malé, a tedy takovým lidem dovolit chodit bez roušky jako by COVID nebyl, je jiskřička pro další vlnu:
cnn.iprima.cz/zarizeni-by-si-sama-overovala-zda-jsou-hoste-ockovani-nemuseli-by-tak-na-testovani
zpravy.aktualne.cz/domaci/ministerstvo-planuje-system-diky-kteremu-hospodsti-overi-zda
Aneb jsem pro vývoj a distribuci vakcín dobrovolníkům všech možných věkových kategorií apod., ale nelíbí se mi, jak se z její propagace stává propaganda, která opomíjí podstatné informace. Mimochodem když už jsme u dalších informací, jejichž časté opomenutí při neustálém omílání v médiích také akorát vede ke klamání lidí, co se jdou očkovat:
- nebyly zkoumány interakce s léky (jasně, že asi většinu mohou odborníci teoreticky odvodit, že nebude problém, ale zase je to prostor k opatrnosti)
- vakcínu od Pfizeru a BioNTech dostalo v testech přes 20 tisíc lidí, z toho ale jen cca 800 lidí bylo přes 75 let a netušíme, kolik jich bylo třeba přes 80, a přitom se vakcína přednostně dává těm nejstarším, u kterých je i otázka, nakolik bude účinná
- obecně není pořád dostatečně prokázáno, že je mezi množstvím protilátek a imunitou proti COVID-19 dostatečná vazba, na druhou stranu asi opravdu z těch dosavadních testů bude dost jasné, že nějaký účinek to fakt bude mít, ale opět propaganda podle mě spoustě lidem přináší informaci, že mají více než 90% pravděpodobnost, že jim COVID nic nenapáchá, což může vést k naopak neopatrnosti.
Mám trochu strach, na jaké problémy zdravotnictví a do státní kasy si zaděláme, když tak rychle naočkujeme tolik lidí (nemyslím jen ČR), místo abychom postupovali obezřetněji, více na dobrovolné informované bázi, ale zase o to s větším dohledem těch očkovaných, aby tedy opravdu sloužili jako pilotní projekt. Zvláště u těch RNA nebo DNA vakcín, kde jde o první pro lidi plošně schválenou vakcínu světově na tomto principu. Jasně, že se tyto vakcíny vyvíjejí desetiletí a zkoušely se už na tuším SARS, takže nás nepokosí:-). Ale aby se neukázalo, že v globálu jejich přínos a náklady pro společnost a ekonomiku nebudou srovnatelné s COVIDem a určitou mírou opatření a opatrnosti (a kdyby lidi neznechucovali permanentně chaotickými a nedostatečně zdůvodněnými šachy v opatřeních, místo aby drželi stabilnější o něco přísnější dlouhodobě). |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: To jsou VELMI odvážná tvrzení, u kterých je přání otcem myšlenky + jsou v rozporu s pozorovanou realitou... |
|
|
|
| | https://www.dzurnal.cz/index.php/2020/12/29/o-nedostatecne-velikosti-souboru-a-systemu-pes/
Četl jsem zatím jen závěry a z nich se hodí vypíchnout PS:
"1) Zdravotnický personál mimo první linii, stejně jako prodavačky, taxikáři a další exponované osoby jsou již dávno imunní následkem opakované infekce nízké úrovně. 2) Imunní u slizničního viru neznamená neinfekční. 3) Jediní, kdo zřejmě ještě zbývají imunizovat, jsou mladší generace, jejichž imunita zatím s virem úspěšně bojovala. Bohužel to může znamenat i nástup infekčnější formy viru." |
|
|
|
