|
| | Telemachus Rhade: Byla na protější straně ulice, takže by na mě snad nedoprskla :)
Zajímavý, to já zas člověka bez roušky v MHD snad ještě nenarazil. Naopak mi přijde, že v uzavřených prostorách to lidi dodržují, protože v tom ten smysl vidí.
Já třeba nechápu, proč nezůstala platná ta jarní opatření, kdy ráno byly samoobsluhy vyhrazeny jen pro důchodce. Zrovna to mi třeba přišlo rozumný a logický, protože to chránilo nejrizikovjěší skupinu. Kompletní zavření všech maloobchodů na podzim bylo neobhajitelný zlo.
A strašně moc by mě taky zajímalo, kolik % lidí se nakazilo tím, že šáhlo na kliku nebo nedezinfikovalo pečivo jako Mvek. |
|
|
|
| | Mirak:
Koho tím chrání? Psa?
Tebe! A ty si toho vůbec nevážíš! :-D
Ne, ale vážně, tohle jsou validní úvahy. V jablonecké Automotive fabrice nemá roušku na hubě nikdo, všichni tam jezdí MHD, kde to má nasazeno tak půlka, a po směně hurá do Lidlu ;) A maloobchod je zavřený - přitom s jedním člověkem na 15 m2 je riziko zanedbatelné. Logika = 0. |
|
|
|
| | Mvek:
Ale ano, je laicky jasné, že se asi virus nyní šíří hlavně kvůli špatnému dodržování opatření. Ostatně máme tu téměř militantní lidi, co se chorobně bojí šáhnout na kliku a nejradši by pohledem zabili někoho, kdo i na vzdálenost několika metrů v parku nemá roušku. A na druhou stranu ty, co si nevezmou roušku nikam, nebo ji mají demonstrativně aspoň pod nosem.
A jsme si tím vážně jistí? Nebude to spíš tím, že do práce se chodí pořád (moc se mi líbí, jak magor Flegr v tom odkazu doporučuje lidem změnit zaměstnání), MHD se jezdí pořád a do supermarketů se taky chodí pořád? To jsou věci, které prostě reálně moc omezit nejdou, ale zároveň IMO ty, kde se lidi nakazí suverénně nejvíc. Jo, dodržovat to v kancelářském prostředí asi relativně jde, ale v obligátních českých montovnách?
Za militantního se nepovažuju, ale roušku venku na čerstvým vzduchu prostě nenosím a nosit nebudu. Jediná výjimka jsou rušnější ulice v centru města. Ano, milerád risknu tu pravděpodobnost 0,1 %, že se nakazím zrovna v té jedné vteřině, kdy někoho náhodou míjím.
Lidi jsou tak zblblí, že když jdu třeba v 6 hodin ráno po úplně prázdné ulici, tak stejně narazím aspoň na jednoho osamocenýho pejskaře, který tu roušku nasazenou má. Koho tím chrání? Psa?
|
|
|
|
| | Mvek:
Nicméně se domnívám, že viry měnící DNA hostitele je všeobecný mýtus.
Koukám, že jsem tu nechal bez reakce pěknou botu... :-)
Tohle je realita, viry (všechny možné) mají prostě mutagenní vliv na DNA organismů, na kterých parazitují a je to jen otázka míry a vyplývá to tak nějak z povahy jejich fungování - přes to prostě nejede vlak. Pokud něco přímo přepisuje DNA hostitele, aby se to mohlo rozmnožit (= libovolný virus), tak to pozměňuje DNA hostitele tak nějak z principu věci - jediné v co lze doufat, že imunitní systém si bude s tou záležitostí schopen poradit a likvidovat vyloženě vadné buňky. |
|
|
|
| | Mvek:
Objevují se tu snahy privilegovat očkované, což je blbost, protože přesně, jak jsem napsal já i vy, ti, co byli pozitivní a pak už ne, nemají také žádná privilegia.
Nechápu. |
|
|
|
| | Macek:
ale přece je nenechá na Vánoce samotné
Tyhlety jsou nejlepší :) Ideálně k tomu přidat nějakou oslavičku narozenin a Silvestra v Krkonoších. |
|
|
|
| | Mvek: Bez obav, nepovažuju tě za nějakého tento...
jenže taky bylo třeba, aby tohle zaznělo.
A dal jsi mi k tomu dobrou záminku, to zas ne, ne že... :-)
ale kdybys to nespustil ty, tak by to spustil někdo jiný, to bez obav!
|
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
https://www.facebook.com/prof.jaroslav.flegr/posts/3626165180837315
Hm, možná by stačilo více apelovat na zdravý rozum a hlídat dodržování existujících opatření. Bohužel na to stát kašlal přinejmenším od léta.
Jinak nevím, ale opatření platí teprve 10 dní, takže posuzovat, že nefungují, zvláště po svátcích, není tak průkazné.
A větrání a udržování vlhkosti v místnosti je trochu protichůdné. Já naopak větrám krátce intenzivně častěji, abych neměl v bytě příliš vlhko a zase plíseň na nezateplených zdech za skříněmi.
Ale ano, je laicky jasné, že se asi virus nyní šíří hlavně kvůli špatnému dodržování opatření. Ostatně máme tu téměř militantní lidi, co se chorobně bojí šáhnout na kliku a nejradši by pohledem zabili někoho, kdo i na vzdálenost několika metrů v parku nemá roušku. A na druhou stranu ty, co si nevezmou roušku nikam, nebo ji mají demonstrativně aspoň pod nosem. Pak ještě menší zlomek těch, co prostě nad opatřeními nemyslí, takže si roušku vezmou, ale pak udělají nějakou hovadinu, jako že si ji sundají venku nevydezinfikovanou rukou, aby se třeba napili, osahají ji ze všech stran, a pak zase nasadí a opět si ruce neumyjí. Nebo si pořád myslí, že důležité je ji mít při mluvení, ale ne při dýchání.
A teprve pak přichází na řadu setkávání přátel, rodin apod., kde právě někdo z nich je neopatrný, ale přitom přece se nebudou chránit, protože jsou rodina. Ano, my o Vánocích s mými rodiči také byli bez roušky na několik dní, ale obě rodiny jsme dost pečlivé v opatřeních a skoro nikdy nikam do jiných interiérů nechodíme. A dokonce dezinfikujeme potraviny do lednice, případně i pečivo UV apod. |
|
|
|
| | Já neřekl, že vakcína nefunguje a nikdo by se neměl očkovat. Mě trápí dvě věci:
1) Je to pilotní projekt, ale nechováme se k němu tak.
2) Objevují se tu snahy privilegovat očkované, což je blbost, protože přesně, jak jsem napsal já i vy, ti, co byli pozitivní a pak už ne, nemají také žádná privilegia. Nemluvě o tom, že se dá očekávat, že staří lidé a možná i další případy nemusí mít dostatečnou protilátkovou reakci na vakcínu. Tedy opět - jde o pilot, je třeba očkované tak brát, ne je pustit, ať si "řádí".
AVip:
Možný (neprokázaný a neprokazatelný vliv) mRNA vakcíny na DNA...
O tom jsem vůbec nepsal. Každopádně vakcína mRNA nijak DNA neupraví, tento nesmysl by mě nenapadlo, že tu někdo bude zvažovat. mRNA vakcína dopraví mRNA fragment do buňky a tam se nedostane do jádra, ale do ribozomu, který produkuje různé proteiny, a v tomto případě tedy začne produkovat proteiny, které nosí virus. Takže imunitní systém se začne na něj cvičit. Je to rozdíl oproti třeba vakcíně doposud běžného typu jako od AstraZeneca, která spočívá v běžném viru, který je upraven, aby nesl ten protein, ale přitom nic v těle nespáchal.
Nicméně se domnívám, že viry měnící DNA hostitele je všeobecný mýtus. Ve skutečnosti toto dělají jen retroviry, které opravdu existují, snad tam patří HIV. Ale je možné, že se mýlím.
S.S.Enterprise:
problém s nakažlivostí není ale jen u očkovaných jedinců, ale i u těch, co COVID prodělali a mají přirozené protilátky.
Přesně tak! Však jsem to taky napsal. A člověka prošlého COVIDem také necháme běhat s privilegii?
Pardon, ale to je nesmysl. Buď víme o viru i vakcíně hodně, nebo nevíme dost ani o jednom, a tak musíme k obojímu přistupovat opatrně a sledovat to.
A můžu opět zopakovat - lidí nad 75 let dostalo v klinické studii funkční vakcínu jen asi 805! A jestli tam vůbec byl někdo 85 a starší, to zatím nevíme.
Interakce s jinými léky a vakcínami nebyly zkoumány.
Jo a není ani známo, jak dobře vakcína působí na ty, co COVIDem prošli. To vše je z oficiálního letáku z webu EMA, ne z nějakého pochybného webu. |
|
|
|
| | | Já jsem chtěl co nejdříve na očkování. Doufaje, že půjdu brzo do hospody na pivko a ono nic. Stačí, aby drahá polovička šla do práce s kolegyní, co evidentně věděla, že má nachcípané rodiče, ale přece je nenechá na Vánoce samotné :) |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: Jinak ta úvaha je myslím platná, to si koneckonců čas od času asi vyzkoušel každý z nás, byť nejspíš s jiným typem viru... :-) |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: Ano, přesně tak! |
|
|
|
| | AVip:
Pro osttatní - Reaguješ na toto: "Obecně předpokládám, že vakcína napáchá na zdraví lidí méně škod, než nemoc jako taková.."
Smazal jsem to z důvodu pokračování předchozí myšlenky pozdě :) |
|
|
|
| | Ještě bych dodal, že právě proto je IMHO stále větší procento pozitivních záchytů, přičemž obsazenost osoby vyžadující hospitalizaci stejně rychlým tempem nerostou.
Pak je tu ale druhá strana mince, nebo spíše líc mince a sice, že ti COVID pozitivní, kteří jednou nemoc ani neprodělají, ji mohou prodělat až při další nákaze, kdy už slizniční imunita nebude tak silná (ať již vlivem ročního období, infekční dávky, nebo prostě tím, že v dané době je organismus slabší, než v době, kdy to sliznice zvládly odfiltrovat) IMHO stačí prostě prochladnout i při sportu a COVID (koronavirus tzn virus chovající se při nákaze jako rýma) má dveře do těla otevřené.. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: Přesně tak. Obecně lze prostě předpokládat při vakcinaci menší škody, než kdyby se nechávala infekce procházet populací bez jakékoli kontroly.
Navíc, už jsou přece jenom i první čísla z kontrolních skupin a bez ohledu na konkrétní typ vakcíny se ukazuje, že opravdu fungují, protože kontrolní skupina, která byla naočkovaná ostrou vakcínou má výrazně méně výskytů infekce, než skupina, která dostala jen placebo. |
|
|
|
| | | Mvek: Ten problém s nakažlivostí není ale jen u očkovaných jedinců, ale i u těch, co COVID prodělali a mají přirozené protilátky. |
|
|
|
| | Nezbytný úvod: mám shodou okolností ještě pořád mezioborově uznatelnou VŠ zkoušku z Biologie, což sice ze mně v žádném případě nedělá odborníka, ale někoho s většími znalostmi, než má průměrná internetová morová krysa se znalostmi s "VSŽ" zcela určitě (tak si říkám, že o tom jsem se už měl zmínit někdy dříve, ale co už :-D).
Mvek: Tady je nutné vzít v potaz souvislosti (čímž nijak nerozporuju to, co píšeš):
1. Možný (neprokázaný a neprokazatelný vliv) mRNA vakcíny na DNA... je zde především nutné vzít v potaz, že zatímco vakcína změní genetickou informaci svého příjemce možná, virus ji, z povahy svého fungování změní vždycky, tak totiž viry fungují, jsou intrabuněční parazité, kteří do buněk hostitele introdukují svou vlastní RNA nebo DNA a následně buňky hostitele zneužijí ke svému množení - tedy, v jednoduchých pojmech - každá virová infekce přepisuje DNA hostitele a nechává v ní své stopy.
Každá.
2. Vakcíny nejsou dlouhodobě otestované - to je poměrně nezpochybnitelný fakt, byť dnes už zaplaťpámbu výrobci přiznali, že většina z nich vznikla úpravou existujících anticoronavirových vakcín (což se tak nějak tušilo v branži od začátku - a teď se to ví), které už nějakými zkouškami prošly, takže bylo možno vyloučit část slepých uliček předem.
Tady je to čistě na úvaze - s něčím dlouhodobě neotestovaným věříte víc farmaceutickému průmyslu, nebo "matce přírodě"? Protože SARS-Cov-2 známe jen o pár měsíců déle, takže úplně totéž, co se dá říct o vakcínách, se dá říct o tom viru. A že "SARS2" umí napáchat v těle pěknou neplechu s dlouhodobými následky se už ví a tuší se, že neskončí jen u těch, co jsou již známé...
Takže opět, asi tak... především vidíme, že většina údajných dilemat, která nám nastolují morové krysy, žádnými dilematy nejsou.
Dokonce (a to uznávají i chripečkářstí felčaři, takže... jasně, jsou vydíráni BigPharma :-D), vakcinace je nejlepší způsob nabuzení a tréninku imunitního systému jaký známe a umíme, zdaleka s nejmenšími následky a riziky pro recipienta, všechny ostatní jsou buď méně účinné, nebo s větším rizikem - nebo s obojím.
|
|
|
|
