|
| | Otevírací doba pro důchodce byla, alespoň co se Prahy týče, zcela kontraproduktivní.
Ano, znám pár důchodců, kteří chodili nakupovat v tyto hodiny a pochvalovali si, že je aspoň volněji - a budiž jim přáno.
Ale bohužel, výskyt gerontů mimo tyto hodiny se nijak zásadně nesnížil a nebyla ani snaha výskyt důchodců mimo tyto hodiny nějak administrativně omezit (přitom by to bylo z logiky věci zapotřebí) a tak bylo toto opatření spíš kontraproduktivní a za sebe říkám, že jsem velice rád, že nebylo obnoveno.
***
Ad ochrana psa venku... no, koronaviry jsou primárně zoonózy, takže... to kupodivu není až tak nereálné. :-)
Nicméně, ono stačí, aby člověk měl nějak trochu víc "rozstřílený" nosohltan - a v takové situaci je rouška nebo rovnou respirátor spíš ku prospěchu věci než naopak.
A je u samozřejmě i to hledisko, že nevidím nic extra praktického na permanentním nandavání a sundavání roušky/respirátoru každých doslova pár metrů, komplikacemi s brýlemi počínaje a těmi hygienickými konče.
Ale zase, tohle je strašně individuální... |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: Záleží na tom? |
|
|
|
| | | Mirak: navyklá a nebo prostě už mají chabej spánek? |
|
|
|
| | | Macek: Podle mě to moc zobecňuješ. Mně zase přijde, že důchodci často chodí nakupovat právě ráno, protože je jich spousta navyklá vstávat ráno brzo. To, že to nebude využívat 100 % důchodců je jasné, spíš jde o to mít tu možnost. |
|
|
|
| | Macek:
Rozumné obchody dezinfikují košíky
Toto bude myslím historií zcela zapomenuto.. |
|
|
|
| | Mirak:
Koho tím chrání? Psa?
Taky je tím možnost, ti lidé, co nosí roušky i venku o sobě vědí, že jim něco je, případě toho covida skutečně mají a jsou si tím v podstatě jistí (byť nemají nařízenou izolaci, protože nebyli na testu)... |
|
|
|
| | Mirak: Ad supermarkety. Otevírací doba pro důchodce byla holý nesmysl. Důchodci chodí nakupovat kdykoliv bez ohledu na vyhrazený prostor - jednoduše z toho důvodu, že si nejsou schopni naplánovat své tělo do provozuschopného režimu na jednu dobu, kterou navíc někdo neustále mění. Nehledě na to, že jsou to právě oni, kteří využívají dezinfekce až moc a mají nesutále nasazeny jednorázové rukavice. Zároveň si nějak nejsem vědom ani zvýšeného rizika při nakupování a to ani pro zaměstnance. Většina kolegů se nakazila mimo práci. Ti, co si to předali v práci jsou ve valné většině "páry", či skupinky kamarádů, co si zajdou společně na cíčko, případně iditoti, kteří si udělali soukromý sedánek na Vánoce s kolegy, jelikož jsme oficiální akce zrušili.
Rozumné obchody dezinfikují košíky po každém nakupujícím od jara a pak je tu Lidl, který sere na vše :). Minimálně naše firma zahučela za opatření už desítky miliónů.
Osobně vnímám opatření lidí doma UV lampou jako přehnané. Akorát si tím ničíme vlastní imunitu a pak se budou divit, až je sejme něco méně vážného.
Slovy mé babičky "Jestli mě má něco zabít, tak mě to zabije. Stresovat se kvůli tomu nehodlám." |
|
|
|
| | Jen taková poznámka - vytrasováno je méně jak deset procent infekcí, což znamená, že do toho hází vidle nejen morové krysy jako takové, ale v první řadě, že to hyena naprosto nedává a to už dlouhodobě.
Long story short - do domácností, do MHD a na pracoviště se to musí odněkud přitáhnout - a odkud to tak asi bude, že? Abiogeneze je už pěkných pár století passé, ale najednou by u tohoto viru měla fungovat? To snad ne... :-)
Aby bylo jasno, netvrdím, že např. obchody jsou nějaká extrémní semeniště infekce, to opravdu jen stěží, na druhou stranu absolutně odmítám věřit tomu, že u nás od května 2020 nebyl zaznamenán v obchodech žádný větší outbreak, to pro změnu zcela popírá pravděpodobnost podobné události a je tedy jasné, že jsme svědky zatajování informací v přímém přenosu a to nejspíš hned na několika úrovních (dtto. pro hospody, samozřejmě s čestnou výjimkou pro Techtle Mechtle, kde to byl takový průser, že to utajit prostě nešlo).
Můžeme si o situaci v USA myslet co chceme (i když, co bychom dali za jejich oficiální čísla při přepočtu na počet obyvatel, že), ale právě z USA je potvrzeno obrovské množství infekcí z obchodů a samozřejmě restauračních zařízení - a samozřejmě i z kulturních akcí, kostelů atp.
Nicméně, i mám za to, že malé obchody s průmyslovým zbožím (+/- všechno až na obuv a oděvy, viz dále) by měly mít v nějakém režimu otevřeno, s výjimkou pro oděvy a obuv, tam jedině po té, co prokáží, jakým způsobem desinfikují zkoušené zboží (což je mmch. problém i za normálních okolností). |
|
|
|
| | Telemachus Rhade: Byla na protější straně ulice, takže by na mě snad nedoprskla :)
Zajímavý, to já zas člověka bez roušky v MHD snad ještě nenarazil. Naopak mi přijde, že v uzavřených prostorách to lidi dodržují, protože v tom ten smysl vidí.
Já třeba nechápu, proč nezůstala platná ta jarní opatření, kdy ráno byly samoobsluhy vyhrazeny jen pro důchodce. Zrovna to mi třeba přišlo rozumný a logický, protože to chránilo nejrizikovjěší skupinu. Kompletní zavření všech maloobchodů na podzim bylo neobhajitelný zlo.
A strašně moc by mě taky zajímalo, kolik % lidí se nakazilo tím, že šáhlo na kliku nebo nedezinfikovalo pečivo jako Mvek. |
|
|
|
| | Mirak:
Koho tím chrání? Psa?
Tebe! A ty si toho vůbec nevážíš! :-D
Ne, ale vážně, tohle jsou validní úvahy. V jablonecké Automotive fabrice nemá roušku na hubě nikdo, všichni tam jezdí MHD, kde to má nasazeno tak půlka, a po směně hurá do Lidlu ;) A maloobchod je zavřený - přitom s jedním člověkem na 15 m2 je riziko zanedbatelné. Logika = 0. |
|
|
|
| | Mvek:
Ale ano, je laicky jasné, že se asi virus nyní šíří hlavně kvůli špatnému dodržování opatření. Ostatně máme tu téměř militantní lidi, co se chorobně bojí šáhnout na kliku a nejradši by pohledem zabili někoho, kdo i na vzdálenost několika metrů v parku nemá roušku. A na druhou stranu ty, co si nevezmou roušku nikam, nebo ji mají demonstrativně aspoň pod nosem.
A jsme si tím vážně jistí? Nebude to spíš tím, že do práce se chodí pořád (moc se mi líbí, jak magor Flegr v tom odkazu doporučuje lidem změnit zaměstnání), MHD se jezdí pořád a do supermarketů se taky chodí pořád? To jsou věci, které prostě reálně moc omezit nejdou, ale zároveň IMO ty, kde se lidi nakazí suverénně nejvíc. Jo, dodržovat to v kancelářském prostředí asi relativně jde, ale v obligátních českých montovnách?
Za militantního se nepovažuju, ale roušku venku na čerstvým vzduchu prostě nenosím a nosit nebudu. Jediná výjimka jsou rušnější ulice v centru města. Ano, milerád risknu tu pravděpodobnost 0,1 %, že se nakazím zrovna v té jedné vteřině, kdy někoho náhodou míjím.
Lidi jsou tak zblblí, že když jdu třeba v 6 hodin ráno po úplně prázdné ulici, tak stejně narazím aspoň na jednoho osamocenýho pejskaře, který tu roušku nasazenou má. Koho tím chrání? Psa?
|
|
|
|
| | Mvek:
Nicméně se domnívám, že viry měnící DNA hostitele je všeobecný mýtus.
Koukám, že jsem tu nechal bez reakce pěknou botu... :-)
Tohle je realita, viry (všechny možné) mají prostě mutagenní vliv na DNA organismů, na kterých parazitují a je to jen otázka míry a vyplývá to tak nějak z povahy jejich fungování - přes to prostě nejede vlak. Pokud něco přímo přepisuje DNA hostitele, aby se to mohlo rozmnožit (= libovolný virus), tak to pozměňuje DNA hostitele tak nějak z principu věci - jediné v co lze doufat, že imunitní systém si bude s tou záležitostí schopen poradit a likvidovat vyloženě vadné buňky. |
|
|
|
| | Mvek:
Objevují se tu snahy privilegovat očkované, což je blbost, protože přesně, jak jsem napsal já i vy, ti, co byli pozitivní a pak už ne, nemají také žádná privilegia.
Nechápu. |
|
|
|
| | Macek:
ale přece je nenechá na Vánoce samotné
Tyhlety jsou nejlepší :) Ideálně k tomu přidat nějakou oslavičku narozenin a Silvestra v Krkonoších. |
|
|
|
| | Mvek: Bez obav, nepovažuju tě za nějakého tento...
jenže taky bylo třeba, aby tohle zaznělo.
A dal jsi mi k tomu dobrou záminku, to zas ne, ne že... :-)
ale kdybys to nespustil ty, tak by to spustil někdo jiný, to bez obav!
|
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
https://www.facebook.com/prof.jaroslav.flegr/posts/3626165180837315
Hm, možná by stačilo více apelovat na zdravý rozum a hlídat dodržování existujících opatření. Bohužel na to stát kašlal přinejmenším od léta.
Jinak nevím, ale opatření platí teprve 10 dní, takže posuzovat, že nefungují, zvláště po svátcích, není tak průkazné.
A větrání a udržování vlhkosti v místnosti je trochu protichůdné. Já naopak větrám krátce intenzivně častěji, abych neměl v bytě příliš vlhko a zase plíseň na nezateplených zdech za skříněmi.
Ale ano, je laicky jasné, že se asi virus nyní šíří hlavně kvůli špatnému dodržování opatření. Ostatně máme tu téměř militantní lidi, co se chorobně bojí šáhnout na kliku a nejradši by pohledem zabili někoho, kdo i na vzdálenost několika metrů v parku nemá roušku. A na druhou stranu ty, co si nevezmou roušku nikam, nebo ji mají demonstrativně aspoň pod nosem. Pak ještě menší zlomek těch, co prostě nad opatřeními nemyslí, takže si roušku vezmou, ale pak udělají nějakou hovadinu, jako že si ji sundají venku nevydezinfikovanou rukou, aby se třeba napili, osahají ji ze všech stran, a pak zase nasadí a opět si ruce neumyjí. Nebo si pořád myslí, že důležité je ji mít při mluvení, ale ne při dýchání.
A teprve pak přichází na řadu setkávání přátel, rodin apod., kde právě někdo z nich je neopatrný, ale přitom přece se nebudou chránit, protože jsou rodina. Ano, my o Vánocích s mými rodiči také byli bez roušky na několik dní, ale obě rodiny jsme dost pečlivé v opatřeních a skoro nikdy nikam do jiných interiérů nechodíme. A dokonce dezinfikujeme potraviny do lednice, případně i pečivo UV apod. |
|
|
|
| | Já neřekl, že vakcína nefunguje a nikdo by se neměl očkovat. Mě trápí dvě věci:
1) Je to pilotní projekt, ale nechováme se k němu tak.
2) Objevují se tu snahy privilegovat očkované, což je blbost, protože přesně, jak jsem napsal já i vy, ti, co byli pozitivní a pak už ne, nemají také žádná privilegia. Nemluvě o tom, že se dá očekávat, že staří lidé a možná i další případy nemusí mít dostatečnou protilátkovou reakci na vakcínu. Tedy opět - jde o pilot, je třeba očkované tak brát, ne je pustit, ať si "řádí".
AVip:
Možný (neprokázaný a neprokazatelný vliv) mRNA vakcíny na DNA...
O tom jsem vůbec nepsal. Každopádně vakcína mRNA nijak DNA neupraví, tento nesmysl by mě nenapadlo, že tu někdo bude zvažovat. mRNA vakcína dopraví mRNA fragment do buňky a tam se nedostane do jádra, ale do ribozomu, který produkuje různé proteiny, a v tomto případě tedy začne produkovat proteiny, které nosí virus. Takže imunitní systém se začne na něj cvičit. Je to rozdíl oproti třeba vakcíně doposud běžného typu jako od AstraZeneca, která spočívá v běžném viru, který je upraven, aby nesl ten protein, ale přitom nic v těle nespáchal.
Nicméně se domnívám, že viry měnící DNA hostitele je všeobecný mýtus. Ve skutečnosti toto dělají jen retroviry, které opravdu existují, snad tam patří HIV. Ale je možné, že se mýlím.
S.S.Enterprise:
problém s nakažlivostí není ale jen u očkovaných jedinců, ale i u těch, co COVID prodělali a mají přirozené protilátky.
Přesně tak! Však jsem to taky napsal. A člověka prošlého COVIDem také necháme běhat s privilegii?
Pardon, ale to je nesmysl. Buď víme o viru i vakcíně hodně, nebo nevíme dost ani o jednom, a tak musíme k obojímu přistupovat opatrně a sledovat to.
A můžu opět zopakovat - lidí nad 75 let dostalo v klinické studii funkční vakcínu jen asi 805! A jestli tam vůbec byl někdo 85 a starší, to zatím nevíme.
Interakce s jinými léky a vakcínami nebyly zkoumány.
Jo a není ani známo, jak dobře vakcína působí na ty, co COVIDem prošli. To vše je z oficiálního letáku z webu EMA, ne z nějakého pochybného webu. |
|
|
|
