|
| | Připomeňme si, že před rokem např. VW dobrovolně uzavřel své závody po celé Evropě na několik týdnů... Dnes se říká, že pozastavení výroby, kterou stejně narušuje nedostatek čipů, není z ekonomických důvodů možné. Loni na jaře někdo na Facebooku rozepsal zajímavou predikci vývoje, kde právě předpokládal, že míru uzavření z jara už později nebude vláda ochotna zopakovat a doba epidemie se vlivem polovičatých opatření prodlouží... Tady ale šlo vlastně stejně o dobrovolný přístup firem...
"Totální lockdown" umožní alespoň krátkodobé "nadechnutí" společnosti, oddech zdravotnického personálu, ale v ideálním případě i možnost začít znovu efektivně testovat a trasovat a epidemii potlačovat v ohniscích.
Pokud jde o ekonomické dopady a ekonomiku vs. lidi, přikláněl bych se k tomu, že jde spíše o falešný protiklad. Nejde "jen" o zemřelé, o jejichž pracovní sílu a útratu ekonomika přijde. Tady by šlo - vzhledem k vysokému průměrnému věku zemřelých a i menší ochotě starších lidí utrácet - cynicky poznamenat, že se z ekonomického pohledu může i ušetřit na důchodech či další zdravotní péči a ztráty na straně útrat nebudou až tak velké. Jsou zde ale i ony ekonomické náklady na léčbu covidem zmrzačených a také samozřejmě i náklady na neléčené jiné nemoci, popř. i dopady sebevražd apod. To jsou de facto také oběti covidu, přičemž je však podle mě iluzí předpokládat, že pokud by se zrušila opatření, těchto "nepřímých obětí" by ubylo. Je nutno dodat, že v případě uvolnění všeho by u nás - vzhledem k odlišným geografickým a demografickým podmínkám oproti např. Švédsku - počty nakažených a umírajících zřejmě vyskočily na ještě mnohem vyšší úroveň. Zdravotnictví by tak bylo přetíženo tak, že by nezvládalo ani akutní péči. V takové situaci by zřejmě lidé také nebyli ochotni využívat zbytných služeb bez ohledu na jejich otevření (které by ale bylo pro (přinejmenším současnou) vládu záminkou k ukončení jakékoli, byť chabé, podpory)... Vysoké množství nakažených, mezi kterými by již bylo i mnoho skutečně nemocných, by pak hospodářství zřejmě paralyzovalo i bez oficiálního lockdownu, takže by se vývoj blížil Flegerovým temným vizím...
Správně bylo níže zmíněno, že v evropské ekonomice převládají (v podílu na HDP i v podílu na pracovní síle) služby. Platí to pro všechny vyspělé (rozvinuté) ekonomiky, jen mírně méně výrazně i pro ty "průmyslové" jako Německo či Japonsko, ale podle mě to má jistý "háček", resp. je nutno při pohledu na důležitost služeb rozlišovat. Ve skutečně vyspělých státech se jedná zejména o služby typu pojišťovnictví, finančnictví, ale také řadu tzv. kreativních odvětví, odvětví služeb s vysokou přidanou hodnotou (např. ICT, aplikovaný výzkum a vývoj, možná některé reklamní služby) atd., popř. širokou škálu výrobních služeb, často propojených s průmyslem. Minulá krize po roce 2008 ukázala na příkladu Německa, že právě (vyspělý) průmysl hrál jistou stabilizační roli jakési pevné základy. Podobně jako průmysl ani většina výše zmíněných služeb nebyla příliš omezena, popřípadě mohla využít přechod na home office a již dříve rozvinutou komunikaci online. Samozřejmě, že i uzavřený maloobchod a další služby jsou ve vyspělých státech velice rozvinuté a mají svůj významný podíl na HDP, ale úplnými tahouny oné vyspělosti nejsou (také jsou rozdílné pohledy na stabilizační význam malých a středních podniků), možná kromě služeb luxusního charakteru, a většinou nezahrnují nějaké špičkové technologie a provozy, po jejichž uzavření by byl technologicky náročný opětovný rozběh (byť lze vnímat riziko ve ztrátě "cviku" v rámci denní rutiny u některých profesí - holiči, kuchaři, ale i chirurgové)...
U nejpostiženějších služeb ale tedy nebude technologický problém je po čase opět rozběhnout. Většinou nejsou náročné na špičkové technologie a vysoce kvalifikovanou pracovní sílu (výjimkou je třeba letecká doprava, kde jsem už zaznamenal zprávy o odlivu pilotů do jiných profesí, ale i tam je velký potenciál obnovy). Naopak v nich zejména v "západních" vyspělých zemích ale do jisté míry i u nás pracují nekvalifikovaní brigádníci a zahraniční pracovníci (prodavači, kuchaři, pokojské)... Jak to zmiňoval někdy před rokem můj exkolega, ale pak to již, možná vzhledem k rostoucímu společenskému napětí, raději neopakoval, na hospodách HDP a vyspělost hospodářství tolik nestojí (byť lze samozřejmě najít výjimky zejména v případě oněch výše zmíněných luxusních podniků nebo v případě oblastí závislých na cestovním ruchu apod.)... I když lze namítnout, že někteří špičkoví pracovníci a majitelé skončili či skončí sebevraždou či fatálním krachem, ze kterého se již nevzpamatují, kuchaři již odejdou do jiných odvětví či do zahraničí (kde jsou ale vlivem pandemie i přes rozdílní omezení třeba s cestovním ruchem podobné problémy) atd., ale ta možnost obnovy je relativně rychlá. Problém je, pokud někde došlo ke krachu vlivem nákladů na energie či nájemné. Tam měla směřovat státní pomoc nejen finanční, ale i vyjednávací. Je snad i v zájmu majitele nemovitosti, aby se po ukončení omezení obnovila původní či podobná provozovna, která i jemu přinese finanční prospěch...
Trochu o situaci vypovídá to, že se vlivem covidu ve vyspělých zemích hovoří o meziročním poklesu HDP ani ne 10 %. Pokud by byly po většinu roku zastaveny veškeré služby, musel by být pokles HDP i přes 50 %... Samozřejmě to ještě neodráží dlouhodobější dopady, když příčina dosud nepominula a obraz zkresluje (ano, ne nekonečná) státní pomoc. Je zde ale i příležitost v podobě další elektronizace některých služeb, se kterou mají dobré zkušenosti např. ve východní Asii, zatímco tady se podle některých hlasů zdá, že vstup do 21. století není možný...
Zkusím se podívat na strukturu HDP podle odvětví CZ-NACE... |
|
|
|
| | Mirak:
A jinde ten totální lockdown zabral? V tomhle nemám moc přehled, ale s něčím takovým snad přišel Izrael a zakrátko tam byla situace opět v prdeli, ne? Ve výsledku se z toho dostali stejně až proočkováním.
Přesně. Jeden totálně lockdown jim dokonce úplně vyhořel - na konci to kleslo asi o 5 %. Opatření mají smysl, ale ne ta česká. Za nejtragičtější pořád pokládám kompletní uzavření maloobchodu.
Já vím, že se na to dá argumentovat e-shopy, ale argument je to ve většině lichý. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
A Photographer Spent 12 Years Making This Milky Way Pic. It Will Crush Your Tiny Heart
Moje malé srdéčko to nerozdrtí aneb tabloit clickbait mě neodradil a je to moc pěkná fotka. Jen bych ji bral vyloženě hi-res ;) |
|
|
|
| | AVip: A jinde ten totální lockdown zabral? V tomhle nemám moc přehled, ale s něčím takovým snad přišel Izrael a zakrátko tam byla situace opět v prdeli, ne? Ve výsledku se z toho dostali stejně až proočkováním.
S.S.Enterprise: Zkoušet naslepo mi ještě přišlo ok, ono to snad jinak ani nešlo. Mnohem větší problém je, že vláda pak sice vyhodnotí, že něco nefunguje nebo nemá smysl, ale tak pro jistotu v tom budeme pokračovat dál. Hlavně aby to nemělo znaky rozvolnění.
Aktuálně si teda Hamáček dával pašáka, jak zabrala opatření omezení pohybu mezi okresy (samozřejmě zcela živě, ta timeline vůbec neseděla, naopak snad přesně 10 dní po zavedení opatření číslo R klesat přestalo). |
|
|
|
| |
Co se týče ekonomika, tak ta samozřejmě trpí extrémně, protože to není jen ten novej státní dluh, ale stamiliardy ušlých zisků jednotlivých podnikatelů. No asi se to vyřeší kvantitativním uvolněním :)
Jinak EU je pokud nejbohatší ekonomický prostor světa (mimo ropné monarchie). Neřekl bych tedy, že jsem na tom byli ekonomicky před pandemií špatně, ale struktura hospodářství postavená na službách je velmi náchylná na lockdown. Celkově bych ale viděl problém jen v tom, že hodně lidí schudne, ale nastávající vynucená transformace ekonomiky mi připadá jako jednoznačně pozitivní. |
|
|
|
| | Mvek:
Jen pozor, abyste u MHD v Číně a obchodů v USA nezaměňovali zase případy bez ochrany a s ochranou. V případě Číny se domnívám, že jsem to četl, ale šlo o ještě případy, kdy se roušky běžně nenosily. A v USA záleží, ze které doby a lokality to bylo, jak moc tam bylo nařízené nebo lidmi dobrovolně řešené chránění (viz příznivci Trumpa).
Tvoje představa s MHD atd. je asi dost těžko průchozí, ale jo, byl bych pro ni:-).
Tak ale teď už tu máme právě ty mutace, takže nahrubo jsem zaměnil případ bez mutace a bez roušky vs. mutujicí virulentnější formu s rouškou.
Jinak by bylo přeci krásné, kdyby stát např. přikázal ponechat MHD v plné kapacitě + povolil tam jezdit jen lidem, co by jeli k lékaři, nebo měli od lékaře papír, že nemůžou chodit.
|
|
|
|
| | Mirak:
Ty nařízení jsou jak pro malé děti. Ekonomicky zlikvidujeme podnikatelské subjekty, abychom lidi donutili jezdit méně tramvají.
Ano, je to šílené a hlavní problém je v tom, že vláda prostě jen zkouší opatření na slepo, resp. je opisuje ze zahraničí, ale vlastně neví, co na covid pomáhá a co nikoli. Samozřejmě v prostředí vysoké dávky mutací se to pak řídí ještě hůř..
|
|
|
|
| | | Jinak ano, také mám zprávy sice až z třetí ruky, takže ne stoprocentně spolehlivé, ale důvěryhodnější než někde z Aeronetu:-), o lidech, co byli "strašně nezodpovědní" a nakazili se v nemocnici třeba i na plánované důležité operaci. |
|
|
|
| | Mirak: Ok, opět, tuhle námitku beru.
Pointa je v tom, že to, co se u nás děje je samozřejmě špatně - místo toho, abychom řízeně udělali krátkou kompletní uzávěru, což by nám umožnilo dostat šíření viru alespoň do jisté míry pod kontrolu a chvíli zas fungovat aspoň trochu normálně, se plácáme v pseudo-lockdownech půl roku a to je prostě špatně jak epidemiologicky, tak ekonomicky, tak nakonec i z +/- libovolné jiné stránky.
Mně šlo jen o to, že dočasná kompletní uzávěra ekonomiky je v situaci, kdy se šíří nakažlivý patogen, který neumíme efektivně léčit historicky jediný způsob, jak jeho šíření alespoň (po)zastavit.
Jak už jsem mnohokrát napsal, půlroční kompletní uzavření obchodů je i z mého úhlu pohledu šílený nesmysl (ano, na začátku, než byly desinfekce a obecně nastavené postupy to jistý smysl mělo, ale opravdu jen na začátku), který nás ještě přijde velice draho, o tom není pochyb. |
|
|
|
| | | AVip: Tak prapůvodně jsem se ptal, proč není více odborníků, kteří by byli schopni vzít v potaz i ekonomické souvislosti, načež ty na to začneš psát, že nemá smysl obětovat lidi na oltář ekonomiky, ale zcela jsi v rámci tvé odpovědi pominul skutečnost, že v jistých odvětvích ekonomiky se to celý rok dělo. Nikde jsem nepsal, že jsi to schvaloval, ale přišlo mi zvláštní to nezmínit. |
|
|
|
| | Mirak: Ano, vložit oponentovi do klávesnice něco, co nenapsal a pak s tím začít polemizovat, je nejlepší způsob, jak vést debatu... oh, wait...
Takže prosím, přečti si ještě jednou a v klidu, všechno, co jsem napsal - a pak prosím reaguj, OK? |
|
|
|
| | Mvek:
A vsadil bych se, že by se našlo ještě pár možných negativních dopadů i na to zdraví, která nás tady ani nenapadnou.
A to se ještě moc neřeší dopady na psychické zdraví. Divím se, že zatím nebylo moc sebevražd, ale obávám se, že to teprve přijde. Ale tihle lidé se asi do statistiky úmrtí na covid počítat nebudou, mission accomplished. |
|
|
|
| | AVip: Tak argumentujš tvrzením, že nemá smysl lidi obětovat na oltář ekonomiky a to při plném vědomí toho, že jeden segment ekomoniky, kde se to šíří minimálně stejně jako v retailu a službách, valil na plné obrátky prakticky neomezeně.
Kdyby to tak nebylo, tak by se výroba zastavila už dávno. Jakákoli argumentace ve vztahu k zakázaným EČ je tak podle mě brutálně pokrytecká. A univerzální argument s tím, že kdyby se otevřela hračkářství, tak by se čísla zhoršila až moc, jistě uspokojí všechny, kterých se to přímo nedotýká. |
|
|
|
| | Mvek:
Jen pozor,
...
(viz příznivci Trumpa).
Dobrá poznámka, u nás to samozřejmě platí o opozici.
Leč vtipkování stranou - tohle je velice relevatní přípodotek a právě z USA pocházejí celkem jasné důkazy toho, že dodržení opatření má smysl (z Číny sice taky, ale tak nějak to nepovažuju za úplně relevantní pro naši situaci).
***
Co vedlejších škod na zdraví týče, ty samozřejmě jsou a budou - ale na straně druhé, zatím nad nimi covid-19 se svými následky vede s takovým náskokem, že to lze ještě pořád do jisté míry zanedbat a krom toho, hodně lidí varovalo už předem, že pokud se covidu dá volné pole působnosti, že se bude dít přesně toto.
Na straně druhé, sekundární nákazy byly ve zdravotnictví byly běžné i předtím, sám mám v okolí případ případ úspěšné provedené "coviditizace" člověka se zlomenou nohou a nakonec, já ten svůj jarní moridundus chytil taky velice pravděpodobně při návštěvě zdravotnického zařízení (to aby si o mně neotírali držku všelijací felčarští Špinavci a jiní žal Oudíci :-p) |
|
|
|
| | S.S.Enterprise, AVip: Jen pozor, abyste u MHD v Číně a obchodů v USA nezaměňovali zase případy bez ochrany a s ochranou. V případě Číny se domnívám, že jsem to četl, ale šlo o ještě případy, kdy se roušky běžně nenosily. A v USA záleží, ze které doby a lokality to bylo, jak moc tam bylo nařízené nebo lidmi dobrovolně řešené chránění (viz příznivci Trumpa).
Tvoje představa s MHD atd. je asi dost těžko průchozí, ale jo, byl bych pro ni:-).
Tedy jak píše Mirak, bude to samozřejmě možné, ale nikdo nemluví o tom tam nahnat davy a sundat respirátory, natož roušky.
Ekonomiku sice dělají lidé, jenže pokud takřka zkrachuje stát (a trochu se děsím dohledat čísla, kolik nás to jen teď stálo s tím, co se zaplatilo nebo musí už zaplatit, v poměru k jiným rokům, a to teprve přijdou ty poklesy příjmů, další dotace a navýšení výdajů za nemocné, ať už zanedbané, nebo postcovidové syndromy apod.), půjde to i na vrub zdravotnictví a ona ta úroveň zdraví padne tak jako tak.
Nemluvě o hromadě lidí, co se jim zdraví zhorší právě kvůli opatřením, když kvůli tomu ztratí příjem (nemyslím nutně živnostníky, ale i mnohé zaměstnance).
A vsadil bych se, že by se našlo ještě pár možných negativních dopadů i na to zdraví, která nás tady ani nenapadnou.
Pochopil bych zavření obchodů s nynějším omezením pohybu na dva, tři týdny, ale ne souvislé od října až na tu výjimku před Vánoci... |
|
|
|
| | Mirak: A já někde říkám, že je to dobře?
I tak jsme v rámci vyspělého světa jedni z nejhorších, není třeba ten náískok ještě zvyšovat, to už nám nikdo nesebere.
A samozřejmě, když se otevře úplně vše, tak se ta čísla opravdu nezlepší, to leda v nějaké alternativní realitě.
Ano, mělo by se zavřít všechno, ale částečné omezení je pořád lepší než vůbec žádné.
A jinak eliminace následků je vždycky dražší, než prevence.
A jen připomenu, že podle všech klasických ekonomických teorií, jsou i lidské zdroje kapitál (:-p), takže zbytečná úmrtí jsou učebnicovou ukázkou na téma plýtvání zdroji. |
|
|
|
| | | AVip: Dojemné, ale zavádějící. Výroba jede až výjimky od loňského jara nonstop, ale v případě maloobchodu a služeb budeme vůči covidu hrdinně nekompromisní. Totální schizofrenie. |
|
|
|
| | Mirak:
kteří by brali v potaz i ekonomické souvislosti, byť to někomu může připadat cynické
Ekonomické souvislosti jsou takové, že ekonomiku dělají lidé a nikoliv ekonomika lidi. Ie. nemá smysl obětovat lidi na oltář ekonomiky, protože ta při jejich úbytku půjde dolů tak jako tak a zrovna Evropa na tom už před covidem nebyla nijak excelentně.
Ostatně, nejde jen o mrtvé, jde i o ty na mnoho měsíců/let -případně permanentně- vyřazené z pracovního procesu, což je něco, co ekonomice taky strašně moc pomůže. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
jako nejdůležitější důvod snížení mobility obyvatelstva (tzn. tedy aby vlastně nelezli do té MHD).
A to je přesně to, co mě a spoustu dalších neskutečně sere. Ty nařízení jsou jak pro malé děti. Ekonomicky zlikvidujeme podnikatelské subjekty, abychom lidi donutili jezdit méně tramvají. Roušku na prázdné ulici mít musíš, aby ses náhodou necítil moc svobdně a nesundal sis ji pak v Bille. |
|
|
|
