|
| | tak nějak tuším, že bude hrát roli aktuální stav organizmu vs velikost virové nálože - pokud je člověk nějak oslabenej, tak to chytne.. ti co to ještě neprodělali nebyli oslabení buď vubec a nebo v době kdy byli zrovna oslabení nenarazili na dostatečnou virovou nálož...
|
|
|
|
| | Mvek: tak tady je další. Chodím denně do práce (jezdím MHD po Praze) po celou dobu pandemie, kromě asi týdne loni na jaře a ještě jsem Coviďáká neměl (3 dávky očkování, dříve testování jednou týdně, teď dvakrát).
V kanclu jsme čtyři - 2 prodělali (1 neočkovaný, 1 dvě dávky a dostal to minulý týden), 2 ne. |
|
|
|
| | Mvek:
Nicméně teď už to vypadá, že nakonec to ubrání opatření se bude krýt s poklesem vlny, byť těsně.
Vypadá to, že budeme mít z p*dele kliku, pardon my french, so to speak (a ne, fakt si nestěžuju!).
Primářka Roháčová - Vlnu omikronu ...
Doporučuju do vyhledávače zadat klíčová slova jako "borelióza" a "Roháčová" a "zkušenosti" a "pacientů". A číst si.
Dál už není k téhle "krávě rohaté" zapotřebí nic dodávat, je ostatně poměrně symptomatické, že tato odpornice opět vylezla teprve nyní, kdy zjevně hřeší na to, že už všichni zapomněli na její blábolení z léta 2020 na téma, že virus SARS2 oslabil.
|
|
|
|
| | Jen pár zpráv, které mi zůstaly otevřené za poslední dva týdny:
Vitamín D srazí pravděpodobnost těžkého průběhu COVIDu - a tentokrát z Izraele, a už to nevypadá jen na různé neověřené studie.
Tady se sice objevuje náznak, že se spíš nic neprokázalo (loňské jaro), ale text je tak zmatený, že vlastně nevím, co se prokázalo:-), navíc jestli ti zkoumaní dostali vitamín až v nemocnici, a tak je to ještě víc zkreslené, nebo to je jen poznánka bokem... Navíc těch lidí bylo stejně málo. Spíš mi to přijde jako studie, která naopak je vytvořena tak, aby prokázala, že to vliv nemělo, než že by to opravdu prokazovala.
Primářka Roháčová - Vlnu omikronu lze přirovnat k sezónní epidemii respiračních infekcí |
|
|
|
| | AVip:
Přesně. Ono totiž, ač to zní možná neuvěřitelně, i covidu v jeho současné podobě hodně lidí unikne a to i bez očkování...
Ano, znám jich tak pět. Ale jen asi jeden opravdu chodí denně do práce a obchodů a často do MHD (navíc se přes rok testuje v práci a je věku 55+, je to PrDuch), ale taky asi moc netrpí na klasické rýmičky apod., spíš ji trápí problémy s klouby a kostmi a tak.
Naopak znám hromadu očkovaných, co COVID prodělali v mírné, ale dost nepříjemné podobě, i dvakrát.
Nicméně to vše bude asi zapadat perfektně do statistik a jen potvrzovat, že prostě opravdu každý to nechytí. A ano, já sám se vyhnul hromadě dětských nemocí.
Nicméně teď už to vypadá, že nakonec to ubrání opatření se bude krýt s poklesem vlny, byť těsně. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: Přesně. Ono totiž, ač to zní možná neuvěřitelně, i covidu v jeho současné podobě hodně lidí unikne a to i bez očkování...
...jenomže, a v tom je právě ten "hák", ono je to dost pravděpodobně v nějaké podobě dožene, jako se to děje právě u těch dětských nemocí.
Ale nemá smysl filozofovat nad něčím, co v podstatě neovlivníme. :-)
Jen jde o to, že mne vždycky překvapí, kdo z mých známých čas od času s něčím takovým odpadne a nakonec, i já mám pár podobných překvapení pro své okolí v záloze.
|
|
|
|
| | AVip:
Tu serioznější odpověď beru jako řečnickou otázku, protože ty dětské nemoci ani neumím vyjmenovat ale chápu tebou navíc vysvětlenou pointu a souhlasím s ní. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: Beran zase kecá nikoli z blbosti, nýbrž za peníze výrobce isoprinosinu.
A tím je řečeno vše.
S.S.Enterprise:
je tedy otázka, jestli jestli potřebuješ "čtvrtou", práve kor když omicron dostanou všichni...
Jak se oblibou říkává "příštích 14 dnů rozhodne". :-D
Nicméně seriózněji.
Zná tu někdo někoho, kdo má plnou sadu prodělaných dětských nemocí, které taky "dostane každý"?
Protože já teda rozhodně ne...
(tím neříkám, že tomu uteču, to v žádném případě, to bych si fakt nedovolil, jen říkám "opatrně s podobnými výroky, protože totéž už se tvrdilo o deltě" a tu už můžeme +/- vyhodnocovat) |
|
|
|
| | AVip: Prodělání nemoci je třeba brát jako jednu vakcinační dávku a je tedy otázka, jestli jestli potřebuješ "čtvrtou", práve kor když omicron dostanou všichni...
delta s příznaky omicronu: no to asi bylo dáno tím, že už máš protilátky |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: Ale my tu nemáme nějaká drsná omezení, to je třeba si říct.
Dále, rozvolňovat v podmínkách stoupající vlny je objektivně blbý nápad, protože jak s oblibou opakuju, i malý zlomek z velikého čísla pořád může ve finále hodit nepříjemně velké číslo.
To je ten problém, který tu teď máme. Nějaká vyložená hekatomba by se už konat neměla, ale to že chybí v práci spousta lidí je realita a to je taky problém.
Jakmile se to otočí a trend začne stagnovat nebo dokonce pojede dolů, tak nastane čas na revizi a rušení opatření. Ale teď -hned- fakt ne.
Hlavní problém téhle země nevznikl včera a nevznikl ani za covidu - je to o tom, že v téhle zemi bohužel žije spousta bez pardonu debilů, kteří i s jasně rozpoznatelnou infekcí chodí mezi lidi.
A zatímco u běžných infekcí se to ještě jakž takž "vsákne", u covidu je tohle zaručený recept na katastrofu, ke které ostatně už minimálně jednou došlo.
***
Co se mně týče, jen pro úplnost, mám dvě dávky (vidím to tak, že buď dostanu během čtyř týdnů třetí - nebo omikron, ale radši bych tu třetí neb jsem pořád nedorovnal sekeru, kterou jsem nabral deltou loni v prosinci), PCR potvrzený covid loni v prosinci (nejspíš deltu, byť příznaky odpovídaly kupodivu spíš omikronu, ale na něj by to bylo myslím moc brzo) a velice pravděpodobný, byť tehdy netestovaný covid z konce května 2020 (ovšem ty long covid projevy, co začaly někdy v srpnu 2020 a táhly se pak zhruba rok, ty u něj stály za to - jinak jestli mi někdo najde běžně se vyskytující virózu 1:1 včetně změny čichu a dalších long covid radostí, klidně z toho slevím, ale nemyslím, že by to hrozilo, ostatně moje reakce na první dávku taky hovořila za vše).
Různé krátkodobé divnostavy za poslední dva roky ani nepočítám, to bych se fakt nedopočítal a hlavně, ty můžou být způsobeny čímkoliv. |
|
|
|
| | AVip:
Ale přeci kdo chtěl, se už naočkoval, takže na co s rozvolněním čekat?
Oni si lidi už stejně dělají co chtějí, mě už jen vadí, že stát platí testy, který jsou tak trochu k ničemu, ale stát to ty prachy "udá" tak jak to klidně za něco jinýho, takže by mi to vlastně mělo být jedno.
Jinak já mám v sobě 3 dávky, za celou dobu pandemie jsem měl několikrát velmi mírné příznaky, tipuju, že to covid být mohl, ale nikdy sem nepřišel do styku s velkou virovou náloží.
Kamarád doktor pracující v nemocnici, 3 dávka na začátku prosince a teď chytl covida se ztrátem čichu chuti.. tak nevím, asi delta a velká virová nálož...
|
|
|
|
| | S.S.Enterprise: Jasně, protože mají poněkud víc proočkováno - a to je taky ten důvod, protože očkování generuje předvídatelnější reakci než prodělání
(blábolení našich několikanásobných prodělanců navzdory, očkování prostě má méně nežádoucích účinků než prodělání - a zatímco u původní varianty ještě otázka stála tak, jestli se dát očkovat a nějaké účinky pocítit zaručeně, nebo se zkusit infekci vyhnout a nemít žádné, tak teď tato otázka takto nestojí, teď je jen otázkou kolik toho člověk slízne, v jaké míře a jak dlouho se z toho bude dostávat).
Ale abychom si nerozuměli špatně, já jsem pro proočkování a normální fungování, jak je to jen rozumně v čase epidemie respiračního onemocnění možné - zde je si je třeba taky otevřeně říci, že od loňského podzimu jsou u nás omezení opravdu minimální, jak ostatně rychle zjistil každý, kdo v posledních někam cestoval, takže ono je v první řadě otázka, kam rozvolňovat a z čeho. |
|
|
|
| | AVip:
ale ty protilátky po prodělání (nevím jak po očkování) vydrží několik let, jasně že se člověk opět nakazí na sliznici a bude mít zase rýmu, ale už nezkolabuje organismus...
Jinak řešeno, Dánové vše otevírají, asi vědí proč.
|
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
ale ČR je už proočkovaná a promořená,
Na jak dlouho? Když to bude tak jeden kvartál dopředu, tak se bavíme o úspěchu. |
|
|
|
| | AVip:
Ano, ale ČR je už proočkovaná a promořená, takže není důvod držet opatření. |
|
|
|
| | "Ukradeno" z nyx.cz (a předtím z facebooku):
Příznivci Iniciativy Sníh | ## 📊 Mylná představa "mírného" omikronu a zpožděné časové řady
https://www.facebook.com/groups/iniciativasnih/permalink/451331906532545/
(jsou tam i grafy)
📊 Mylná představa "mírného" omikronu a zpožděné časové řady (dr. david glassman)
❗ Rychlost, s jakou lze v pandemii něco poznat, je omezená - omikron nikdy nebyl mírný. Označení varianty omikron za "mírnou" bylo nezáměrnou chybou, které bylo možné zabránit, kdybychom rozuměli zpožděným časovým řadám. ❗
Varianta omikron se objevila v posledním listopadovém týdnu. V týdnu od 20. prosince byly publikovány dvě studie, které uváděly, že u varianty omikron je menší pravděpodobnost závažných následků. Jedna uváděla, že je to o 2/3 méně pravděpodobné, druhá, že je to o 80 % méně pravděpodobné.
❗ Tím se zrodil narativ o "mírném" omikronu. Tato "dobrá zpráva" se rychle rozšířila a vznikla legenda o tom, že covid-19 se vyvíjí tak, aby byl méně smrtelný - což má být přirozený krok, který nakonec učiní všechny pandemické nemoci. Endemie, jak hlásaly tweety, byla za rohem. Aby bylo jasno, tato tvrzení byla tehdy nepravdivá a jsou nepravdivá i nyní. Omikron není mírný. Viry se nepotřebují vyvíjet, aby byly méně smrtelné. A endemičnost nemá s mírností nic společného. ❗
22. prosince nebylo možné odhadnout následky viru, který ještě nebyl znám ani čtyři týdny. Škody způsobené prvními zprávami o "mírném" omikronu se však projevily jejich následným vlivem na chování jednotlivců i na veřejnou politiku.
📊 Nyní víme, že infekce omikronem má přibližně poloviční pravděpodobnost úmrtí ve srovnání s Deltou (což je méně než 67-80 % pokles uváděný v původním "mírném" článku).
❗ Velká část zmíněného poklesu je však výsledkem imunity získané očkováním nebo předchozí infekcí. Neočkovaní snášejí nejhorší následky jen o trochu lépe než předchozí vlny variant. Stejně tak děti, které jsou v nepoměrně větší míře neočkované. Opožděné a přetrvávající kognitivní účinky a cévní příhody se vyskytují ve větší míře než kdykoli předtím. ❗
Omikron není mírný podle žádné smysluplné definice - a už teď je brutální ve velkém měřítku - a to ještě nedosáhl toho nejhoršího. Případy možná na mnoha místech dosáhly vrcholu, ale úmrtí a hospitalizace teprve začínají stoupat a BA.2 čeká v záloze.
📊 ZPOŽDĚNÉ ČASOVÉ ŘADY: Je důležité najít správné zpoždění
Co když při určování smrtnosti zvolíme příliš krátkou dobu sledování? Co kdyby průměrná doba od stanovení diagnózy do úmrtí byla 30 dní? V takovém případě by více než polovina úmrtí nastala až po 28 dnech – tedy až po ukončení studie. Námi vypočtená míra úmrtnosti by byla příliš nízká.
❗ Použití správného zpoždění správně určí počet případů, a tak se správně určí smrtnost. Použití příliš krátké prodlevy (mezi stanovením diagnózy a úmrtím) vede k dělení výsledku příliš velkým počtem případů. Nepřiměřeně velký jmenovatel má za následek podhodnocení smrtnosti. (graf 1,2)
Až tato pandemie dávno skončí, budoucí historici budou konečnou míru smrtnosti covid-19 uvádět jako podíl celkového počtu úmrtí a celkového počtu případů mezi začátkem a koncem pandemie.
📊 Mohli bychom se ptát, zda je tato konečná hodnota zjistitelná dříve, než vlna skončí - například před jejím vrcholem. Musíme brát v úvahu prodlevu mezi úmrtími a diagnózou. Skutečnost, že prodleva existuje, je očekávaná. Ale trochu neočekávané však je, že zpoždění na konci je delší než zpoždění na začátku. Jinými slovy, zpoždění od konce vlny případů do konce vlny úmrtí je delší než zpoždění od začátku vlny případů do začátku vlny úmrtí.
❗ Ne každý, jehož osudem je ve vlně zemřít, zemře po přesně stanovené době od stanovení diagnózy.
Úmrtí nenásledují diagnózy s přesným zpožděním. Pokud je průměrná doba od diagnózy do úmrtí 20 dní, někteří lidé zemřou po 5 dnech, jiní po 30 dnech atd. - očekáváme, že bude existovat určité statistické rozdělení doby od diagnózy do úmrtí.
❗ To způsobuje, že časová řada úmrtí je zkreslená ve srovnání s časovou řadou "případů". To také přesouvá masu časové řady "úmrtí" na zadní stranu řady, za vrchol. Ne každý, komu je souzeno zemřít na covid-19, zažije přesně stejnou prodlevu od diagnózy do smrti. Někteří lidé mohou zemřít několik dní po stanovení diagnózy, zatímco jiní mohou žít několik týdnů, než své nemoci podlehnou. Zkreslení nutně snižuje vrchol, rozšiřuje základnu a přesouvá "masu" na pravou stranu křivky smrtnosti.
Výsledek pro skutečné zpoždění u omikronu
❗ K úmrtí během vlny omikron dochází přibližně o 10 dní později než u předchozí vlny.
Závěrečné myšlenky
Je přirozené, že chceme vědět, jak špatná bude nová vlna, už tehdy, když začíná. To však není možné zjistit dříve, než projde hlavní masa vlny. Abychom mohli s jistotou posoudit míru výskytu závažných následků, jako je smrtnost, musí vrchol případů již dávno pominout. Tehdy většina lidí, kteří mají zemřít, již zemřela nebo už alespoň byla vystavena nákaze, která má za následek smrt. Z tohoto důvodu bychom nikdy neměli činit osobní nebo politická rozhodnutí na základě něčího hodnocení závažnosti vlny předtím, než tato vlna téměř skončí.
❗ Pokud se mě někdo na začátku příští vlny zeptá: "Jak zlá bude tahle?", odpovím mu: "Řeknu vám to, až skončí." ❗
(Dr. David Glassman)
Zkráceno.
Pro datové fajnšmekry - celou verzi článku v originále včetně modelování křivky smrtnosti naleznete zde:
The Fallacy of “Mild” Omicron. There is a limit to the speed at which… | by Dr. David Glassman | Jan, 2022 | Medium
https://dglassman.medium.com/omicron-was-never-mild-2b130568d7fa |
|
|
|
