|
| | Pozemstan:
že mohlo již dávno (v minulosti blízké té, kterou nyní pozorujeme) dojít k výtryskům, které k nám právě dorazí
Jo, to jsem se sám nachytal. |
|
|
|
| | Mvek 322967: Aha, zajímavé, to jsem netušil - asi vlivem toho, že v běžné praxi se snad postupovalo tak, aby k tomuto moc nedocházelo, jak sám píšeš.
Mvek 323035: Ano, pravda, teď už asi bude černá díra směřovat i vlivem našeho oběhu kolem jádra Galaxie jinam, ale to nevylučuje, že mohlo již dávno (v minulosti blízké té, kterou nyní pozorujeme) dojít k výtryskům, které k nám právě dorazí (jak koukám, může jít o ionizovanou hmotu urychlenou až téměř k rychlosti světla v podobě "relativistických jetů". I když ten rozpor současného pozorování s osou rotace Galaxie a bublinami "nad" a "pod" galaktickým diskem, jak jsem zmiňoval níže, je zvláštní. |
|
|
|
| | Pozemstan:
Dále se pak nabízí děsivá otázka, kam budou směřovat případné další "jety"... -)
Můžeme jen doufat, že se šíří maximálně rychlostí světla, a tedy asi nemá smysl se vzrušovat, co bude za pár desítek tisíc let. I když pokud by se to šířilo opravdu rychle, tak budoucí civilizace nemusí od zachycení jevu mít moc let na cokoliv. |
|
|
|
| | Pozemstan 322946:
po zpochybnění spolehlivosti PCR testů atd.
To je ale snad z mnoha stran potvrzený fakt - když by se provádělo PCR s mnoha cykly, spolehlivost pozitivního výsledku klesá a pravděpodobnost falešné pozitivity roste.
Předpokládám, že to je opět pravdivé tvrzení zakládající pak mnoho dezinformací. Přece jen snad aspoň ve většině západních zemích byly nějaké jednotné postupy a doporučení ať už pro samotné kity pro PCR, nebo nějak jinak, takže jen výjimečně by v nějaké laboratoři mohli omylem nebo schválně generovat falešné pozitivní výsledky.
Nicméně:
TWiV 641: COVID-19 with Dr. Anthony Fauci (4:20 a dál) - 36 cyklů stačí, pak je to neprůkazné a falešně pozitivní
WHO.int: Notice for IVD users (archiv 2021/01) |
|
|
|
| | Marshall: Zajímavé, díky za tuto informaci, kterou jsem nezaznamenal nebo už vytěsnil, když jsem to bral celé jako nesmysl. Takže zde je ono možné "jádro" ruské dezinformace. Jak jsem ale psal, o tom, že jsou řeči o vývoji biologických zbraní lživé, jsem nikdy nepochyboval, jen jsem připouštěl možný rizikovější výzkum, který by třeba v EU neprošel, ale toto je tedy ještě směšnější...
Ale podstatou je to, že propaganda někdy, byť ne vždy, využívá onu "špetku pravdy", i když zkreslenou, jak uvádějí i v onom článku: "„Právě díky tomu dezinformace fungují. Musíte mít tato malá jádra pravdy,“ říká odbornice na biologickou bezpečnost z londýnské univerzity King's College Filippa Lentzosová. „Pokud se vám podaří zasít dostatek pochybností, lidé začnou mít otázky,“ dodává."
Vzpomínám si, jak ruská propaganda v době anexe Krymu využívala podobné šíleně zcestné přehánění, když vydávala nějakou cedulku na budově vojenské školy na Krymu s informací, že byla budova rekonstruována se západní finanční pomocí, za důkaz budování americké základny. Podobně vydávali přítomnost amerických lodí v Černém moři, které vyslal Obama na ochranu amerických sportovců na ZOH v Soči (a ano, zjevně i jako demonstraci síly v době již rostoucího napětí, ale nic víc), jako důkaz příprav, či dokonce realizace, americké "okupace" Krymu... -)( |
|
|
|
| | AVip: " že v časech SSSR si na sebe tento výzkum Rusko komplet stáhlo"
Zajímavé, to by ten nastíněný hypotetický scénář činilo ještě méně pravděpodobným, byť by to úplně nevylučovalo nějaká zařízení vytvořená zahraničními firmami.
Rozhodně jsem tady nechtěl šířit ruskou propagandu, jen jsem se snažil hledat možný náznak jejího reálného základu (od ruského mýtu však velmi odlišného - bez biologických zbraní nebo cvičených ptáků), ale je fakt, že ruská propaganda, jak se nám prezentuje už delší dobu, si vystačí i zcela bez pověstné "špetky pravdy" a často vytváří vlastní "realitu" umělou ze sta procent. Někdy pak také realitu obrací, kdy Ukrajinu či další státy viní z toho, co činí ve skutečnosti samo Rusko (i tam by mohl platit argument o odlišných bezpečnostních standardech oproti Západu, lákavých pro zahraniční výzkumníky/investory, i když by šlo o mnohem větší riziko vzhledem k dlouhodobě protizápadní orientaci země)... |
|
|
|
| | Pozemstan:
že na Ukrajině mohou být nějaké biolaboratoře i s nebezpečným materiálem
Pardon, že to napíšu tak explicitně, ale na Ukrajině je v tomto směru totální hovno, bez pardonu.
Ukrajinská mikrobiologie v podstatě neexistuje, nezažil jsem, že by české mikrobiologické instituce měly nějaké výraznější partnerství s ukrajinskými protějšky (s ruskými ano, to je dáno i tím, že v časech SSSR si na sebe tento výzkum Rusko komplet stáhlo) a Ukrajina neměla posledních 30 let prostředky na to, aby vybudovala cokoli na toto téma a obecně představa, že by na Ukrajinu šel někdo z oboru pracovat, je... inu... komická.
A mám to potvrzeno i od člověka z oboru, který se v něm pohybuje dlouhá desetiletí a který byl i mj. na stáži v britském Porton Down (právě od něj mám teorii, že Novičok použitý v kauze Skripal pocházel spíš z britských než z ruských zdrojů), obecně ten dotyčný je spíš mírný rusofil, přesto i on okamžitě označil teorie o ukrajinských biolaboratořích za naprostý blábol.
Chápu, že tomu nemusíte věřit, protože to máte z ranku "jeden pán povídal", ale já dotyčného znám, dnes už dokonce celé dekády a nemám důvod mu v tomto nevěřit.
Rusáci zkouší, co všechno jim jejich zblblá pátá kolona sežere a jak se ukazuje, dotyční absolventi VSŽ dokáží spolknout v podstatě cokoli, co jim ras Putin naservíruje.
|
|
|
|
| | | Jinak musím uznat, že Peková a ruská propaganda mohou mít částečně pravdu (byť spíše polopravdu) v tom, že na Ukrajině mohou být nějaké biolaboratoře i s nebezpečným materiálem, podobně jako v Číně. Jak už tady zaznělo jinde, obecně je přítomnost biolaboratoří v zemi rozvíjející vědu zcela normální a nelze se jí divit. Co ale může představovat jisté riziko, je pokud daná země nesplňuje západní standardy, resp. má laxnější bezpečnostní předpisy, a (nejen) Západu se tak přímo nabízí pro provádění rizikovějších výzkumů, které by ve vyspělejších západních zemích přes jejich přísnější předpisy neprošly (ale to teď ohledně ukrajinské situace jen spekuluji, její legislativu a praxi neznám - ohledně Číny se ale Fauci snad měl vyjádřit v podobném duchu, tedy že tam prováděli výzkum, který by v USA dělat nemohli). Přesto si ale nemyslím, že by na Ukrajině, a natož pak v "nepřátelské" Číně, nějaký západní subjekt cíleně vyvíjel biologické zbraně (a samozřejmě jsou zcela šílené ruské "teorie", že mělo jít o látku vyhlazující Slovany, šířenou cvičeným ptactvem). Z hlediska Ukrajiny by ale ke zvýšení bezpečnosti jakýchkoli výzkumů tedy (paradoxně oproti rétorice Ruska a Pekové) měla přispět spíše větší integrace do západních struktur, přijetí standardů EU, než ovládnutí Ruskem, u kterého si lze představit postupy porušující bezpečnostní zásady i na vlastním území, natož pak v "porobené kolonii". Ale to už bych "zabrousil" spíše k politice... |
|
|
|
| | S.S.Enterprise 322900: Ten článek je zajímavý, ale poněkud spekulativní. Podezření vzbuzuje např. už snaha i dnes řadit Pekovou mezi světové odborníky, nebo ke konci opět poněkud nepatřičné spojení celé řady politických aspektů od "zdržovací" politiky ČLR, přes Prymulovo jednání na Vyšehradě, po zpochybnění spolehlivosti PCR testů atd., popř. jinde v článku zmínky "světové propagandy"...
Mvek: Asi narážíš na toto, částečně zmíněné i ve Vávrově článku ještě spolu s Gatesem...
CNN Prima News, 7. 6. 2021: Skandál v USA: Vládní epidemiolog měl zamlčovat informace o vzniku covidu v Číně
Novinky.cz, 24. 10. 2021: Americký zdravotní institut přiznal financování riskantních výzkumů ve Wu-chanu
CNN Prima ovšem citovali libertariánského republikána Randa Paula a Fox News, což nejsou zrovna neutrální zdroje, i když i tam se vlastně přiznává, že se Fauci zhrozil, že by výsledkem jejich výzkumu mohl být tento virus, načež byl ujištěn, že tomu tak není. Podle pozdějšího článku zprvu neměl všechny informace, takže když tvrdil, že nic nefinancovali, vědomě nelhal. Vávra ovšem tvrdí, že byl onen "laboratorně upravený" virus z 95 % shodný se SARS-CoV-2, ačkoli to NIH a snad i Číňané popírají. Otázkou je, zda a jak byl tedy koronavirus skutečně ve Wu-chanu "vylepšen" a kolik měl společného s pandemickým virem.
Zajímalo by mě, co je dnes skutečně technicky možné. Ze začátku pandemie třeba tento český odborník tvrdil, že je virus člověku přizpůsoben tak dokonale, že by toho člověk schopen nebyl, takže to pro něj byl důkaz přírodního původu... Podobně myslím zprvu hovořila i Peková, když tvrdila, že je na nějaké sekvenci patrné, že virus v laboratoři zkoumali, ale že nejspíše nedošlo k přímým úpravám.
26. 3. 2020: Český Dr. House: Koronavir je geniálně ušitý na člověka. Promořit populaci může trvat roky |
|
|
|
| | Pozemstan: No, rozlišovat bychom měli:
- únik z obyčejného výzkumu
- únik z výzkumu, kde se virus vylepšoval (což je teď už docela pravděpodobná varianta, viz i právě Fauciho kauza)
- únik z vývoje biologické zbraně
A k jakékoliv variantě ještě máme vedle úniku variantu záměrného vypuštění kýmsi.
Já si docela vzpomínám na kritiku vůči výrokům právě i o druhé možnosti. |
|
|
|
| | Mvek: "Vždyť si stačí vzpomenout, že před dvěma lety byla teorie, že virus unikl z laboratoře, konspirační teorie, která se odsuzovala a lidé, kteří ji zastávali, byli často očerněni celkově."
Jen bych si dovolil připomenout, že je rozdíl mezi teorií o úniku viru z laboratoře (kde byl zkoumán) na jedné straně, a teorií o umělém vývoji viru v laboratoři na straně druhé.
Konspirační teorii o vývoji viru v laboratoři šířil např. Trump, i když to tajné služby popíraly...
1. 5. 2020: Trump claims to have evidence coronavirus started in Chinese lab but offers no details
O úniku z laboratoře, kde byl virus zkoumán, ale mluvili i někteří odborníci, u nás např. Prymula, vůči kterému se "konspirátoři" spíše vymezovali...
22. 10. 2020: Unikl z čínské laboratoře, ale nebyl vyroben, tvrdí Prymula o koronaviru |
|
|
|
| | | Mvek: souhlas, žádné zdroje tam nejsou, taky sem se nad tím pozastavil |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: Chybí mi tam jasnější zdroje, navíc Radovan Vávra je z ekonomického sektoru, takže o to víc mohou být některé mezizávěry zkreslené.
Ale poukazuje na to podstatné, co mě taky žere, a co právě podporuje konspirační teorie. Vždyť si stačí vzpomenout, že před dvěma lety byla teorie, že virus unikl z laboratoře, konspirační teorie, která se odsuzovala a lidé, kteří ji zastávali, byli často očerněni celkově. A je jedno, jestli dneska to vypadá, že si to očernění zaslouží, jde o to, jak se to bralo tehdy.
Šířit informaci tohoto druhu tehdy na sociální síti znamenalo zpravidla nálepku, že to asi je dezinformace apod.
A bohužel to pro mě je propaganda též. Velice podobná jako ta, proti které se má bojovat. Účel světí prostředky jen velmi výjimečně. |
|
|
|
