| Vzhledem k třem nezávislým diskuzím, které se stočili k MHD, infrastruktuře, nebo dopravnímu spojení jsem se rozhodl konat! Záhlaví bude představeno na IV. ročníku Winterconu :) |
|
|
| | Retardéry zhoršují prostředí
Nic překvapivého, laika to určitě napadlo dávno. Ještě by někdo mohl spočítat, o kolik dříve nám díky tomu dojde ropa:-D.
Ale to je vůbec jiná věc, že v dnešní době bych čekal, že třeba ve městě jako Praha není problém počítači sladit mnoho semaforů na sebe, aby byly tzv. zelené vlny a co nejméně brždění kvůli semaforům. Bohužel Podobně jako v Drážďanech v centru tramvaj stála minuty na každé křižovatce, v Praze často na hlavním tahu o víkendu taky stavím skoro každá světla (třeba Švehlova ulice).
A zvláště při smogové situaci by to pomohlo. |
|
|
|
| | Seven: To je případ, kdy zjistíš, co nám i přednášeli na Starconu po křtu Kusů, že všechna ta auta musí být naprogramována stejně (chránit třeba hlavně posádku) a měla by komunikovat, pokud to půjde, aby to druhé vědělo, co to první rozhodlo udělat.
Jinak mě napadá dost zvrhlá situace:
protijedoucí samořiditelná auta, jednomu do cesty vběhne školka na procházce, takže se vyhne do protisměru. A druhé usoudí, že v autech je méně lidí, takže to zabrzdí, ale stále ve svém pruhu a dojde k čelní srážce takřka dvojnásobnou rychlostí. |
|
|
|
| | | Zajímala by mě situace druhého samořídícího auta v protisměru. Pokud se toto auto má vyhnout bariéře vjetím do protisměru, jak se zachová to druhé auto? Zastaví? Uhne do bariéry? Ubrzdí to před bariérou? Pokud zastaví, bude se mu auto se selháním brzd pokoušet vehementně vyhnout? |
|
|
|
| | | Myslím, že kdyby někdo snadno abstrahoval ty problémy jen do té míry, jak jsou, nepřemýšlel o té pravděpodobnosti toho či onoho zabití, o brzdě o stěny apod., tak by byl velmi nebezpečné individuum a nerad bych ho nechal o čemkoliv podobném rozhodovat. |
|
|
|
| | Zephram: Tedy vítej do klubu, viz níže.
AVip: A to je přesně, co píšu. Pokud bude auto rozumně uděláno, nelze předpokládat, že ten čelní náraz do bariéry pasasžéry zabije (zejména, je-li tam přechod, tak tam asi nebude stovka a samořídící se auto nepojede nad limit).
Totéž v realitě bych samozřejmě předpokládal, že ve všech těch případech (jestli to opravdu vždy bylo selhání brzd, nečetl jsem to tak pozorně) by auto mělo začít hoblovat okraj, na nákresu vypadá vhodný na pomalé brždění.
Tudíž jsou to příliš nereálné situace a těžko se myšlení od tohohle abstrahuje. |
|
|
|
| | Zephram:
Teorie, že auto musí v prvé řadě chránit posádku, vychází i z toho, že jinak by se self-driving cars nikdy nerozšířily, nikdo by je nepoužíval.
Více - méně souhlasím (spíše více, nežli méně) - s jedinou poznámkou pod čarou z mé strany: pokud dojde u podobného vozidla k selhání brzd, je třeba to vozidlo zastavit doslova o první vhodnou překážku (a čert vzal posádku, konstrukce s tím má počítat) - jakékoli vyhýbání se překážkám pod záminkou ochrany cestujících jen zvětšuje celkové číslo obětí, protože dřív či později to to auto bude muset do něčeho napálit tak jako tak se vším, co z toho plyne.
Je to stejné, jako jsou železniční výhybky v místech, kde se napojuje vedlejší trať na hlavní opatřeny slepými kolejemi před nájezdem na hlavní trať, protože idea je taková, že pořád je menší škoda, když runaway coaster vyletí z kolejí na vedlejší trati, než aby zasáhl trať hlavní. |
|
|
|
| | Obecně beru kritéria (víceméně v tomto pořadí):
- chránit posádku
- přecházení na červenou je sebevražedná taktika
- lidé jsou důležitější než zvířata
- minimalizovat počet usmrcených
- pokud není jasné kritérium, pak se vyhnout intervenci (tj. jet rovně)
- věk, pohlaví, kondice a Social Value nerozhoduje
Jenomže zajímavé jsou právě ty hraniční případy, z nichž mnohé ten test nenabídne.
(jeden řidič a pět chodců, lidé na červenou a zvířata na zelenou, jeden člověk na zelenou a pět lidí na červenou).
Teorie, že auto musí v prvé řadě chránit posádku, vychází i z toho, že jinak by se self-driving cars nikdy nerozšířily, nikdo by je nepoužíval. A i kdyby všechna taková auta byla v případě selhání, nehody a morálních dilemat schválně naprogramována, aby maximalizovala (sic!) počet usmrcených entit, tak z důvodů celkově nižší nehodovosti plně automatizované dopravy by celkový počet usmrcených byl mnohem nižší než dnes.
Kdyby chození na červenou bylo běžné (nebo nebylo smrtelně rizikové), byl by celý systém řízení a prediktivní logiky aut mnohem složitější a celková nehodovost opět vyšší. |
|
|
|
| | Na to, aby to člověka výstižně zhodnotilo, je tam málo otázek. A ten web jim opravdu nějak blbne.
Jinak mi vyšlo napoprvé toto a napodruhé toto. - Někde dost velký rozdíl.
Zajímavé dilema bylo "lidé jdoucí na červenou" vs. "zvířata jdoucí na zelenou". |
|
|
|
| | | Seven: V podmínkách bylo řečeno selhání brzd. |
|
|
|
| | | Můj problém byl, že pokud je tam překážka/lidi, má to auto zastavit. |
|
|
|
| | Ten web blbne, zkoušel jsem několikrát v různých browserech a někdy jsem nedostal výsledky vůbec, někdy jo.
Navíc to hází opravdu z velké databáze náhodných scénářů, takže někdy jsem některý problém vůbec nedostal (jako třeba auto bez posádky a ženy vs. muži na normálním přechodu).
Jinak už jsem o tomhle přemýšlel dva roky a dospěl jsem postupně k tomu, že jen preferencí posádky se dá tak nějak předvídat chování samořídících aut.
Jinak druhý problém je, že mám problém s těmihle morálními testy, protože je těžké se vžít do té situace, že je opravdu vše stoprocentní. To bych musel rozhodovat, jaké tlačítko mám stisknout, a podle toho, že danou skupinku nepopraví v časovém limitu (abych nemohl nezmáčknout vůbec, nebo tím odpravil všechny).
Takže preference lidí před zvířaty, pak preference posádky a pak teprve řešit, jestli někdo jde na červenou apod. nebo jejich status apod. A asi ještě v těch nerozhodných případech spíš preferovat nezasahování. |
|
|
|
| | Přeberte si to (mně)...
jen jemně uporňuju, že v řadě případů šlo čistě o "vedlejší škody ve jménu vyššího dobra", ať už si pod tímto pojmem představíme cokoliv... |
|
|
|
| | | Seven: Já to dělal stejně. Plus jsem přejel lupiče a pak jsem se řídil hlavně podle počtu lidských obětí. |
|
|
|
| | | Zvířata jsem zajebala úplně všechny, protože nebyli na vodítku, tak beztak byli toulaví a ničí a potom jsem zajebala úplně všechny, co šli na červenou. |
|
|
|
| | | To je asi celkově problém toho webu, není úplně stabilní. |
|
|
|
| | | Nějak mi ty odkazy střídavě fungují a nefungují. |
|
|
|
| | | Zephram: Já proklikal těch 13 otázek a potom se mi výsledky zobrazily. Ten dotazník na věk, názory apod. jsem proklikal, ale podle mě to pro ty výsledky není nutné. Vy výsledky vypadají stejně jako úvodní obrazovka, akorát tam přibude čárka s nápisem "You". |
|
|
|
| | kapitan Pike: Jaký má asi u psa a kočky význam, že přechází na červenou nebo na zelenou? :-)
Jak ti tam vyšly ty výsledky? Mi to akorát po těch 13 náhodných nabízí, zda chci autorům studie lépe porozumět mým volbám, a pak (pokud dám YES) řadu sliderů, kde mám odhadnout svá kritéria (a vyplnit dotazník - což se mi nechce). Pak jsou ty výsledky nebo jak? Nebo už to prvotní nastavení sliderů je výsledek? |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
