| Vzhledem k třem nezávislým diskuzím, které se stočili k MHD, infrastruktuře, nebo dopravnímu spojení jsem se rozhodl konat! Záhlaví bude představeno na IV. ročníku Winterconu :) |
|
|
| | | Mvek: Hm... No napadlo mě to, ale lehce to pak postrádá smysl. |
|
|
|
| | Yakuzza: V práci to nechci číst, ale z instrukcí, které dával DPP, tak stačí na zastávce viditelně stát:-).
Prostě když někdo je v zastávce, BUS zastaví, bez ohledu na to, kolik linek tam jede. Takže někdy zastaví zbytečně.
A opravdu staví:-). |
|
|
|
| | Dotaz - V tomto plátku jsem se dočetl něco málo o zastávkách na znamení v Praze. Z oněch čtyř bodů jsem nepochopil hned první - "v zastávce na znamení už
nemusíte na autobus mávat" - jak tedy dám ono znamení? :-) |
|
|
|
| | | AVip: Jasně. Nevím, jestli se testy už trochu zlepšily, ale pokud pomineme zdravovědu, tak i tak tam byly otázky, třeba i týkající se značky, které bych pomalu se zákonem v ruce neudělal. Tuším, že pověstná byla otázka na značku křižovatky (křížek v trojúhelníku, nikoliv křižovatka s vedlejší) a správnou možností snad nebyl název značky, ale nějaký totální blábol. |
|
|
|
| | Mvek: Tak já zaplaťpámbu dělal řidičák v minulém století, kdy byly testy ještě poměrně příčetné... a fakt si to tam pamatuju, minimálně jako součást řešení křižovatky (možná by to šlo i někde dohledat).
Testy v novém století jsou eklhaft... :-(
a to v mnoha směrech. |
|
|
|
| | | AVip: Myslím testy, ne podklady. Protože já v roce 2004 skončil u nesmyslných otázek tím, že jsem se učil otázky spíš než zákon. |
|
|
|
| | Mvek:
Nicméně v testech na skupinu B to asi nikdy nebylo.
Projeď si 361/2000 a přílohy... to si piš, že bylo... ;-) je to standardní součást povinných znalostí (signál S15a - S15g), je možné, že se to už nedává do testů, což je v tom případě chyba, ale "za mých časů" to tam rozhodně bylo... |
|
|
|
| | AVip: Nicméně v testech na skupinu B to asi nikdy nebylo.
Znám jednoho tramvajáka, tak jeslti se s ním někdy uvidím...
A ad 193, je fakt, že buď v zastávce tram na nádraží, nebo v zastávce tram na Otakarově by stavět měl. Ale bylo by záhodno, kdyby i před budovou nádraží, nebo blíže, než je tram. |
|
|
|
| | A ještě k tramvajím a jejich semaforům... "čočky" jsou fajn, ale jejich obhájci mívají tendenci ignorovat fakt, že na ně prostě na větší vzdálenost není vidět a že řidiči tramvají musí zneužívat znalostí místních poměrů a v podstatě svou rychlost upravovat podle světel pro silniční vozidla (většinou mají tramvaje sdruženou signalizaci aspoň s jedním směrem, což se dá naučit a předpokládám, že i tramvajáci musí mít v nějaké podobě "seznání trati").
"Čočky" vycházejí z německých železničních návěstidel pro posun a velmi částěčně i z Sv návěstidel městké dráhy a dlužno dodat, že v Německu samotném se neuchytily, právě z toho důvodu, že na ně není vidět na větší vzdálenost.
Návrh pana Šubrta je rozhodně lepší než oficiální návrh DPP a to ještě z jednoho důvodu, který MŠ nezmiňuje - u jeho návrhu nehrozí záměna s německým návěstidlem pro výhybky, němci totiž používají výhabková návěstidla, která jako by z oka vypadla projektovaným pražským semaforům.
A bohužel, vzhledem k tomu, že signály pro tramvaje (resp. jejich znalost) jsou standardní součástí silničních zákonů a musí je znát i řidiči mororových vozidel (občas se jimi musí řídit, ať už přímo či nepřímo), tak tu hrozí nebezpečí záměny i v tomto směru. |
|
|
|
| | Mvek:
linka číslo 193 bude ze zastávky Náměstí Bratří Synků
Hmm... no uvidíme. Zas na straně duhé, proč ne... hlavně bude záležet na tom, KDE přesně bude 193 stát... protože jestli bude mít sdruženou zastávku s tram směr Vršovice, tak volám "hosana a sláva DPP na výsostech" a jestli ne, tak drtím mezi zuby temné maďarské "öremy" a pomýšlím si cosi o debilech, kteří nejsou schopni udělat dobré řešení, ani když do něj vrazí nosem... :-)
Teď ještě něco podobného na 124 (a 182) bych prosil... |
|
|
|
| | Tak v Praze udělali tuhle plánovanou změnu, od 1. září trvale:
linka číslo 193 bude ze zastávky Náměstí Bratří Synků prodloužena do zastávky Nádraží Vršovice, |
|
|
|
| | | Zajímavé. Asi chápu a nechal jsem se přesvědčit Šubrtem, že by byl lepší alternativní návrh. |
|
|
|
| | | Jelikož tomuto tématu vůbec nerozumím, rozhodl jsem se ti tedy v tomto věřit :-) |
|
|
|
| | Na trochu odlišné téma...
Na jaře DPP dokončil testování nového tramvajového návěstidla ("semaforu").
Známý dopravní blogem M. Šubrt se jím zabývá na svém blogu:
http://subrt.blog.idnes.cz/c/192747/Nova-signalizace-pro-tramvaje-neni-dokoncena-potrebuje-dopracovat.html
Za sebe můžu říct jen pár poznámek (z pozice poučeného laika a pokud pominu oprávněné výhrady na blogu MŠ):
- je dobře, že se začala řešit potřeba lepší granularity návěstní soustavy pro tramvaje tak, aby obsahovala kromě signálů "Stůj" a "Volno"/"Volno do odbočky" i signál "Pozor".
- přijaté řešení je z mého úhlu pohledu dobré v tom, že nehrozí obrovské soustavy "ampulí" ála Německo, špatné v tom, že si přece jenom vyžádá více prostoru pro montáž než stávající kombinace "čočky + výzva"
- jako další problém vidím i to,že z projektu zřejmě vypadl signál "Výstraha" neboli "očekávej Stůj" pro předvěsti. Současný stav čočkových předvěstí je jednoduše katastrofální, protože noční znak "Výstraha" je stejný jako "Stůj" na hlavním návěstidle (předvěst se od hlavního návěstidla odlišuje pouze přídavnou tabulkou, která nemusí být v noci vidět). Zavedení předvěstí by umožnilo na vybraných úsecích zvýšení rychlosti, protože by řidič tramvaje věděl, že na zábrzdnou vzdálenost má buď "Volno" nebo "Stůj".
Pro úplnost dodávám, že např. zavedení železničních návěstí nepřipadá u tramvají absolutně do úvahy, neboť tramvaje používají velmi ortodoxně pojatou směrovou návěstní soustavu (ukazuje KAM se pojede a za rychlost je zodpovědný řidič, který je zároveň zodpovědný za postavení výhybek), zatímco naše železnice (i metro) mají soustavu rychlostní (ukazuje, jakou rychlostí má vlak jet v závislosti na postavení výhybek a podmínek na trati). |
|
|
|
| | TelemachusRhade: Tak já to vidím na 2 přestupy, na ty by to mělo vycházet průměrně v takovýchto případech, možná někdy na 1 (protože Dejvice jsou ještě rozšířený střed).
Tzn. pokud jsem dál na okraji, tak do středu či rozšířeného středu, pak opět na okraj rozšířeného středu,a opět na okraj. V některých případech to vyjde rovnou na ty okrajové linky, protože budou mít společnou konečnou (třeba na tom Andělu, Palmovce apod.).
Systém není vymyšlen špatně, kdyby nejezdila auta a turisté. Díky tomu linky 9, 22, bohužel i 11 a možná další, ale těmi nejezdím tolik, jezdí často mimo řád, po dvojicích i trojicích apod. |
|
|
|
| | Nicméně si také nemyslím, že by to rozhodnutí o TRAM na Václaváku bylo definitivní, ostatně o Masarykově nádraží jsem slyšel tolik definitivních rozhodnutích.
Nicméně zrovna zrušení Masaryčky se mi najednou jeví jako výhodné, ale čistě pro naši rodinu, jestliže budou rodiče, nebo i já, dojíždět z Rostoklaty u Č. Brodu, tak na Budějovickou je výhodnější přestup na Hlavním nádraží, než na Nádraží Libeň nebo Masarykově nádraží/Nám. Republiky, ale přitom bohužel S vlaky na Hlavní jezdí jen některé z Úval, nikoliv z Brodu/Kolína. |
|
|
|
| | | Mvek: Ne, nemůžeš chtít aby lidé z Hlubočep cestou do Dejvic 7x přesedali. To prostě nejde. Aktuální systém tram linek není vymyšlen vůbec špatně. (Až na tu Vinohradskou a periferie) |
|
|
|
| | AVip:
ignoruješ fakt, že třeba linka 22
Však proto se jí také vyhýbám (no pravda, ještě taky kvůli zácpě od Újezdu na Malostranskou), a jako problém to vnímám, právě na Hrad od Malostranské. |
|
|
|
| | Ona tedy ještě jedna věc dělá problémy - a sice naprosto ničemná návaznost autobusů a tramvají na sebe a teď nemyslím jízdní řády.
Teď myslím třeba to, že zhusta vede tram i bus stejnou ulicí, ale že třeba existovala jedna sdružená zastávka, kde by bylo možno přestoupit z tram na bus či obráceně, to ne, proč by měl DPP vycházet "kaštanům" vstříc, že... |
|
|
|
| | TelemachusRhade:
Navíc kloudné spojení z Vinohrad na Hlavní nádraží prostě neexistuje.
Pouze "per pedes", abych tak řekl... :-) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
